Et si on réduisait les pensions de retraite ?
sangtriste Ou revenir à son principe d'origine, c'est à dire faire payer les consommateurs! Le prélèvement par les charges sociales n'est plus la solution idéale dans la mondialisation.
Ben voyons et ainsi freiner la consommation par l'augmentation des prix et donc ralentir toute l'économie.
Accueillir et assister toute la misère du monde doit avoir un coût et contribuer aux déficits et à l'endettement ?
sangtriste Quant à l'immigration, tout ce qui tire les salaires vers le bas, tire les recettes de charges salariales vers le bas donc fait partie du problème.
Donc il faudrait éradiquer le Sud Global alors, puisque les travailleurs de ces pays participent au fait de tirer les salaires vers le bas (avec les possibilités de délocaliser tout ou partie de la production). Mais le problème étant que si on les éradique, on s'appauvrit fortement puisque la moitié de notre consommation provient du travail des travailleurs du Sud Global.
Jiimmy il faudrait éradiquer le Sud Global alors
Ecologie radicale !
Tout l'hémisphère ? les chinois brésiliens et australiens aussi ?
Ou juste l'Afrique ?
Jiimmy Il est question des salaires français le neuneu!
On aura compris que vous êtes pour les délocalisations et la mondialisation, le régressif.
sangtriste Il est question des salaires français
Lui il parle des retraites des algériens éternels
J'aimerais bien savoir si le record de Jeanne Calment est battu
tousgauchistesdepuis1974 Si vous ne savez pas ce qu'est le Sud Global, alors mieux vaut ne pas aborder le sujet.
sangtriste En l'occurrence, ce sont plutôt ceux que vous défendez et pour qui vous votez qui ont mis en oeuvre ces délocalisations et cette mondialisation et les soutiennent mordicus (je ne crois pas que les partis qui bénéficient de mes faveurs disposent de cette logique).
Vous n'avez pas l'impression d'être perdue dans vos raisonnements ?
- Modifié
en gros les pays principaux que j'ai cité, manquait l'Inde
tous les pays du Sud sauf le sud global serait donc bien plus pertinent
- Modifié
Jiimmy arbitrairement
Juste pour le fun, je relève ce point qui relève comme le reste que d'une succession d'anathèmes étayés par absolument peau de zob.
Il a tout simplement mis en relation les ressources dégagées par le système de retraite en France en face des dépenses pour ces mêmes retraites.
Le truc subtil, difficile à suivre apparemment...
Mais on ne peut pas le faire, c'est "arbitraire"!
On pourrait presque s'en inquiéter s'il ne s'agissait pas d'une qualification grotesque.
Jiimmy La diversification des financements est une chose actée et légalement prévue...
Et?
"On ne peut pas dire que la diversification des financements est un pur artifice comptable pour transférer de la dette de gauche à droite et de droite à gauche: c'est fait pour d'autres postes de dépenses! C'est bien la preuve..."
La preuve que vous n'êtes pas doué pour créer des nuages de fumée?
Jiimmy Sylvain Catherine vous avez tort lorsque vous choisissez de procéder exactement comme ceux que vous désirez réfuter
Vous feriez mieux d'aller sur Twitter lui porter la contradiction pour que d'autres que les membres du fopo puissent rire.
Jiimmy Cela fait bien longtemps que divers économistes
A peu près inexistant académiquement. Et comme c'est généralement le cas pour les chercheurs que tout leur domaine ignore, ils existent uniquement via les médias.
Il suffit d'écouter Timothée Parrique: il ne fait que défendre un contrôle quasi total de l'économie (ce qui a historiquement toujours très bien marché...), la fin du capitalisme (comme c'est original et étonnant!) et un appauvrissement qu'il camoufle avec des formules fumeuses ("sobriété", "richesses sociales et écologiques").
M'étonne d'ailleurs pas qu'il trouve grâce à vos yeux.
Bref, c'est un coco honteux. Comme de nombreux verdâtres d'ailleurs.
Jiimmy Vous n'avez pas l'impression d'être perdue dans vos raisonnements ?
Encore un qui devrait poser un filtre anti reflet sur son écran d'ordinateur...
- Modifié
grishka Il a tout simplement mis en relation les ressources dégagées par le système de retraite en France en face des dépenses pour ces mêmes retraites.
Le truc subtil, difficile à suivre apparemment...Mais on ne peut pas le faire, c'est "arbitraire"!
On pourrait presque s'en inquiéter s'il ne s'agissait pas d'une qualification grotesque.
En l'occurrence, si je procède de même en mettant en relation les ressources perdues du fait des subventions aux entreprises sur les 10 dernières années et l'évolution de la dette, j'arrive à expliquer, avec la même logique que Sylvain, environ la moitié de notre dette publique.
De même, si je mets en relation les baisses de recettes fiscales annuelles (60 milliards) sous macron et l'évolution de cette dette depuis son investiture, j'arrive à expliquer une bonne partie de la dette également.
De même, si je mets en relation les renflouements des banques avec de l'argent public suite à la crise de 2007 (qui est d'ailleurs le vrai point de départ du gros dérapage des finances publiques et du gonflement de la dette) avec le creusement de la dette etc.....
Tout cela pour dire que c'est bel et bien arbitraire. L'on peut procéder, avec la même logique, pour décrier (de manière factuelle) d'autres éléments relatifs à notre système économique. Encore faut-il disposer du minimum d'honnêteté intellectuelle pour le reconnaitre.
- Modifié
grishka A peu près inexistant académiquement. Et comme c'est généralement le cas pour les chercheurs que tout leur domaine ignore, ils existent uniquement via les médias.
Mais comme vous n'y connaissez rien en économie, difficile de juger qui est reconnu et qui émet des travaux de qualité .......... (mais c'est toujours + facile de disqualifier la personne plutôt que ses arguments).
- Modifié
Jiimmy En l'occurrence, si je procède...
Pour l'instant, vous n'expliquez rien: vous alignez des mots.
Toujours soutenu par peau de zob.
Et surtout avec une logique défaillante: il existe un système de retraite qui est censé financer les retraites. Oui, c'est subtil comme raisonnement.
Et attention, toujours très subtil: si le système ne couvre pas ses dépenses, il est financé par de la dette.
J'attends avec une grande impatience vos démonstrations sur la base des mêmes prémisses.
Jiimmy Mais comme vous n'y connaissez rien en économie, difficile de juger qui est reconnu et qui émet des travaux de qualité
Exactement comme n'importe quel milieu académique: nombre de publications, citations, conférences invités.
Et contrairement à vous, je peux poster ce que j'ai trouvé, au-delà de l'alignement de mots.
Timothée Parrique est connu pour le nombre de téléchargement de sa thèse et le nombre de ses bouquins vendus.
Le plus révélateur, c'est qu'il se met lui-même en avant sur cette base: grotesque.
- Modifié
grishka Et attention, toujours très subtil: si le système ne couvre pas ses dépenses, il est financé par de la dette.
Ce qui est totalement erroné. Ce n'est pas de la dette qui finance le manque à gagner mais la réimputation d'autres ressources destinées à financer la protection sociale sans être originellement attribuées à telle ou telle prestation (c'est une sorte de grand panier qui sert à financer les différentes dépenses sociales). D'ailleurs les ASSO possèdent un solde légèrement excédentaire : https://www.budget.gouv.fr/panorama-finances-publiques
- Modifié
grishka Depuis quand la solidité de telle ou telle théorie économique dépend du nombre de publications, de citations, de conférences et d'invités ? (de surcroit dans un domaine, comme l'économie, aussi "conflictuel" et dans lequel les intérêts sont gigantesques).
En somme, je regarde le nombre de vues sur youtube et le nombre de livres vendus et j'en déduis sa crédibilité.
De quel genre de logique s'agit-il ? dirait la philosophe Aya.
- Modifié
Jiimmy Ce qui est totalement erroné.
Et la réalité se plia devant ses affirmations dantesques.
La France est dotée d'un système de retraite par répartition: répartition des cotisations des actifs destinées à financer les retraites.
Pas répartition de l'argent destiné à d'autres trucs mais-en-fait-on-fait-comme-on-veut-et-on-affirme-que-le-système-marche.
D'ailleurs, il suffit de dire que l'ensemble est à l'équilibre car les retraites n'ont pas de déficit grâce à la branche famille ou maladie. Car comme chacun sait, tout marche comme sur des roulette sur ces plans, cet argent ne manque pas.
Et n'oublions pas la cerise sur le gâteau: tout va bien, mais les prestations seront moins bonnes pour les futurs retraités.
A l'équilibre (en pompant massivement le fric qui ne lui est pas destiné) et juste (les actifs actuels auront un rendement proche de zéro, nul, voire un rendement négatif): un système parfait.
Et je vois que vous évitez évidemment de répondre sur le fond de vos affirmations totalement infondées sans même essayer de faire semblant de les étayer.
Jiimmy je regarde le nombre de vues sur youtube et le nombre de livres vendus
Le nombre de vues sur youtube et de livres vendus marche exactement comme les publications et citations académiques, bravo!
Inutile de répondre, j'avais déjà oublié que je vous avais assigné le même tarif qu'un certain nombre d'intervenants sur ce forum.