Et si on réduisait les pensions de retraite ?
Max12
Saperlipopette
C'est évident, Max, elle est dans son rôle, et Barnier, le pauvre, ne peut que rétropédaler !
Pour proposer quoi, bonne question, une solution qui sera retoquée par Attal, ou un autre, bref, c'est ingérable dès le départ
Barnier a accepté un deal loufoque, tout comme a été loufoque la décision de Macron de dissoudre !
La pérennité de l'épisode inédit Barnier a déjà beaucoup de plomb dans l'aile, un mois maxi à tout casser !
Certainement
hub'
- Modifié
Michel Barnier, le nouveau Premier ministre, touchera plus de 28 000 euros brut par mois à la retraite.
https://www.capital.fr/economie-politique/michel-barnier-le-montant-que-le-premier-ministre-touchera-a-la-retraite-fait-grincer-des-dents-1502340
- Modifié
paulau
Fichtre
Pas mal, j'aimerais bien en avoir autant, cela dit, pour le moment, il n'a pas encore battu en retraite !
Mais bon, je n'ai pas à me plaindre, hein, c'est un mauvais sujet, la retraite !
En plus, Barnier aurait renoncé à sanctionner les retraités, et je le dois au RN, d'après mes sources, pour une fois que Marine m'enchante, (lol), je vais pas lui jeter la pierre, hein !
Lapidairement
hub'
paulau
Si tu as démarré jeune dans la politique , vers 30 ans et que tu as additionné plein de mandats différents, tu cumules plein de retraites différentes, puisque tu n,as pas besoin d avoir cotisé 40 ans sur chaque poste .
Ainsi, une abberation, si tu as été parlementaire pendant 40 ans ,tu touches une bien meilleure retraite en ayant été 20 ans député et 20 ans sénateur, que 40 ans l,un ou l,autre.
[supprimé]
- Modifié
marcopolo Le summum étant d'avoir été étudiant à Normale Sup, Polytechnique ou semblable dès tes 19 ans, et d'avoir fait l'ENA ensuite. Dans ce cas tu as fait tes 42 ans à 61 ans, et tu as cotisé dès tes 19 ans comme apprenti fonctionnaire, puis comme haut fonctionnaire et ayant été payé et cotisé pendant les périodes de vaches maigre politique (pertes d'élections) par un retour à la Cour des Comptes ou à l'Inspection des Finances ou au Corps des Mines/Ponts/Armement/INSEE ou à l'Education Nationale ou ... Ce qui explique les somptueuses retraites de Hollande, Fabius, Juppé, Jospin, Chevènement, Migaud et cie.
[supprimé]
- Modifié
J'ignorais totalement que ces études-là entraient dans le calcul des pensions des hauts fonctionnaires et serviteurs de l'Etat. Curieusement, il n'a jamais été question de réformer leur système de retraite à tous ces gens-là. D'un autre côté, ils sont très rarement retraités à 61 ans.
[supprimé]
[supprimé] Un Polytechnicien français (il y a des étudiants étrangers dans cette école) est militaire dès le 1er septembre qui suit son admission et a donc un contrat avec l'Etat et une solde de militaire et le compteur retraite démarre. A la sortie il doit un certain nombre d'années de service public et s'il se barre dans le privé avant l'heure, un arrêté au Journal Officiel l'invite à rembourser la pénalité alias "la pantoufle".
Les Normales Sup (Paris Ulm, Paris Orsay, Lyon, Rennes) sont apprenti-enseignants et touchent un salaire et cotisent, et ensuite avec le Capes et l'Agrégation qu'ils réussissent à près de 100% ils sont enseignants et même système avec l'obligation ou le remboursement de la "pantoufle".
Il faut bien voir que ces jeunes brillants étudiants ont souvent le bac à 17 voire 16 ans et qu'après 2 ans de CPGE ils intègrent ces écoles à 18 (obligatoire à Polytechnique, il faut 18 ans au 31/8 pour porter les armes) ou 19 ans.
[supprimé]
Reçu.
- Modifié
[supprimé]
Aux USA, une école comme polytechnique coûterait minimum 100 000 € de frais de scolarité.
D,ailleurs dans les économies budgétaires, je propose une forte augmentation des inscriptions en études supérieures quitte à donner des bourses aux étudiants qui accepteraient de rester 20 ans minimum dans la fonction publique
[supprimé]
- Modifié
marcopolo West Point (principale académie militaire américaine) est gratuite et les étudiants reçoivent une solde de 6500 US$ par an, contre une obligation de service de 5 ans seulement. C'est donc un système très semblable à celui de notre X nationale, sauf que nos X ont 10 ans de service publique à faire.
Il serait nouveau que les emplois de généraux, ingénieurs généraux de l'armement, ingénieurs généraux du Corps des Mines, etc ... soient réservés aux fils de la haute bourgeoisie capable de payer 100 000 €/an 4 fois (4 années d'études). L'Ecole Polytechnique a pour tradition d'intégrer encore des fils d'ouvrier et de paysan de nos jours, le concours féroce favorise les gros cerveaux et pas les gros comptes en banque et c'est tant mieux.
L’académie militaire de West Point
J'ai vérifié le cas de l'académie militaire de Sandhurst au Royaume-Uni, même système que West Point et notre X, pas de frais de scolarité et une solde de simple soldat débutant.
Voici une étude qui confirme, s'il en était besoin, que les retraités ont bien un niveau de vie supérieur à celui des actifs :
Pourquoi le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des actifs
Le niveau de vie des retraités est aujourd’hui plus élevé que celui des actifs. Mais la tendance pourrait rapidement s’inverser.
Simon Voici une étude qui confirme, s'il en était besoin, que les retraités ont bien un niveau de vie supérieur à celui des actifs
Encore heureux. C’est étudié pour me semble-t-il.
Et vous vous en étonnez, mais dans quel monde voulez-vous vivre, où plus on prendrait de l'âge plus on s'appauvrirait ?
candidus Encore heureux. C’est étudié pour me semble-t-il.
Et vous vous en étonnez, mais dans quel monde voulez-vous vivre, où plus on prendrait de l'âge plus on s'appauvrirait ?
Oui.
A l'origine, les systèmes de retraite ont été conçus pour que les personnes cessant de travailler à cause de leur âge avancé ne tombent pas dans la grande pauvreté. Cet objectif était tout à fait honorable. Mais aujourd'hui, ils sont conçus pour ceux qui partent en retraite ne voient pas leur niveau de vie se dégrader. Forcément, ça coûte plus cher. La charge financière pour les actifs est plus forte quand il s'agit de garantir aux retraités un niveau de vie équivalent que quand il s'agit simplement de leur éviter de tomber dans la grande pauvreté.
Il n'est pas sain que les inactifs gagnent autant, si ce n'est davantage que les actifs.
- Modifié
Simon Ce que vous dites est faux. Vous mélenchonnez revenus et salaires. Vous êtes probablement marxiste, c'est-à-dire ennemi de la propriété.
Un jeune ménage qui investit pour se loger et avoir des revenus du capital n'a plus ni loyer ni remboursement d'emprunt ni économies à faire à sa retraite et ses pensions et rentes le mettent à l'abri du besoin, sauf avec des politiciens dans votre genre qui leur confisquent tout.
Je me demande plus simplement si vous ne seriez pas un peu méchant. On a ça chez Balzac effectivement.
- Modifié
Si les dépenses correspondent à des pensions, cela participe alors à l'apauvrissement de la France.
Je pense que nous avons trop de policiers et que la police est la caricature de notre admistration.
Hyper structurée, hyper hiérarchisée, avec des services qui se tirent la bourre entre eux .La police est également hyper syndiquée, 90% des agents sont syndiqués, avec des mlliers de délégués syndicaux , dont la fonction principale est de gérer les mutations et promotions.