CostaPavadaOc Les "Démocrates" vont-ils réussir à truquer l'élection ou Donald sera-t-il de retour à la Maison Blanche?

Voyez ce que j'ai subodoré ci-dessus :
Soit un nouveau trucage de dernière minute de l'élection (fraude à échelle encore plus pornographique qu'en 2020), soit... la probabilité toujours possible d'une petite 3ème balle.

La gauche est tétanisée par la perspective de perdre enfin le pouvoir par cette élection.
Pensez... Un enjeu mondial de trillions et de trillions de dollars.

    stm

    Je me disais que c'était beaucoup plus serré que ça.
    Assez étonné par cette dynamique, même si elle doit s'expliquer très bien (il est très fort en marketing, Donnie)

    • stm a répondu à ça.

        Max12
        Il faut remettre les choses dans leur contexte et voir si ces massacres ont bien été effectué dans des zones contrôlées par l'État fédéral à chaque époque et quel controle avait l'État fédéral sur chaque Etat. Si l'on prend l'État du Texas qui s'est construit entre 1821 et 1845 date sa première intégration à l'Etat fédérale, il y a eu des massacres d'Indien durant cette période que l'on peut pas mettre sur le dos de l'État fédéral puisque le Taxas n'en faisait pas encore parti. Puis il y une autre intégration en 1870. Les autorités locales récompensaient encore le scalp d'indien. Ce n'est pas l'Etat fédéral qui influençait ce genre de pratiques.

          marcopolo C'est quoi encore ce modèle macroéconomique de gauchiss' privilégiant la consommation plutôt que la production.
          La croissance et ensuite la richesse sont corrélées à la production, pas à la gabegie des dépenses.

              stm Ce n'est pas des paris sur les pourcentages de votes mais sur les chances de gagner de chaque candidat.

              Euh.
              Je sais ce qu'est un pari.
              Il n'empêche, les parieurs voient très sérieusement le trump.
              Et j'imaginais la chose, bien plus serrée, même chez ces parieurs.

                Samantha2
                Je suis surpris de tous ceux qui pensent que Trump ne sera pas la marionnette de l état profond .
                Il ne faut pas iminager l,état profond comme quelque chose d unique et d,uniforme, car il est lui aussi traversé par différents courants.
                Sauf que les décisions ne s'y prennent ni par vote, ni par consensus, mais à qui sera le plus influent, le jour J.
                Il faut de très fortes personnalités comme Poutine ou De Gaulle pour lutter contre l,état profond.

                    candidus
                    Bien sûr. On devrait au minimum corriger ou compléter le PiB d un pays par son solde de la balance commerciale et des paiements.
                    De même il faudrait tenir compte de l,augmentation du patrimoine collectif. Ainsi un Norvégien, grâce à son fabuleux fond souverain est bien plus riche , qu un américain.

                        La gauche, les gauches, se trompent encore de registre.

                        Titre dans un quotidien Français.
                        "le plan de Donald Trump, pour contester les résultats du scrutin".
                        Ils insistent avec ça. Complètement dingue.
                        Au moins le 115 ème article sur ce sujet précis.
                        Et pendant ce temps, le Trump caracole en tête des esprits pour sa victoire.

                        Moralité, les forces démocratiques dites "normales", sont incapables de parer les coups émanant des courants ultra populistes.
                        Seule la V ème République de De Gaulle, a préservé jusqu'ici, notre pays de la fièvre frontiste au pouvoir.

                        marcopolo Il ne faut pas iminager l,état profond comme quelque chose d unique et d,uniforme, car il est lui aussi traversé par différents courants.

                        Tout de même, je pense que l’État profond est nettement à gauche plutôt qu’à droite. Et par conséquent, qu’il est nettement dominé par les gauchistes Démocrates que par la Droite républicaine.

                        Par exemple, la guerre en Ukraine est nettement le résultat d’un « mix » entre État profond et Démocrates.

                          Max12 Trump est déjà passé une fois, qu'est-ce que ça a changé? Ah si plus de fake news...

                              Cette élection américaine, quelle tarte à la crème ? Honnêtement ça intéresse et surtout ça concerne qui, à part les américains bien sur ?

                                marcopolo Il faut de très fortes personnalités comme Poutine ou De Gaulle pour lutter contre l,état profond.

                                Je me permets de revenir à votre post pour dire que là aussi vous avez parfaitement raison.

                                Vos deux exemples, du président russe V. Poutine et du Général de Gaulle, sont des plus justifiés pour illustrer ce que sont véritablement des hommes historiques et de grands hommes d’État, seuls capables de se situer au-dessus de l’État et des intérêts catégoriels pour incarner et assumer l’intérêt supérieur du pays et de la nation.

                                Car n’oublions jamais que l’État ne doit jamais être que le SERVITEUR du pays et de la nation, et jamais leur maître.

                                    danielle49 Cette élection américaine, quelle tarte à la crème ? Honnêtement ça intéresse et surtout ça concerne qui, à part les américains bien sur ?

                                    Ca concerne le monde entier
                                    Taiwan, Ukraine, Europe, Afrique, Amérique du Sud, Mexique, Canada.
                                    Le monde...

                                      stm Ce n'est pas des paris sur les pourcentages de votes mais sur les chances de gagner de chaque candidat.

                                      Le paris sont plus révélateurs que les sondages.
                                      Les parieurs engagent leur pognon, c'est plus sérieux qu'un sondage à qui on fait dire ce qu'on veut.

                                      Chez les bookmakers y'a pas photo, Kamala Harris est dans les choux.
                                      Et plus le jour du vote approchera, plus l'écart se creusera.

                                      Kamala Harris a été inexistante pendant les 4 ans de sa vice-présidence, elle n'avait manifestement pas la carrure.
                                      Les électeurs américains ne sont pas cons, ils se rendent compte que Kamala Harris fait du vent, elle ne sait pas où elle va, elle se contente d'enchainer des banalités ennuyeuses pour faire illusion.

                                      Les gens partent avant la fin de ses meetings tellement ça les gave.

                                      Kamala Harris fait une morne campagne, elle déçoit beaucoup dans le camps Democrate, elle n'a pas les ressources pour gagner.

                                        danielle49
                                        C dans l air de France 5 consacre 1 émission sur 2 ou 3, sur les elections américaines à répéter toujours la même chose, avec un parti pris contre Trump. Sans d'ailleurs etre capable d'expliquer pourquoi cette préférence des électeurs pour Trump.
                                        Par contre aucune émission sur le sommet des Brics et presque jamais sur le proche orient.
                                        Émission de plus en plus décevante.