tieumz ou l'accueil du MEDEF fait à Bardella.
Vous sous-entendez que le medef soutient Bardella ?
Assez étonnant tout de même, le Medef a toujours été en faveur de plus d'immigration, ça me semble difficilement compatible avec un soutien au RN. D'ailleurs le président a récemment déclaré dangereux pour l'économie les programmes du RN et du NFP.
Jean-Pierre Mais c'est du grand n'importe quoi votre truc.
Les sondages ont oscillé, souvent en faveur du RN, depuis le début.
Nous étions en train de discuter des intentions de Macron au moment où il déclarait qu'il était hors de question de dissoudre, donc une vingtaine de jours avant les élections. Or, les sondages n'ont pas du tout oscillé dans ce laps de temps, il savait bien que son parti allait finir loin derrière le RN.
Jean-Pierre Bref, ça CHANGE QUOI? vos sondages à vous?
Il n'y a pas mes sondages d'un côté et vos sondages de l'autre. Il y a les sondages réels sur lesquels je me base, et les sondages fictifs sur lesquels vous vous basez.
candidus Mais saisissez la différence entre partir par une démission ou tomber par une motion de censure.
Bof. Une motion de censure qui passe, c'est une claque et pour le premier et pour le président.
Une démission, juste une claque pour le président non?
candidus 1- Ce n'est pas de l'argent public.
2 - Le retour d'investissement est de 5 ans et les fonds pourront être levés par l'investisseur sans aucune difficulté.Que du bonheur avec, surtout, l'annonce immédiate du kWh à 2 centimes.
Pas de l'argent public, mais l'Etat étant actionnaire d'EDF à 100% et posant une garantie d'Etat, ce serait de la dette publique.
Quant au 5 ans de pay-back , tu as oublié un 2 devant pour plutôt 25 ans.
Quant aux 1000 milliards, nous cherchons toujours tes sources, des références, des calculs. Nous en sommes réduits à constater que tu affabules un peu, cher baudet du Poitou.
Spiridus Or, les sondages n'ont pas du tout oscillé dans ce laps de temps, il savait bien que son parti allait finir loin derrière le RN.
Beaucoup de procès d'intention, ou je ne sais quoi d'autre.
Cessons de pinailler sur ce truc.
Juste, moi, je pense que Macron espérait quand même combler l'écart, misant encore sur sa bonne étoile, qui lui a tant servi en 2017 et 2022.
Les faits et la réalité n'ont pas coïncidé avec ses espérances.
Et il a pris cher, et il va surement prendre encore plus cher prochainement.
Voilà
Jean-Pierre Bof. Une motion de censure qui passe, c'est une claque et pour le premier et pour le président.
Une démission, juste une claque pour le président non?
Si vous voulez. Cela hisse donc le Premier ministre au moins à parité avec le Président.
Je vois que vous commencez à saisir la nuance.
Neodadais Prenons votre exemple dont vous ignorez tout ou mentez à dessein.
7% de la population gueretoise immigrée, plus encore en comptant leurs enfants nés sur sol français, surreprésentée selon les gendarmes dans le traffic de drogue en plein essort coïncidant avec leur arrivé.On peut également évoquer La Souterraine (6%), Aubusson (6%), Bourganeuf (15%), ...
bref, une population exogène réelle, pas négligeable, dont les désagréments liés à leur arrivée récente induirent le changement du vote traditionnellement socialo-communiste en vote rn.
Merci pour cette étude brillante qui recoupe et étaye mes propres analyses, n'en déplaise à l'islamo-gauchiste de LFI @Jiimmy .
Et à Bourganeuf, il y a les turcs, pire que tout.
candidus Je vois que vous commencez à saisir la nuance.
Il était déjà clair pour moi que Premier Ministre c'est le vrai chef du gouvernement.
Et qu'un président pose des chrysanthèmes et reçoit des invités de l'étranger.
Mais dans notre V ème République, il est d'usage de voir le président présider à tous les niveaux.
Déjà sous Sarkozy on parlait de l'hyper présidence. D'ailleurs, il n'avait que très peu de retenue envers son premier ministre (Fillon est resté 5 ans en poste, pas loin des records, je pense)
Je ne sais pas à quand ça remonte, sans doute époque Mitterrand? Mais cette emprise de l'Elysée sur l'enfer de Matignon, elle a une bonne 40taine d'année, je crois.
Et aujourd'hui, on surnomme les premiers ministres: les fusibles.
Ce n'est pas le cas?
af90 Corrigez-moi si je me trompe, l'oubli ayant fait son œuvre, je suis loin d'être au meilleur de ma forme sur ce sujet. ........ (...) En France (à l'époque, le parti communiste français se rapproche de ses anciens ennemis de gauche (les autres partis de gauche, la SFIO, puis le parti radical, en raison d'un ennemi commun, jugé encore plus dangereux.
Je ne vois pas bien comment, de cette histoire bien particulière, nous pourrions tirer votre conclusion, à savoir que "chaque fois qu'il y a eu front populaire, il y a eu catastrophe". il me semble que la référence à cet épisode relève plus (...) de l'intoxication historique que d'une véritable connaissance des faits.
J'ai élagué un peu votre texte car vous y mettez beaucoup de verbosité, ce qui dilue votre propos essentiel.
Et comment pourrais-je vous "corriger" si, un peu plus bas, vous pensez que ce que j'ai dit relève de l'intoxication ?
Mais passons sur cette contradiction. Et tenons-nous-en à une formulation concise.
Dites-moi :
Avec tout cela, qui est désormais inscrit dans la mémoire historique en lettres de sang, trouvez-vous de bon augure que les épigones gauchistes de 2024 __ soit inconscience des leçons de l'Histoire récente, soit volonté provocatrice pour un nouvel embrasement du pays, dont le boute-feu sera évidemment l'islamo-gauchisme __ revendiquent encore ce sinistre nom de "front populaire" qui préluda (en France) ou présida (en Espagne) aux pires catastrophes nationales dans ces deux pays au 20ème siècle ?
Si vous trouvez tout cela normal et anodin, je ne puis rien pour éclairer votre lanterne.
.
P.-S. Accueillez cette information, Af90. Les agresseurs de M. Breuil voteront selon toute probabilité pour le nouveau "Front Populaire" :
filochard Le libéralisme aux manettes et France ???
Va falloir faire un reality check d'urgence.
Allons-y.
Je prends 2007 comme repère si tu veux bien, je pense que pas loin de 20 ans de choix législatifs sur l'économie va nous donner une petite idée de la tendance.
Loi TEPA (2007):
Réduction des impôts sur les heures supp', allègements fiscaux sur les successions et donations, défiscalisation des intérêts d'emprunt immobilier, création du bouclier fiscal.
Loi de modernisation de l'économie (2008) LME:
Facilitation de la création d'entreprise, ouverture du marché de la distribution
Réforme des retraites (2010):
report de l'âge légal de 60 à 62 ans et augmentation de la durée de cotisation.
Pacte de responsabilité et de solidarité (2014):
Réduction des cotisations sociales, allègements fiscaux divers.
Loi Macron (2015):
Libéralisation de certaines professions réglementées, ouverture des commerces le dimanche, privatisation de quelques entreprises publiques
Loi travail (2016):
Assouplissement des règles sur le licenciement économique, réforme de la durée du travail
Loi PACTE (2019):
Privatisation de ADP et FDJ
Et maintenant tu vas me dire que ce sont les idéologues socialistes qui influent sur le législatif économique en France ?
Max12 Le Nouveau front Populaire est composé de gens qui ont pour habitude de se détester. Jusqu'à maintenant tout ce beau monde était irréconciliable, et soudainement, voila qu'ils décident de mettre leurs différents de côté.
En effet, pour ces gens-là, il ne s'agit que de sauver des sièges car la gamelle est bonne. Ils n'ont qu'une chose en tête, être élu ou réélu. Pour eux, l'essentiel ce n'est pas de sauver la France mais plutôt de sauver des postes. En plus, ils veulent tous être Premier ministre, c'est tout dire.
"De grands "démocrates" refusent ce que vote le peuple "
Si le RN arrive au pouvoir il devra prévoir des licenciements :
https://www.francetvinfo.fr/elections/fonctionnaires-d-etat-nous-n-obeirons-pas-avant-les-legislatives-des-cadres-de-l-education-nationale-assurent-qu-ils-n-appliqueront-pas-les-futures-mesures-du-rn_6617352.html
chevalier-du-temple
Oui, ils se haïssent entre eux mais se rassemblent pour en haïr d' autres. 
Tu te noies dans les détails. Des mesurettes très loin d'avoir empêchées la socialisation de l'économie française.
Restons sur les grandes masses: dépenses publiques en France: 57% du PIB
Si la France était un pays libéral, la dépense publique et sociale tournerait aux alentour de 35% du PIB comme dans les années 60. Allez 45% parce que c'est toi, parce que la structure de cout a changée et pour s'aligner sur des pays comparables au notre.
Le point de PIB valant environ 25 milliards, on réinjecterai dans l'économie marchande plus de 300 milliards d'Euros par ans, tu verrais si le libéralisme ça ne fonctionne pas.
Là tu critiques un système marchand qui fonctionne très bien mais qui est plombé par un système social et étatique dysfonctionnel.
Le pire c'est qu'avec tout ce pognon l'Etat et le social ne sont meme pas foutu de faire leur boulot correctement.
On a les inconvénients du libéralisme et les inconvénients du socialisme.
Quoi qu'il en soit prétendre que la France est libérale avec 57% du PIB en dépense publiques est absurde, on peut discuter de n'importe quoi mais sur ce point précis c'est même pas la peine.
Bonne synthèse mais attendez voir. Nous commençons à toucher une écriture commune de la vérité constitutionnelle.
Il faut faire remonter l'affaire aux visions différentes de De Gaulle et de Debré lors de la mise au point de la Constitution.
De Gaulle voulait un Président qui gouverne, sur le modèle de Louis XIV ou de Napoléon. Il a réussi à rajouter un vernis solide à cette vision lors du passage à l'élection du Président par le suffrage universel, ce qui n'avait pas été prévu à l'époque. Sauf qu'il finit victime de sa propre imposture, victime de cette soumission contre-nature du Roy aux aléas du suffrage universel qui sont forcément de court terme.
Debré voulait une démocratie parlementaire sur le modèle du Royaume-uni avec un Président respecté comme un Roy.
C'est Debré qui a remporté son pari en imprimant expressément que le Premier ministre disposerait de l'Administration et de l'Armée.
Dans la pratique, les Parlements élus successifs, pour des raisons que l'on pourrait s'intéresser à énoncer, ont feint de se plier à la vision de De Gaulle en s'accommodant du texte écrit, y compris dans ce que l'on a improprement appelé "cohabitation" (novlangue), y compris dans ce que l'on a appelé "majorité présidentielle" (novlangue), y compris dans que l'on a érigé en "domaine réservé " (mensonge).
Dans les difficultés comme celles d'aujourd'hui, nous voyons bien (ensemble, alléluia) que c'est Debré qui a gagné et que le Roy est nu s'il descend ferailler dans l'arène politique .
A son corps défendant, De Gaulle a conçu un modèle qui nous a sûrement évité un bon paquet de crises politiques.
Surtout avec les énergumènes que nous avons chez nous, il y a tout lieu de croire qu'on pouvait rencontrer des crises politiques ou institutionnelles très fortes.
Le truc de la cohabitation vient comme un dernier recours en cas d'échec d'un gouvernement en exercice.
Ce modèle a presque 70 ans maintenant.
Peut être doit il être revisité, reprécisé, éclairci, nettoyé, modifié...
Mais je suis convaincu que ce système a correspondu à notre pays.
De Gaulle disait 'je crois" "comment voulez vous gouverner un pays qui a 400 fromages?"
Britanniques, allemands, et autres, savent gérer la politique en constituant des coalitions (plus ou moins solides, selon les périodes) ou dans le cas britannique, fonctionnent par une monarchie parlementaire, sans doute imparfaite, mais qui a une longue expérience malgré tout.
Nous, notre modèle se nomme "République", mais avec un caractère monarchique assez évident, et qui s'est sans doute renforcé avec le temps...
Dans les faits, le chef du gouvernement est plus un serviteur du président qu'autre chose.
Alors, oui, peut être faudra t il clarifier tout ça et revenir à l'esprit?
filochard Tu te noies dans les détails.
Non, j'essaye de rester sur le sujet.
Je te dis que les économistes qui influent sur le législatif en France sont libéraux (je ne vois même pas où il y aurait débat sur ce point).
Tu me rétorques que non, du coup je te prouve ce fait par les dernières lois votées et leurs inspiration et tu finis par "dépenses sur PIB".
On peut en parler aussi, mais c'est un autre sujet que celui que j'ai lancé.
Factuellement, ce sont les Bouzou mentaux qui conseillent les présidents successifs.
Allez Bardella ! Allez Attal !
Ayez des visions de chefs politiques ayant vocation à gouverner la France avec une Assemblée qui vous porte.
Macron c'est notre Mattarella, notre Steinmeier, notre Van der Bellen, peut-être même notre Philippe (roy des Belges), notre Felipe VI ou notre Charles III.
