Just Y'a pas assez de logements donc le gouvernement fait en sorte de libérer ceux qui en ont plusieurs.

Non effectivement il n'y a pas assez de logements pour accueillir toute l'Afrique.

Et il n'y en aura jamais assez, même si on quadruple les impôts pour payer la construction de ces fameux logements sociaux. (2.6 Millions de demandes à ce jour)
http://www.francetvinfo.fr/economie/pouvoir-achat/logement/logement-social-le-nombre-de-demandes-atteint-un-niveau-record-alors-que-le-nombre-d-agrement-est-a-son-pire-niveau-depuis-2005_6325446.html

Donc la logique de ce gouvernement est de tuer l'immobilier, cherchez l'erreur !


      Kruiss38

      Bonjour,

      Dans un pays où les mentalités sont de gauche écologique il ne faut s'étonner que le secteur de l'immobilier soit pourri. Des illuminés de gauche sont pour le maintien dans les lieux des squatters et des mauvais payeurs. Ceci étant la politique du logement en France a un cout très élevé mais sans résultat. Les actions dans les entreprises que Macron chérit rapportent plus à long terme.

      Quant à l'interdiction de louer le logement si classé F G ou E je me demande ce que cela va donner .Sans doute une très forte augmentation de demandes de logements sociaux pour les locataires ne pouvant plus habiter. Le coup du DPE c'est la mort programmée de certains bailleurs qui devrait réjouir les fanatiques de la NUPES. Macron a été inexistant sur cette crise de l'immobilier. Après tout ça lui évite des faire des bêtises.

      Cordialement.

          zenon

          Les actions dans les entreprises que Macron chérit rapportent plus à long terme.

          Par construction, le marché ajuste les prix des divers actifs pour un rôle donné, afin qu'ils aient tous la même rentabilité projetée. Autrement dit actions et immo rapportent autant l'un que l'autre pour un institutionnel.

          Notez les trois mentions en italique.

            zenon Les actions dans les entreprises que Macron chérit rapportent plus à long terme.

            L'argument de Macron est une stupidité. Il a pris la France entière pour des idiots profitant de l'ignorance des français envers ce secteur.

            Si je trade à l'international, par exemple sur le Nasdaq ou le Dow Jones, je bénéficie de la Flat tax, du moment que mon broker est représenté en France...
            Si je suis trader et que je pratique le trading haute fréquence, (controversé à juste titre), je bénéficie de la flat tax, qui me permet d'échapper à l'impôt exponentiel au fur et à mesure que mes gains augmentent.
            Si je trade à découvert en misant sur la chute des actions françaises, (très éthique .. ), je bénéficie encore une fois de la flat tax sur mes gains.

            Il ne s'agit que de quelques exemples. En quoi cela bénéficie à nos entreprises comme l'indique Macron ?

            A contrario le secteur du batiment en crise, menace actuellement 300 000 emplois + le reste de l'économie.
            Et le patrimoine des français est également menacé avec le DPE et l'overdose de taxes qui n'en finit plus d'exploser.

                Kruiss38

                Bonjour,

                Autrement dit comme l'immobilier est plus taxé que les titres vous voudriez que l'on taxe plus les titres et moins l'immobilier ? De toute façon la solution française passe par une augmentation des taxes ou des impôts sur un dindon .

                Au fait la flat tax c'est déjà 32.2 % c'est déjà pas mal. Pour l'immobilier l'IFI est mortel puisqu'il ne dépend pas du revenu ( tout comme les taxes foncières entre autres ).

                Cordialement.

                    zenon Au fait la flat tax c'est déjà 32.2 % c'est déjà pas mal.

                    Les revenus immobiliers sont soumis aux prélèvements sociaux, et impactent directement la tranche d’imposition de l’impôt de l'ensemble des revenus donc ceux du travail inclus... alors que ce n’est pas le cas pour les revenus boursiers.
                    A ceci se rajoutent le DPE, la taxe foncière...

                    Le montant de l'impôt des revenus boursiers est fixe quelque soient les revenus, ce qui présente un intérêt pour les multi millionaires, grands patrons, alors que pour l'immobilier, le montant de l'impôt évolue rapidement de manière exponentielle, et ne présente pas d'intérêts pour les investisseurs.

                    En France, il ne reste donc plus que la construction de logements sociaux aux frais des contribuables pour répondre à la demande de logements.

                        Kruiss38 Le montant de l'impôt des revenus boursiers est fixe quelque soient les revenus, ce qui présente un intérêt pour les multi millionaires, grands patrons, alors que pour l'immobilier, le montant de l'impôt évolue rapidement de manière exponentielle, et ne présente pas d'intérêts pour les investisseurs.

                        Bonjour,

                        Jusqu'à présent pas de taxes foncières sur les revenus boursiers . Je vais dans votre sens je pense aussi que l'immobilier est trop taxé . La taxation par l'IFI ou les taxes foncières se fait indépendamment du ou des revenus. Si un revenu boursier est de zéro il n'y a pas de taxation sur le stock alors qu'avec l'immobilier ce n'est pas le cas.

                        Maintenant taxer plus les revenus boursiers c'est peut-être satisfaisant s'il s'agit de plus-value à deux chiffres mais pour un produit d'épargne que fait 2% on est déjà en dessous de l'inflation officielle de 4.5 %.

                        Cordialement.

                          Kruiss38

                          alors que pour l'immobilier, le montant de l'impôt évolue rapidement de manière exponentielle, et ne présente pas d'intérêts pour les investisseurs.

                          Ah ah ! Vous pouvez présenter vos actifs immobiliers pour obtenir un nouveau prêt du banquier, mais pas des actions boursières. L'immobilier permet donc une croissance exponentielle du capital quand le marché est haussier.

                              france2100

                              Et bien il suffit de vendre des actions pour avoir de l’argent sur son compte, non ?

                              Par contre si vous vendez un bien, hors résidence principale, pour en acheter un autre plus grand, vous devrez payer la taxe sur les plus values immobilières du bien vendu, à hauteur généralement de 36,2%. (19% + 17,2%).

                              Mieux vaut spéculer ailleurs qu’en France sur l’immobilier…surtout si on prend en compte les 8% de frais de notaire en plus.

                              Cependant je ne critique pas le fait d’enrayer la spéculation sur l’immobilier. Par contre, ceux qui investissent pour s’assurer un complément de retraite, parce qu’ils sont commerçants ou artisans, peuvent être déçus, de ce qu’ils percevront net de tous les impôts…

                              Et si par chance leur bien n’est pas classé tout à coup E, F, ou G avec le dernier DPE en cours «ecolo » visant à massacrer l’immobilier, alors qu’il était classé D avant Juillet 2021 …

                                  Kruiss38

                                  Et bien il suffit de vendre des actions pour avoir de l’argent sur son compte, non ?

                                  L'immobilier vous permet d'accroître vos actifs sans avoir à céder d'actifs : le banquier se contente de vérifier que vous les possédez, et il n'exige qu'un remboursement futur, lorsque les prix auront augmenté grâce à la BCE.

                                  Encore une fois le marché équilibre les prix de l'immo et des actions : si l'un devient plus intéressant, les institutionnels affluent, le prix monte, le rendement baisse, le marché reflue.

                                  Notez que pour ma part je déteste l'immo pour des raisons éthiques. Ce n'est donc pas une défense passionnée.

                                    Voici le nouveau DPE.. et grâce à nos mathématiciens chevronnés du gouvernement, près de 11% des logements classés F ou G , et seulement si leur surface est inférieure à 40 m2, vont voir leur étiquette DPE s’améliorer… c’est énorme…

                                    C’est en effet une révolution, le bâtiment, le logement, les SDF sont sauvés.. youpi. !

                                    Au fait notre électricité n’est elle pas décarbonée en France ?… alors pourquoi le gaz aussi cher, est il favorisé dans le mode de calcul du DPE ? .. parce qu’il vient en partie des USA, (très écolo) tandis que l’électricité, nous en n’avons pas assez, du fait de l’arrêt du nucléaire pendant 15 ans, et les voitures thermiques bientôt interdites..

                                    En tous cas, L’ENA, l’école nationale des ânes, porte bien son nom.

                                      Kruiss38

                                      Bonjour,

                                      Si vous faîtes des travaux de rénovation cela bride les tempêtes et réduit la fonte des glaces sinon le vent souffle plus fort et avec la montée des eaux il vous faudra vivre sur un radeau et en plus la chaleur sera telle que même avec un chapeau vous allez vous choper une insolation. En épaississant les murs de votre maison cela permet d'avoir des orages moins violents. L'installation d'une pompe à chaleur diminue le risque de rafales et d'inondations. Vous verrez on finira bien par le mâter ce fichu de climat. Ce n'est qu'une question de politique à mener en hauts lieux.

                                      Cordialement.

                                          zenon Effectivement, si vous faites 20000 € de travaux vous allez réduire votre surface habitable de 20 %, ce qui vous permettra de limiter à 5 % l'augmentation de votre dépense de chauffage en laissant vos fenêtres étanches ouvertes afin d'éviter l'asphyxie, surtout si vous remplacez votre cumulus de 150 litres par un chauffe-eau rapide au gaz de schiste. L'avantage supplémentaire c'est qu'avec le capital investi en pure perte, vous ne pourrez pas renouveler votre vieille bagnole et que vous prendrez l'autobus avec une plus grande participation à la vie sociale, notamment en cas de grèves ou d'intempéries.

                                            4 mois plus tard

                                            Encore une bonne idée de Bardella...

                                            La France était le seul pays au monde à interdire les locations via le DPE, pour sauver la planète...

                                            L'interdiction s'effectuait d'ailleurs par un mode de calcul complètement idiot, puisqu'il pénalise toujours énormément les petites surfaces notamment < 50M², malgré tous les travaux que vous pouvez effectuer. Alors qu'un grand appartement reste toujours mieux classé, sans aucun travaux....

                                            Car c'est aujourd'hui le ratio entre la surface des murs extérieurs divisé par la surface de l'appartement, qui détermine principalement le DPE.... Autrement dit avec ce mode de calcul, un grand appartement (100 m²) pas du tout isolé, et en simple vitrage, est mieux noté, qu'une petite surface moyennement isolée avec fenêtres double vitrages sous argon, et radiateurs à inertie sèche... Très logique pour sauver la planète..

                                            https://www.bfmtv.com/politique/elections/legislatives/legislatives-jordan-bardella-promet-de-lever-les-interdictions-liees-au-diagnostic-energetique_AN-202406180969.html?at_brand=BFMTV&at_compte=bfmbusiness&at_plateforme=twitter&at_campaign=Fan_pages&at_medium=Community_Management

                                              Kruiss38

                                              Bonjour,

                                              Ce fameux diagnostic est un coup dur pour les propriétaires. Si le RN le modifie encore faut-il que cela soit pertinent non pas changer une virgule dans le texte. Le but du diagnostic DPE est de mettre le chauffage à la charge des propriétaires pour éviter les mécontentements une fois la politique de hausse du prix des énergies lancée. Pour le gouvernement il faut que face à l'explosion du cout de l'énergie les locataires s'en prennent aux propriétaires. Et non pas à la politique énergétique. D'où l'intérêt de vendre vu que le locatif non meublé n'apporte que des ennuis.

                                              Cordialement.

                                                  zenon

                                                  Ce fameux diagnostic est un coup dur pour les propriétaires

                                                  Le diagnostic ou les restrictions à la location ?

                                                      france2100

                                                      Particulièrement dans les grandes villes ou l’offre locative est chaque année plus restreinte, l’interdiction à la location est un coup dur pour les propriétaires comme pour les locataires.

                                                      Alors que le prix du chauffage ne représente que 5 à 10% du prix du loyer. Cela concerne par exemple la plupart des immeubles haussmannien qui sont souvent classés F ou G à Paris selon le DPE post 2021

                                                      Pourtant le confort d’été que procure ces bâtiments aux murs épais, les ramènera un jour à leur juste valeur, idem pour les maisons en pisé ou en pierre de taille. Alors que l'épaisseur des murs n'est quasiment pas prise en compte aujourd'hui dans le calcul du DPE ( environ 2 à 3% sur le total).

                                                        A propos l'ex banqiuer a voulu tuer l'immobilier au profit de la finance...
                                                        Et bien le RN va faire exactement le contraire, rétablir l'ISF et supprimer l'IFI.

                                                        Comme c'est amusant..

                                                          Kruiss38

                                                          Bonjour,

                                                          Vous rêvez à voix haute. Le RN rétablit tout simplement l'ISF avec une exonération pour la résidence principale. Appeler cela l'IFF ( l'impôt sur la fortune financière ) c'est pour les gogos. C'est juste l'ISF socialiste moins la prise en compte de la résidence principale. Les LR qui ont rejoint le RN vont se farcir le retour de l'ISF, c'est assez rigolo.

                                                          Cordialement.

                                                              zenon

                                                              Oui certes mais c'est quelque part plus logique que de taxer seulement l'immobilier comme Macron..
                                                              Bien que le seuil de l'ISF soit encore inconnu..

                                                              A savoir que la défiscalisation sur l'immobilier hors résidence principale peut passer par exemple par des donations aux enfants avec réserve d'usufruit.