Figurez vous que le DPE va être à nouveau simplifié, après avoir été sérieusement durci dernièrement.
Mais pourquoi le DPE va t'il être modifié ?

A bout de quelques années, une étincelle vient de monter au cerveau de quelques unes de nos élites.
Bien que pour un écolo gauchiste de base, le calcul n’est pas du tout évident, au vu des dernières informations. Et pourtant le constat est évident, le DPE actuel est une arnaque.

Prenons un appartement de surface inférieure à 30/40 m², avec des fenêtres neuves en double vitrage sous gaz argon, des radiateurs électriques à double corps de chauffe fonte connectés avec détecteur de présence, une VMC hygrovariable réglable. Dans un immeuble haussmannien avec des murs de 50 cm d’épaisseur, situé dans la moitié nord de la France. Et bien celui ci sera classé F dans le meilleur des cas, mais le plus souvent G, surtout s'il se situe près d'un mur pignon, au RDC ou sous les toits..

Par contre, prenons le même appartement de 100 m² situé au même endroit avec des vieilles fenêtres des années 70 en simple vitrage.. Et bien celui ci sera classé E.

Car le mode de calcul du DPE utilise principalement la surface des murs extérieurs dits « non isolés » ramenée à la surface habitable… Autrement dit, pour sauver notre planète, il vaudrait mieux que tout le monde habite dans des grands appartements peu isolés et sans travaux, plutôt qu’un petit appartement peu isolé avec cependant des travaux efficaces . Et alors que le coût de l’électricité ne représentera que 4 à 5 % du loyer en moyenne dans le second cas, ce type de logement est aujourd'hui déjà souvent interdit à la location. (si > 450 Kwh/m²/an théorique)

13% des français propriétaires bailleurs ont pour ordre de sauver la planète sous peine de sanction, même s'ils représentent moins de 0.09 % d'une population mondiale qui approche les 8 milliards de personnes.

La France est le seul pays au monde à interdire les locations, en obligeant les propriétaires bailleurs à investir des sommes à 6 ou à 7 chiffres. Puisqu'il ne faut généralement par compter sur l'aval des syndics et des propriétaires occupants. Dans les villes les pompes à chaleur sont interdites, et l'isolation extérieure n'est pas faisable sur les murs de batiments anciens, qui ont tout de même l'avantage d'être souvent en pierre de taille, avec des performances thermiques inertielles, en hiver et notamment en été, dont on ne tient absolument pas compte dans le calcul du DPE.

Il faut compter au minimum 12 K€ pour isoler une chambre de 10 m², en région parisienne, (qui dans ce cas passera en dessous de 9 m² et sera donc interdite à la location...)

Hors une étude démontre que le lien entre DPE et consommation énergétique réelle, est 6 fois inférieure à celui prévu.

Va t’on sauver la planète avec le DPE made in France ?

Bien sûr l’objectif n’est pas de sauver la planète mais de compenser les erreurs stratégiques concernant l’arrêt du développement, de l'investissement, et même de la maintenance du nucléaire pendant 15 ans. Et pour cela il s'agit de se servir des propriétaires comme vaches à lait, à qui on reproche sans doute de ne pas avoir investi leur argent à la banque... (de Rothschild idéalement).

... Car on massacre les propriétaires comme nul par ailleurs dans le monde, en anéantissant l’investissement de leur vie, par un éventail de taxes et de contraintes tout azimut.
... Pendant que l’on supprime l’ISF, en réduisant l’impôt des actionnaires multimillionnaires ou milliardaires par la flat taxe sur bénéfices des produits financiers dits « à découvert », à l’international sans aucun lien avec notre territoire, et sans jamais... prononcer le terme « évasion fiscale », on peut alors parler de conflit d’intérêts au sein de la profession de banquier ou d'ex banquier.

La France compte 300 000 SDF. Les investisseurs en immobilier ayant disparu, le secteur du bâtiment est en crise, et seule la construction de logements sociaux demeure, entièrement aux frais des contribuables, et notamment des propriétaires.

Le gouvernement veut exclure des locations les logements classés F, G, puis E, alors que nous avons déjà 300 000 SDF. Mais grace à ce dispositif, nous devrions atteindre le chiffre de 1 million de SDF en moins de 10 ans, vivant dans des tentes, classées Z +.

Il faudra sans doute rebaptiser le DPE en « Diagnostic Profondément Ecologique », ou
« Débilité Profondément Ecologique », selon l’humeur.

    Kruiss38

    Bonjour,

    Pour répondre rapidement ce fameux DPE s'attaque au bâti de l'appartement et ne se consacre pas exclusivement à la consommation d'énergie telle qu'elle peut être attestée par des factures . J'ai pu remarquer que l'estimation de la consommation d'énergie du DPE est calculée au maximum comme si en hiver on chauffait au max 24h/24. En tenant compte du bâti les rez-de-chaussé et les derniers étages sont pénalisés entre autres. Maintenant faut reconnaitre que c'est plus facile de changer de meubles tels les voitures, les frigidaires, les machines ... que les immeubles. Là ça devient trop complexe.

    Me concernant j'ai 2 appartements classés E. Je ne ferai pas de travaux mais je donne congé aux locataires dans les temps impartis par la loi et je les vends . Adieu taxes foncières, CSG, IR, impayés et travaux ... Au suivant.

    Cordialement.

      Kruiss38
      On marche sur sur la tête.
      Ou alors, certains rachètent à tout va en attendant que les lois changent, ou des groupes qui seront eux aidés par l' état et ce sont les petits propriétaires qui seront les pigeons comme toujours.
      Un parc immobilier et un seul, plus de proprios.
      Certains commencent aussi à parler de taille en fonction du nombre de personnes.
      Tu devras un jour vendre ton appartement pour un appât plus petit quand tes enfants grandissent.
      Puis dans les HLM virer les vieux pour mettre des familles plus nombreuses et mieux adaptées à l' idéologie dominante.
      Rassurez vous, vous payerez toujours la facture..
      😀

      • Just a répondu à ça.

          Max12 Y'a pas assez de logements donc le gouvernement fait en sorte de libérer ceux qui en ont plusieurs.

              Kruiss38 Il n'y a pas d'arnaque, l'enfer est juste pavé de bonnes intentions.

                Just Pur mensonge. Il n'y a pas assez de logements et le gouvernement fait tout pour les retirer du marché.

                • Just a répondu à ça.

                    candidus Vous parlez des locations, je parle des logements de manière générale.

                        Just Si l'on est propriétaire occupant on fait encore ce qu'on veut de son argent. Le pire c'est copropriétaire paraît-il.

                          Max12 Le Gouvernement surtaxe ceux qui ont plusieurs logements (par la taxe d'habitation des résidences secondaires et par la nouvelle taxe sur les logements inoccupés), mais pas ceux dont le logement a 50 pièces et qui est au même taux de taxe que celui qui n'en a qu'une. Celui qui a tout un immeuble a intérêt à le déclarer comme un seul logement, ce qui est une simple formalité.

                            Just Y'a pas assez de logements donc le gouvernement fait en sorte de libérer ceux qui en ont plusieurs.

                            Pour que les investisseurs placent ensuite leur argent à la banque ? (de Rothschild de préférence... ).

                            On ne va pas relancer le batiment en sanctionnant les propriétaires, et en les obligeant à vendre à perte .
                            La plupart des propriétaires patientront jusqu'à 2027. La crise se poursuit, avec une chute des transactions, (aggravée par les taux d'intérêts). Cela signifie qu'il n'y a plus de rentrée d'argent pour l'état par les frais de notaire, alors que la construction des logements sociaux augmente et qu'elle s'effectue entièrement aux frais du contribuable.

                            Aujourd'hui nous avons 300 000 SDF et 2.6 millions de demandeurs de logements sociaux

                            Macron n'aime pas du tout l'immobilier, donc la crise s'aggravera tant qu'il sera au pouvoir.

                              Just Y'a pas assez de logements donc le gouvernement fait en sorte de libérer ceux qui en ont plusieurs.

                              Non effectivement il n'y a pas assez de logements pour accueillir toute l'Afrique.

                              Et il n'y en aura jamais assez, même si on quadruple les impôts pour payer la construction de ces fameux logements sociaux. (2.6 Millions de demandes à ce jour)
                              http://www.francetvinfo.fr/economie/pouvoir-achat/logement/logement-social-le-nombre-de-demandes-atteint-un-niveau-record-alors-que-le-nombre-d-agrement-est-a-son-pire-niveau-depuis-2005_6325446.html

                              Donc la logique de ce gouvernement est de tuer l'immobilier, cherchez l'erreur !


                                  Kruiss38

                                  Bonjour,

                                  Dans un pays où les mentalités sont de gauche écologique il ne faut s'étonner que le secteur de l'immobilier soit pourri. Des illuminés de gauche sont pour le maintien dans les lieux des squatters et des mauvais payeurs. Ceci étant la politique du logement en France a un cout très élevé mais sans résultat. Les actions dans les entreprises que Macron chérit rapportent plus à long terme.

                                  Quant à l'interdiction de louer le logement si classé F G ou E je me demande ce que cela va donner .Sans doute une très forte augmentation de demandes de logements sociaux pour les locataires ne pouvant plus habiter. Le coup du DPE c'est la mort programmée de certains bailleurs qui devrait réjouir les fanatiques de la NUPES. Macron a été inexistant sur cette crise de l'immobilier. Après tout ça lui évite des faire des bêtises.

                                  Cordialement.

                                      zenon

                                      Les actions dans les entreprises que Macron chérit rapportent plus à long terme.

                                      Par construction, le marché ajuste les prix des divers actifs pour un rôle donné, afin qu'ils aient tous la même rentabilité projetée. Autrement dit actions et immo rapportent autant l'un que l'autre pour un institutionnel.

                                      Notez les trois mentions en italique.

                                        zenon Les actions dans les entreprises que Macron chérit rapportent plus à long terme.

                                        L'argument de Macron est une stupidité. Il a pris la France entière pour des idiots profitant de l'ignorance des français envers ce secteur.

                                        Si je trade à l'international, par exemple sur le Nasdaq ou le Dow Jones, je bénéficie de la Flat tax, du moment que mon broker est représenté en France...
                                        Si je suis trader et que je pratique le trading haute fréquence, (controversé à juste titre), je bénéficie de la flat tax, qui me permet d'échapper à l'impôt exponentiel au fur et à mesure que mes gains augmentent.
                                        Si je trade à découvert en misant sur la chute des actions françaises, (très éthique .. ), je bénéficie encore une fois de la flat tax sur mes gains.

                                        Il ne s'agit que de quelques exemples. En quoi cela bénéficie à nos entreprises comme l'indique Macron ?

                                        A contrario le secteur du batiment en crise, menace actuellement 300 000 emplois + le reste de l'économie.
                                        Et le patrimoine des français est également menacé avec le DPE et l'overdose de taxes qui n'en finit plus d'exploser.

                                            Kruiss38

                                            Bonjour,

                                            Autrement dit comme l'immobilier est plus taxé que les titres vous voudriez que l'on taxe plus les titres et moins l'immobilier ? De toute façon la solution française passe par une augmentation des taxes ou des impôts sur un dindon .

                                            Au fait la flat tax c'est déjà 32.2 % c'est déjà pas mal. Pour l'immobilier l'IFI est mortel puisqu'il ne dépend pas du revenu ( tout comme les taxes foncières entre autres ).

                                            Cordialement.

                                                zenon Au fait la flat tax c'est déjà 32.2 % c'est déjà pas mal.

                                                Les revenus immobiliers sont soumis aux prélèvements sociaux, et impactent directement la tranche d’imposition de l’impôt de l'ensemble des revenus donc ceux du travail inclus... alors que ce n’est pas le cas pour les revenus boursiers.
                                                A ceci se rajoutent le DPE, la taxe foncière...

                                                Le montant de l'impôt des revenus boursiers est fixe quelque soient les revenus, ce qui présente un intérêt pour les multi millionaires, grands patrons, alors que pour l'immobilier, le montant de l'impôt évolue rapidement de manière exponentielle, et ne présente pas d'intérêts pour les investisseurs.

                                                En France, il ne reste donc plus que la construction de logements sociaux aux frais des contribuables pour répondre à la demande de logements.

                                                    Kruiss38 Le montant de l'impôt des revenus boursiers est fixe quelque soient les revenus, ce qui présente un intérêt pour les multi millionaires, grands patrons, alors que pour l'immobilier, le montant de l'impôt évolue rapidement de manière exponentielle, et ne présente pas d'intérêts pour les investisseurs.

                                                    Bonjour,

                                                    Jusqu'à présent pas de taxes foncières sur les revenus boursiers . Je vais dans votre sens je pense aussi que l'immobilier est trop taxé . La taxation par l'IFI ou les taxes foncières se fait indépendamment du ou des revenus. Si un revenu boursier est de zéro il n'y a pas de taxation sur le stock alors qu'avec l'immobilier ce n'est pas le cas.

                                                    Maintenant taxer plus les revenus boursiers c'est peut-être satisfaisant s'il s'agit de plus-value à deux chiffres mais pour un produit d'épargne que fait 2% on est déjà en dessous de l'inflation officielle de 4.5 %.

                                                    Cordialement.

                                                      Kruiss38

                                                      alors que pour l'immobilier, le montant de l'impôt évolue rapidement de manière exponentielle, et ne présente pas d'intérêts pour les investisseurs.

                                                      Ah ah ! Vous pouvez présenter vos actifs immobiliers pour obtenir un nouveau prêt du banquier, mais pas des actions boursières. L'immobilier permet donc une croissance exponentielle du capital quand le marché est haussier.