chevalier-du-temple Je ne voudrais pas mettre mon grain de sel mais le sujet du topic ne se rapporte pas spécialement à la religion catholique car je crains que le débat ne finisse pas tourner qu'autour de ça et il existe suffisamment de sujets s'y rapportant.
Le livre "Dieu existe ! Les preuves par la science", défendu par ses auteurs tend à prouver en premier lieu que le hasard n'a que très peu de chances d'expliquer l'existence de l'univers, en s'en tenant tout d'abord au point de vue de la physique, tout comme il est quasiment impossible qu'il puisse être à l'origine de la vie, tant cela suppose une succession d'étapes extrêmement improbables.

      Just Il n'est pas question ici de religion catholique mais de prouver l'existence de Dieu, du moins c'est ce que semble suggérer le titre de ce sujet.

      • Just a répondu à ça.

          tieumz

          dire qu'on "ne peut nier l'existence d'un créateur" n'est pas sérieux.

          Nous sommes d'accord là-dessus. Plus généralement il est impossible de prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu puisque l'esprit enfermé dans notre crâne ne connaît le monde que par ses phénomènes (son, lumière, etc), lesquels sont falsifiables par un dieu ou un malin génie. Kant.

            Just

            on connaît l'âge de l'univers, soit 13,8 milliards d'années et il n'y avait donc rien au préalable hormis ce point de départ minuscule.

            S'il n'y avait pas de temps "avant", alors il n'y avait pas d'avant. Dans cette perspective l'univers a eu une naissance tout en étant perpétuel.

            • Just a répondu à ça.

                chevalier-du-temple Merci de confirmer ce que j'écrivais plus tôt. Vous étiez partis sur le point de vue des chrétiens, ce qui m'a fait dire ceci et je rappelais juste que c'était pas l'essentiel du livre même si les auteurs évoquent Abraham, simple berger, ayant rapporté des vérités encore inconnue à cette époque, y compris par les grandes civilisations.

                    france2100 Voilà, l'espace-temps tel que nous le connaissons n'existait pas, et les lois de la physique que nous connaissons aujourd'hui ne pouvaient donc pas s'appliquer.

                        Just Une vingtaine de scientifiques dont certains parmi les éminents, ont travaillés sur ce livre donc cela mérite un peu plus qu'un "non, c'est faux".

                        Oui, comme pour le suaire.
                        Votre consensus scientifique devient le consensus de vingts scientifiques. Brilliant.

                        De nombreux scientifiques estiment, eux, qu'une singularité précédait le big bang et l'univers tel que nous le connaissons.

                        Pour la dilatation du temps, je vous propose d'apprendre ce qu'est une fonction logarithmique , et particulièrement quand sa valeur est égale à zéro (hypothèse créationniste).

                        Cela, au-delà même du paradoxe créationniste : qui créa le (chaque) créateur ?

                        Just Grâce aux observations, on connaît l'âge de l'univers, soit 13,8 milliards d'années et il n'y avait donc rien au préalable hormis ce point de départ minuscule

                        Voilà une profonde incomprehension de votre part (cf fonction logarithmique), mais vous évoluez :

                        "Rien" devient "point de départ minuscule"

                              Just Rassurez-vous Just, je n'ai aucune intention de faire du prosélytisme en utilisant votre sujet qui ne manque pas d'intérêt. Beaucoup de chrétiens sont intéressés par les questions scientifiques, c'est mon cas.

                                Neodadais Votre consensus scientifique devient le consensus de vingts scientifiques. Brilliant.

                                Comme à votre habitude, vous utilisez des raccourcis malhonnêtes pour tenter de discréditer votre interlocuteur.
                                Vous pensez que les auteurs allaient demander à tous les scientifiques de témoigner dans leur livre? C'est grotesque et il faut rappeler la moitié des scientifiques américains sont croyants, cela fait il d'eux des ignorants?

                                Neodadais qui créa le (chaque) créateur ?

                                Question stupide puisque le créateur ne peut avoir été crée.

                                Neodadais "Rien" devient "point de départ minuscule"

                                Rien signifie "pas de matière"
                                Pour le reste, vous avez le droit de ne pas croire en la thèse créationniste et pensez que tout est lié au hasard bien que les probabilités que cela pu avoir lieu sont extrêmements faibles et que du coup le rationnalisme a changé de camp.

                                        Just la moitié des scientifiques américains sont croyants, cela fait il d'eux des ignorants?

                                        Cela fait d'eux des "croyants". 😃

                                        Just le créateur ne peut avoir été crée.

                                        Ha. Dogme. Inintéressant.

                                        Just Rien signifie (...)

                                        ... rien.
                                        Bref, avez-vous fait l'effort d'apprendre ce qu'est la fonction logarithmique ?

                                                Just

                                                le créateur ne peut avoir été crée.

                                                Nous voici de retour à l'argument ontologique.

                                                  Bonjour,

                                                  On pourrait s e demander si finalement le temps n'a d'existence que pour l'homme. L'homme qui investit l'univers mais muni de son temps bien à lui. Maintenant le plus facile c'est de penser à un Dieu qui aurait créer l'univers.

                                                  Cordialement.

                                                  Neodadais Bref, avez-vous fait l'effort d'apprendre ce qu'est la fonction logarithmique ?

                                                  Ce n'est pas le sujet dans la mesure où la notion de temps n'a pas lieu d'être si l'on en revient au pré-Big Bang.

                                                      Just Ce n'est pas le sujet dans la mesure où la notion de temps n'a pas lieu d'être si l'on en revient au pré-Big Bang.

                                                      Mais si. Allez, un effort.

                                                      chevalier-du-temple Pourquoi inintéressant ? Ce point, au contraire, me semble intéressant.

                                                      Ce genre de dogmes issus de croyances ne presente aucun intérêt.

                                                            Just la moitié des scientifiques américains sont croyants.

                                                            Seulement 5% n'adhèrent pas à la théorie de l'Évolution.

                                                            • Just a répondu à ça.

                                                                Neodadais Ce genre de dogmes issus de croyances ne presente aucun intérêt.

                                                                Pourtant, il représente un intérêt certain pour des centaines de millions d'êtres humains de par le monde. C'est une question de raison essentielle non seulement pour les croyants mais aussi pour ceux qui ont l'esprit ouvert et qui, bien que non-croyants, s'interrogent.

                                                                Par définition, un Étre infini et éternel a toujours existé. Personne n'a créé Dieu. Pour les croyants de ce monde, il est le grand "JE SUIS" de la Bible et pour un gand savant comme Albert Einstein et quelques autres, il est l'Étre suprême et l'intelligence infinie et sans limite, hors du temps qu'il a créé.

                                                                    chevalier-du-temple Pourtant, il représente un intérêt certain pour des centaines de millions d'êtres humains de par le monde.

                                                                    Pour leur confort psychique certainement. Pour la comprehension juste de son Monde certainement pas.

                                                                    Par définition, un Étre infini et éternel a toujours existé

                                                                    On se demande bien quelle définition... certainement pas logique cependant. Donc sans intérêt.

                                                                        • [supprimé]

                                                                        • Message #62
                                                                        • Modifié

                                                                        Just Hors, on sait établir à peu près l'âge de tous les objets célestes qui nous entourent donc jusqu'à preuve du contraire, cela n'existe pas.

                                                                        Qui nous entoure.... Au-delà on ne sait plus rien. Et comme l'univers va au-delà de l'au-delà...

                                                                        Just Un petit pois au milieu de rien.

                                                                        Ben non. Même rien, parlant de l'univers, c'est déjà quelque chose : une assiette qui, sans le petit pois, reste une assiette.

                                                                        Neodadais Cela, au-delà même du paradoxe créationniste : qui créa le (chaque) créateur ?

                                                                        Question intéressante. Au théâtre, on parle de Deus ex-machina...

                                                                        Just Une lapalissade ?

                                                                        Just Question stupide puisque le créateur ne peut avoir été crée.

                                                                        Réponse intéressante. En effet, Dieu, quel qu'il soit, est incréé, Il est. C'est du moins la thèse de ceux qui croient et qui professent son existence.

                                                                        chevalier-du-temple pour un grand savant comme Albert Einstein et quelques autres, il est l'Étre suprême

                                                                        Dieu est franc-maçon ?

                                                                        • Just a répondu à ça.

                                                                                      Neodadais Pour leur confort psychique certainement. Pour la comprehension juste de son Monde certainement pas.

                                                                                      Si je puis me permettre, quelle est votre compréhension du monde ?