france2100 Hors contexte ! ce que j'ai dit c'est que "Certains chrétiens" pensent que la théorie du Big Bang est une tentative d'expliquer l'origine de l'univers en excluant Dieu.

    france2100 Au contraire : le big bang repose sur l'idée que la "matière" a toujours été là

    Je ne crois pas non plus.

    Si je ne m'abuse, le big bang est soit :
    -l'ère dense et chaude observée de notre univers précédant son état actuel.
    -les multiples théories qui s'y réfèrent.

        • [supprimé]

        • Message #20
        • Modifié

        "Si l'univers est en expansion, c'est qu'il a un début et une fin. Et s'il a un début et une fin, cela veut dire qu'un dieu existe".

        • Just a répondu à ça.

          Just La communauté scientifique s'accorde pour dire que le Big Bang correspond au démarrage de notre univers et donc avant cela il n'y avait rien, pas de matière et en l'absence d'espace, la notion de temps n'a pas lieu d'être. On ne peut créer un tout à partir de rien.

          Je ne suis pas certain du tout que cela fasse consensus.

          Sur le avant, on ne sait pas, car il n'y a rien d'observable, l'évènement big bang masquant de fait des évènements antérieurs possibles.

          Le plus dur pour l'homme reste son orgueil et d'admettre qu'il ne sait pas, impossible pour certain.

              Neodadais
              Des origines jusqu'à aujourd'hui, les lois de conservations de la physique demeurent : énergie, spin, charge, couleur, .... L'univers a donc toujours ces mêmes quantités à toute époque.

              Tout ce qui change c'est la forme prise par cette "matière". J'emploie à chaque fois le mot "matière" entre guillemets faute d'une meilleure alternative pour désigner cet ensemble perpétuel.

                tieumz

                Sur le avant, on ne sait pas, car il n'y a rien d'observable, l'évènement big bang masquant de fait des évènements antérieurs possibles.

                Votre phrase suppose l'existence d'un "avant", or la plupart des théoriciens considèrent qu'il n'y a pas d'avant puisqu'il n'y avait pas de temps. Dans cette hypothèse l'univers existe depuis aussi longtemps que le temps existe.

                    tieumz Le plus dur pour l'homme reste son orgueil et d'admettre qu'il ne sait pas

                    C'est une très bonne synthèse.

                      Il n'existe personne sur Terre aussi désireux de savoir si Dieu existe, si la vie extraterrestre existe, si les théières volantes existent qu'un scientifique dont c'est la spécialité.

                        france2100 Votre phrase suppose l'existence d'un "avant", or la plupart des théoriciens considèrent qu'il n'y a pas d'avant puisqu'il n'y avait pas de temps.

                        Tout cela est théorique. Et j'ai dit "évènements antérieurs possibles". Je ne sais pas.

                        "from scratch" ou la continuité d'autre chose, aucun modèle physique ou mathématique ne peut répondre à cette question, reste les théories, interprétations et parfois désirs (d'un créateur cosmique par exemple).

                        Aussi compétent et intelligent soit les théoriciens, dire qu'on "ne peut nier l'existence d'un créateur" n'est pas sérieux.

                            Tous ces croyants qui veulent des preuves que Dieu existe semblent y croire avec modération au point de vouloir des preuves.

                            france2100 le big bang repose sur l'idée que la "matière" a toujours été là.

                            Grâce aux observations, on connaît l'âge de l'univers, soit 13,8 milliards d'années et il n'y avait donc rien au préalable hormis ce point de départ minuscule.

                                Neodadais Une vingtaine de scientifiques dont certains parmi les éminents, ont travaillés sur ce livre donc cela mérite un peu plus qu'un "non, c'est faux".

                                    Just il n'y avait donc rien au préalable hormis ce point de départ minuscule.

                                    Pour ce que toi tu en sais.
                                    Les scientifiques n'en savent rien.

                                      De nos jours, toute personne osant encore croire en DIEU se voit accusée de poursuivre des chimères ou est taxée d'irrationalité. Les sarcasmes vont bon train. Paraît-il que la foi en Dieu serait une illusion due uniquement à des espoirs inassouvis, aboutissant à une position irrecevable. Avoir la foi en Dieu reviendrait à refuser de voir la vérité en face.

                                      Les athées prétendent que la foi en Dieu est intellectuellement indéfendable. Pourtant, il existe des arguments logiques et raisonnables en faveur de l'existence de Dieu. L'existence de Dieu peut être défendue de manière convaincante, en réfutant les arguments des athées et de leur faiblesse intellectuelle.