tieumz La nature est bien faite

qui vous dit quelle est bien faite...elle est juste terrienne
ailleurs...elle peut etre differente.
ni mieu ni pire.

des milliards et des milliards d'etoiles...surement une planete où l'eau et à l'etat liquide...donc vie.
vie differente si planete plus grosse ou plus petite...si plus ou moins eloignée de son etoile...

pour votre info...on a decouvert plein de planete "jumelle" à la terre
dont kepler-452b...
bon c'est loin...1400 années lumiere...dans la constellation du cygne.
il y a de forte probabiité quil y ait de la vie

tous cela n'indique en rien une creation divine...mais un hasard chimique et physique

      • [supprimé]

      • Message #227

      minautore qui vous dit quelle est bien faite...elle est juste terrienne

      Elle est bien faite dans la mesure où sur Terre la vie est impossible au fond des océans, au sommet des montagnes et au cœur du noyau terrestre.

      • Just a répondu à ça.

          Just Cela viendrait contredire l'ancien testament dans le second cas et ne résoud pas le problème de savoir qui à provoqué l'inflation cosmique succédant au Big Bang et qu'es ce qui le précédait ?

          C'est ma question : s'il y a le big bang, qui a créé le big bang ?
          Pour créer le Big bang, il faut exister avant.

              tieumz Le problème vient de la conception que vous avez de Dieu que certains imaginent semblable à une personne mais avec des pouvoirs supplémentaires alors qu'il est bien plus que cela mais passons sur ce point.
              Le livre dont je parle est devenu un best-selleur, preuve il en est que le sujet intéresse beaucoup de monde, et j'ose espérer, pas que des croyants sinon cela revient à prêcher devant des convertis, ce qui n'a pas grand intérêt.
              La thèse créationniste est la seule autre option possible si l'on admet que la thèse du hasard est improbable, ce sur quoi ce sont atteler à démontrer les auteurs de ce livre, tout aussi du point de vue de la physique que de la biologie. On peut réfuter chaque point soulevé mais mis bout à bout cela devient difficile de croire que seul le hasard explique tout dans un incroyable concours de circonstances. Les questionnements sans réponse ou "hasards" sont nombreux et parmi ceux-ci, on peut citer:
              -comment passe t'on d'un point extrême dense à des milliards de galaxies contenant elles-mêmes des milliards d'étoiles?
              -concernant l'ADN qui est une macromolécule biologique extrêmement complexe, on peut difficilement imaginer qu'elle se soit "fabriquer" toute seule.

              • Aussi, il y a aussi peu de chances, comme l'observe le théoricien de la complexité James Gardner, que des systèmes complexes soient apparus par hasard dans l'Univers qu'un Boeing 747 s'assemble spontanément au coeur de la ceinture des astéroïdes à partir des matériaux environnants. Tout semble au contraire avoir été minutieusement préparé, organisé dans le grand théâtre cosmique pour permettre l'apparition, sur la scène de l'Univers, d'une matière ordonnée, puis de la vie, et enfin de la conscience.
                -enfin passer de la vie microbienne à l'homme nécessite des mutations difficilement imaginables, même au cours de millions d'années. Le cycle de l'évolution cher à Darwin, devenu l'arbre phylogénétique, définie différents groupes d'êtres vivants mais quel est le lien entre eux?

                  [supprimé] On peut trouver certaines espèces de poissons au fond des océans, des souris au sommet des montagnes, des microbes plusieurs kilomètres sous la croute terrestre mais bon dans le noyau, cela me semble peu probable quoique...

                    Just L'argument de la probabilité infime est typiquement un sophisme.
                    Il est invalidé par le fait que justement elle s'est réalisée.

                    Si elle ne s'était pas réalisée, nous ne serions pas là pour nous en apercevoir.

                    • Just a répondu à ça.

                        candidus Point de vue d'un athée... elle s'est réalisée comment? On ne sait pas...

                            Il y a une thèse que personne n'a encore évoquée, c'est le finalisme.

                            Selon cette théorie, les événements ne seraient pas poussés par des causes, mais tirés par des effets.

                            Un dieu a sa place dans cet édifice, c'est Celui qui Veut.
                            Mais là encore, la Science ne pourra ni prouver, ni nier Dieu.

                            Personnellement, je penche pour le Finalisme et je ne nie pas Dieu.

                            • Just a répondu à ça.

                              Just Vous tournoyez dans votre sophisme. Elle s'est réalisée par hasard, vous avez dit. Donc, sans cause.

                              • Just a répondu à ça.

                                  candidus Enfin quelque chose d'intéressant... cela revient à dire que chaque action a un but ou l'inverse, le but à atteindre étant clairement défini pour les croyants et indéfini pour les autres.

                                      Je rappelle aussi un point que la plupart des physiciens évacuent et qui n'est justifié par aucune théorie, c'est le libre-arbitre. Existe-t-il ?
                                      Personne ne sait ou ne veut répondre et cela interpelle la notion de responsabilité.

                                        Just Voilà, on peut exprimer aussi cette théorie comme ça.
                                        L'avantage du finalisme c'est qu'il justifie le libre-arbitre comme agent du dessein final.

                                          candidus Si l'on se réfère à la thèse créationniste, nous sommes libres de nos actions, bonnes ou mauvaises donc oui et sans Dieu, chacun fait ce qu'il veut donc oui dans les deux cas.