Just Je ne voie pas de contradiction mais des incohérences car Dieu déclare "la lumière fut" dès le premier jour alors que le Soleil et la Lune n'apparaissent qu'au troisième jour.

La question qui s'impose est : Dieu aurait-il pu choisir de se servir du Big Bang pour créer l'Univers ? A mon avis il ne l'a pas fait, tout simplement parce que ce n'est pas ce que dit la Bible. Il y a en effet des contradictions entre le récit biblique et la théorie du Bing Bang.

Dans Genèse 1

  • On voit que Dieu a créé la terre avant le soleil et les étoiles, alors que le Big Bang affirme le contraire.

  • Dieu crée la terre, le soleil, la lune, les étoiles, les plantes, les animaux et l'humanité en six jours de 24 heures, alors que la théorie du Big Bang dit que ces choses sont apparues sur des milliards d'années.

  • Dieu crée toute la matière par sa Parole, alors que d'après la théorie du Big Bang, la matière existait déjà à l'apparition de l'Univers et sa source ou sa cause initiale demeurent inexpliquées.

  • Dieu a insufflé la vie dans le corps d'Adam, alors que d'après la théorie du Big Bang, l'homme est apparu après des milliards d'années et de circonstances hasardeuses. Cette théorie ne peut expliquer comment la première forme de vie microscopique a évolué à partir d'un atome non vivant. D'après la Bible, Dieu est éternel et la matière et l'Univers ne le sont pas. Il y a plusieurs variantes de la théorie du Big Bang dont la plupart considèrent et/ou la matière comme éternels.

  • Genèse 1 présuppose l'existence de Dieu : << Au commencement, Dieu . . . >>. La véritable raison d'être de la théorie du Big Bang est de nier son existence.

      Just
      ben faut repeindre le plafond de la chapelle sixtine au vatican

      bizarre votre histoire.
      le pape passe tous les jours ou presque sous la representation de dieu qu'a faite michel ange...mais cela le choque pas.
      etes vous sur que la representation de dieu est interdite ?

        chevalier-du-temple On voit que Dieu a créé la terre avant le soleil et les étoiles, alors que le Big Bang affirme le contraire.

        Je considère la genèse comme un livre prophétique mais pas de nature exacte sur le plan chronologique et d'ailleurs rien que ce point souligne ses erreurs car on sait dater les étoiles qui sont antérieures à la Terre.

        chevalier-du-temple Dieu crée la terre, le soleil, la lune, les étoiles, les plantes, les animaux et l'humanité en six jours de 24 heures, alors que la théorie du Big Bang dit que ces choses sont apparues sur des milliards d'années.

        Il s'agit d'une métaphore là encore. Une journée à l'échelle du temps, ce n'est pas 24 heures mais des millions d'années, terme qui n'existait pas à cette époque.

        chevalier-du-temple Dieu crée toute la matière par sa Parole, alors que d'après la théorie du Big Bang, la matière existait déjà à l'apparition de l'Univers et sa source ou sa cause initiale demeurent inexpliquées.

        Il y'a plusieurs théories à ce sujet mais la plupart établissent que la matière à été produite après le Big Bang.

        chevalier-du-temple d'après la théorie du Big Bang, l'homme est apparu après des milliards d'années et de circonstances hasardeuses.

        Le cycle de l'évolution plus précisemment et où il existe des chaînons manquants pour passer de la vie microscopique jusqu'à l'homme.

        chevalier-du-temple Il y a plusieurs variantes de la théorie du Big Bang dont la plupart considèrent et/ou la matière comme éternels.

        La science évolue sur ce point et nous amène vers l'idée que l'univers aura une fin.

        chevalier-du-temple La véritable raison d'être de la théorie du Big Bang est de nier son existence.

        Non, les scientifiques ne s'occupent pas des religions dans leurs recherches et comme je le précisais dans un post précédent, la moitié des chercheurs américains sont croyants, ce qui est plutôt en évolution si l'on compare aux études précédentes. D'ailleurs, je vous fournis un lien qui ne manquera pas de vous plaire soulignant l'inculture scientifique des religieux:
        https://www.afis.org/La-science-eloigne-t-elle-de-la-religion


                    minautore et plus on avance dans la science plus on prouve que dieu a menti

                    D'une, au singulier ainsi, ce doit plutôt être Dieu.

                    De deux, plutôt que Dieu a menti (je n'ai guère lu ni entendu tel être), que des Hommes ont crus et/ou ont prêchés le faux.

                      minautore plus on avance dans la science plus on prouve que dieu a menti

                      Dieu ne peut pas mentir étant donné qu'Il est parfait en toutes choses.

                          chevalier-du-temple On voit que Dieu a créé la terre avant le soleil et les étoiles, alors que le Big Bang affirme le contraire.

                          Cela ne pose problème qu’en omettant de prendre en compte l’infinité et l’omnipotence de Dieu, qui n’a pas besoin du soleil, de la lune et des étoiles pour éclairer le monde, puisqu’il est lui-même lumière ! 1 Jean 1.5 dit : « Voici le message que nous avons entendu de lui et que nous vous annonçons : Dieu est lumière et il n’y a pas de ténèbres en lui. » Dieu lui-même était la lumière des trois premiers jours de la création, tout comme il éclairera le nouveau ciel et la nouvelle terre : « Il n’y aura plus de nuit et ils n’auront besoin ni de la lumière d’une lampe ni de celle du soleil, parce que le Seigneur Dieu les éclairera. Et ils régneront aux siècles des siècles » (Apocalypse 22.5). Avant la création du soleil, de la lune et des étoiles, Dieu éclairait miraculeusement la terre pendant le « jour », et peut-être aussi pendant la « nuit » (Genèse 1.14).
                          Jésus a dit : « Je suis la lumière du monde. Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura au contraire la lumière de la vie » (Jean 8.12). La lumière qui donne la vie éternelle à ceux qui croient en elle est bien plus importante que celle du jour et de la nuit. Ceux qui ne croient pas en lui seront « jetés dans les ténèbres extérieures, où il y aura des pleurs et des grincements de dents » (Matthieu 8.12).
                          https://www.gotquestions.org/Francais/lumiere-1er-jour-soleil-4eme-jour.html

                              chevalier-du-temple
                              c'est vraie...il n' a pas menti...il ne dit pas la verité.
                              et puis c'est les corniaud d'humain qui ont tout compris de travers...
                              c'est evident c'est pas dieu le fautif.
                              c'est les naifs...
                              et les naifs y en a eu depuis le debut de la civilisation;..moult

                                  minautore l n' a pas menti...il ne dit pas la vérité.

                                  Dieu ne peut ni mentir ni ne pas dire la vérité qui sont des attributs humains, pas divins. Dieut tout puissant ne possède aucune imperfection. Non seulement il possède la plénitude des perfections, il ne peut subir aucune modification, n'ayant rien à perdre ou acquérir. Il ne peut pas être réduit à l'imperfection.

                                  minautore les naifs y en a eu depuis le debut de la civilisation;..moult

                                  Je pense très amicalement que vous en êtes un parfait exemple.

                                        katou Tout ça fait penser au miracle de Fatima alors que le soleil changea de couleur devant des milliers de témoins et des kilomètres à la ronde.

                                            Just ça fait penser au miracle de Fatima alors que le soleil changea de couleur devant des milliers de témoins et des kilomètres à la ronde.

                                            Oui la lumière est omni présente dans la croyance chrétienne et ce miracle de la danse du soleil a été vu par une foule très importante. La Vierge qui apparait aux enfant est aussi entourée de lumière.

                                              katou Avant la création du soleil, de la lune et des étoiles, Dieu éclairait miraculeusement la terre

                                              Les scientifiques font consensus pour affirmer que la formation du soleil est antérieure à celle de la Terre.

                                              Ne faisons pas trop déborder le sujet sur les dogmes religieux en général svp.
                                              Merci de se limiter aux dogmes en lien avec le sujet

                                                  chevalier-du-temple Je pense très amicalement que vous en êtes un parfait exemple.

                                                  je sais pas qui de nous 2 est le plus naif sur dieu...mais au vu de vos ecrits
                                                  je pense que vous tenez la corde

                                                      minautore Je ne suis pas naïf sur Dieu mais réaliste. D'un point de vue philosophique, la position athée étymologiquement "sans Dieu" est indéfendable.

                                                          chevalier-du-temple

                                                          Tu es sérieux ?
                                                          Je ne te reproche pas ta foi mais vraiment, ces positions dogmatiques et pseudo philosophiques sont dérangeantes.

                                                          Les athées t'ont fait du mal ?

                                                            Neodadais Merci d'avoir recentrer le débat sur ce dont je craignais et sur lequel je me suis laissé embarqué.

                                                              L'une des hypothèses et qui faisait encore foi il y'a quelques années était l'idée d'un Big Crunch succédant à l'expansion de l'univers à laquelle nous faisons face actuellement et ce n'est que lorsque l'on a constaté que les galaxies s'éloignaient de plus en plus rapidement les unes des autres que cette théorie fut mise à mal.
                                                              Cependant, de nouvelles recherches ont relancées cette hypothèse en se basant sur l'effet de l'énergie noire et l'on pourrait donc assister à une inversion de valeurs et un univers se rétractant laissant imaginer possiblement une infinité de cycles Big Bang/Big Crunch et qui irait contre l'idée créationniste pour le coup.
                                                              https://www.maxisciences.com/espace/univers-vers-un-nouveau-big-bang-lhypothese-etonnante-de-trois-chercheurs_art46934.html

                                                              Bon ben pour revenir au message initial, il suffit d'approuver la formulation de Just :

                                                              • "on ne peut nier que"

                                                              La problématique n'est pas de prouver mais de ne pas pouvoir nier, pas plus hier que demain et aucune découverte scientifique n'y changera rien.

                                                              En conséquence, sans avoir daigné subir la vidéo et seulement concernant son image-titre, le slogan "Dieu existe, la preuve scientifique" est provocateur et idiot.

                                                              • Just a répondu à ça.

                                                                Neodadais Ne faisons pas trop déborder le sujet sur les dogmes religieux en général svp.
                                                                Merci de se limiter aux dogmes en lien avec le sujet

                                                                  candidus Je suis ouvert à toute discussion et d'ailleurs mon dernier post allait à l'encontre de la thèse créationniste.