Au fil des réformes nous devenons de plus en plus dépendants des importations pour notre alimentation. Or la nouvelle politique de l'UE va amplifier la phénomène avec un baisse de la production de 15% à 30% selon les études ( Atlantico ), sous l'effet conjugué d'une baisse du rendement à l'hectare et des surfaces cultivées. Que se passera t-il le jour où une pandémie ou une guerre compromettra la bonne marche du commerce mondial ? Edit : merci pour le renommage, @James

je suis proche du milieu agricole, je peux répondre aux inquiétudes, mais il faudrait mieux préciser les questions . Une chose est sûre, ce n'est pas quelques dizaines ou même centaines d'hectares de permaculture qui nous sauverons de la famine, si jamais elle devait avoir lieu

La famine à Paris, ce n’est pas un problème....Il y a des rats à tous les coins de rue.

marcopolo On pourrait distinguer trois questions : a) l'impact sur les rendement sera t-il aussi grande qu'affirmé ? b) l'Europe sera t-elle autonome en termes de calories et de nutriments, et dans quelle proportion ? c) pourrons-nous manger en cas de forte perturbation du transport intercontinental, voire d'une baisse annuelle de la production mondiale (volcan, météore) ?

La solution : comme Candide, cultiver son jardin !

malgré une année trés moyenne en terme de récoltes en 2022, la France est -excédentaire en vins et spiritueux. -excédentaire en céréales, sauf en maïs et evidemment riz -excédentaire de peu en produits laitiers, qui s'exportent encore relativement bien -excédentaire de peu en sucre . -équilibrée en viande bovine, après avoir été pendant des décennies excédentaire, ce qui a lourdement pesé sur les prix et donc le revenu des éleveurs . -déficitaire de 30à 60% en viande de porcs, moutons et volailles . -déficitaire à plus de 40% en fruits et légumes tout confondu ( il n'y a qu'en pomme de terre où l'on produit au minimum notre consommation ). -déficitaire en protéines végétales et autres tourteaux ( soja, ......) -en poisson, je ne sais pas ? En fait hors viticulture, qui apporte une trés forte valeur ajoutée, tout ce qui demande beaucoup de main d'oeuvre disparait au profit des grandes cultures trés mécanisées comme les céréales . Or nous ne sommes plus comme au XVIII è siècle, où 80% de l'alimentation était à base de pain . Nous pourrions avoir à court terme des excédents de blé difficiles à vendre sur le marché mondial et rien d'autre que du pain à mettre dans nos assiettes

candidus J'ajouterai personnellement un quatrième point : faudra-t-il attribuer prioritairement les surfaces cultivées à la production de biocarburants, quitte à acheter notre blé aux Russes ? aucun risque ! nous avons structurellement trop de céréales et même de plus en plus d'excédents à cause de l'abandon de l'élevage gros consommateur de céréales . Il faut au contraire développer les usages industriels et énergétiques des grandes cultures ( céréales, oléagineux.....) et ceci jusqu'à des cultures spécifiques pour la méthanisation ( production de gaz méthane ) Par contre le vrai risque de pénurie, ou plutot de perte totale de souveraineté, c'est en fruits et légumes et en diverses viandes . Pour rappel, malgré le véganisme et les stupidités des écologistes sur le climat, il se consomme toujours de plus en plus de viande en France ( de moins en moins de viande de boeuf pourtant auto produite et de plus en plus de viande de volailles, importée à plus de 40% ) . ///Les caractères "gras" sont réservés à la modération.

marcopolo Bien. Donc le débat sur le quatrième point que j'ai apporté est ouvert Et vous venez d'en ajouter un cinquième sur la place de l'élevage. Pâturage et labourage etc... Ces débats agricoles seront corrélés avec celui sur les milieux naturels (biodiversité, risques naturels, loisirs des citadins u.s.v.) et celui sur l'eau.

white-widow-power Les sous-préfets aux champs mais il faudra la parité.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Demain, la famine en France ?

nombrilist

france2100 Il manque dans ces chiffres les 14.5% liés à l'élevage. Ces chiffres datent de 2013. Autant dire qu'aujourd'hui, on doit être à 18%. Excusez du peu.
https://www.celagri.be/quel-est-limpact-de-lelevage-sur-les-gaz-a-effets-de-serre/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_l%27%C3%A9levage
https://www.lepoint.fr/societe/elevage-pour-moins-polluer-le-defi-de-produire-autant-avec-moins-de-vaches-15-09-2022-2490064_23.php#11

france2100

nombrilist
L'impact de l'élevage est compris dans les transformation de ressources atmosphériques : le CO2 est absorbé par l'herbe, celle-ci est broutée par les animaux, digérée par des bactéries, et le sous-produit est du méthane éructé.

Quant aux 14,5% que vous citez, ce n'est pas un chiffre consensuel et il inclut d'autres sources d'émissions telle que l'énergie des tracteurs, des transports et des voitures des ouvriers agricoles, des matériaux des conteneurs, ... Méfiez-vous de ces lectures par secteur qui ne permettent pas de comprendre le problème et ne visent qu'à légitimer des impasses sacrificatrices.

candidus

On l'avait un peu oubliée avec ses rapports comptables qui n'intéressaient personne.
La Cour des comptes veut s'affirmer à son tour dans la cour des Grands Sages en prenant une mesure radicale sur les vaches.
On descend au ras des pâquerettes, là où la terre ne ment pas.
Le Cons'cons' et le Conseil d'État préparent chacun leurs ripostes qui vont forcément dépoter la zade.

nombrilist

De quoi parles-tu ? Tu aurais un lien ?

candidus

Je ne savais pas qu'il existait la Cour des comptes des vaches. Que vient-elle faire dans la problématique des rejets de méthane ?
Mystère.
Pour entrer dans l'agriculture, elle ferait mieux d'étudier les généreuses subventions au festival des canes.

nombrilist

candidus Le réchauffement climatique coûte très cher aux finances publiques en externalités. Sur un autre sujet, la France paie depuis plus de 30 ans une amende à l'UE pour non respect de la directive nitrate. La France - et donc le contribuable français - finance par des amendes les profits des agriculteurs bretons depuis plus de 30 ans. A mon avis, c'est cela qu'ils regardent.

Mon-gros-doigt

nombrilist
Ecoute, le rapport est disponible pour tout le monde.
La cour des compte reproche à l'élevage de bovin d'être beaucoup subventionné par rapport aux autres productions, pour au final un salaire de misère, suicide, et que c'est incompatible avec une signature d'un traité sur les gaz à effet de serre.
Le gouvernement botte en touche, car la réduction des bovins passent globalement selon lui, avec la moyenne des autres pays signataire.
Selon la cours des compte, il faut reconvertir les producteurs les moins performants économiques et passer l'élevage conventionnel en agrobiologie.

candidus

Mon-gros-doigt Que la Cour des comptes s'occupe déjà des finances publiques, elle conseillera les paysans quand elle aura du temps libre.

S'est-elle déjà penchée sur la gabegie du bio et sur les subventions au culte musulman par les cantines ?

Mon-gros-doigt

france2100 L'impact de l'élevage est compris dans les transformation de ressources atmosphériques : le CO2 est absorbé par l'herbe, celle-ci est broutée par les animaux, digérée par des bactéries, et le sous-produit est du méthane éructé.

Selon le rapport ce n'est pas vraiment le CO2 le problème en élevage, c'est le méthane comme vous dites.
Et selon le rapport, ce méthane est imputé à quasi 90% à l'élevage des ruminants.
Pour mettre un coup d'arrêt au méthane immédiatement, il faut supprimer des vaches, c'est comme 1=1.

nombrilist

Mon-gros-doigt Bien entendu. France2100, es-tu au courant que nos vaches ne mangent quasiment pas d'herbe ?

france2100

Mon-gros-doigt
Mais pourquoi privilégier des économies qui nuisent grandement à notre style de vie alors que d'autres sont possibles ? Parce que chaque secteur devrait faire les mêmes économies ? Au nom de quoi ? C'est justement cette logique que je dénonce.

Ciblons les réformes qui ne nuisent pas ou peu à nos modes de vie, et foutons la paix à l'élevage et aux engrais.

nombrilist

france2100 C'est quoi ta liste des trucs inutiles ?

france2100

nombrilist
J'ai expliqué plus haut qu'il y avait un gradient de difficulté avec, à une extrémité, le remplacement des énergies fossiles, et à l'autre la question des changements atmosphériques induits par l'agriculture. J'ai aussi fourni les ordres de grandeur.

nombrilist

france2100 Donc, la transformation des énergies fossiles en énergies utilisables par des machines est une transformation inutile ? J'ai du mal à suivre.

france2100

nombrilist
C'est vous qui avez employé le mot "inutile", pas moi.

marcopolo

candidus france2100 J'ajouterai personnellement un quatrième point : faudra-t-il attribuer prioritairement les surfaces cultivées à la production de biocarburants, quitte à acheter notre blé aux Russes ?

ne tombons pas dans la stupidité des ONG qui interviennent en Afrique pour denoncer l 'agriculture de vente et de filières qui concurrencerait l'agriculture vivrière . J'ai fait plusieurs voyages en Afrique et j'ai vu que les paysans qui mangeaient toute l'année à leur faim étaient ceux qui cultivaient autre chose que du vivrier (, mais du coton, tabac, légumes pour les citadins,arachides, ect.....
Pour la bonne raison que les paysans qui ne font que du mil, du riz et du manioc vendent une partie de leur récolte vivrière pour avoir de l'argent et parfois n'en gardent pas assez jusqu'à la recolte de l'année suivante .

Notre agriculture doit rester la plus diversifiée possible pour assurer ces débouchés et rester rentable , sinon, il n'y aura plus de producteurs agricoles français

Nous sommes largement excédentaires en céréales françaises. Mieux vaut produire plus d'énergie avec la biomasse agricole, que de chercher à concurrencer Russes et Australiens, sur le marché mondial des céréales

candidus

marcopolo Il est complètement aberrant de produire de l'énergie par la photosynhèse sur des surfaces dédiées à la production de biomasse, alors que l'on dispose des technologies photovoltaïques bien plus performantes, non dépendantes de pesticides ni d'engrais et qui, cerise sur le gâteau, sont favorables à la biodiversité en sous-étage.

J'hallucine quand je vois qu'il existe des lois interdisant le photovoltaïque sur des parcelles cultivables. Il faut vraiment que nos politiciens soient dérangés.

france2100

marcopolo
Vous nous enjoignez à produire des dollars et importer de quoi manger. Tout comme il valait mieux ne pas stocker de masques puisqu'on pourrait toujours importer !

Dois-je vous rappeler que la récente pandémie et la guerre en Ukraine ont toutes deux perturbé les échanges mondiaux, au point d'entraîner certains pays à fermer leurs exportations, causant des difficultés alimentaires dans certains pays en retour ? Or ces deux événements étaient de petite ampleur. On ne peut pas toujours importer.

Vous dites qu'il faut pousser les agriculteurs à être rentables. Mais la rentabilité est affaire de conditions de marché. On peut être rentable dans un marché mondial, ou rentable dans un pays qui protège sa production vivrière.

Vous avez tort de vous croire à l'abri de la famine. Il n'en faudrait pas tant que cela.

nombrilist

Ce qu'il vaudrait mieux faire, c'est diminuer la quantité de céréales et augmenter la quantité de protéines végétales. L'indépendance alimentaire, toussa...

marcopolo

nombrilist Ce qu'il vaudrait mieux faire, c'est diminuer la quantité de céréales et augmenter la quantité de protéines végétales. L'indépendance alimentaire, toussa...

l'interdiction des OGM est un sérieux frein au développement des protéines végétales en France . La culture du soja (principale protéine végétale) reste pour l'instant trés aléatoire dans notre pays, avec des rendements variables et souvent trés faibles

nombrilist

Heureusement que l'on interdit le PV sur les surfaces cultivables. Sinon, il faudrait aller défricher ailleurs pour rester à surface cultivée équivalente.

candidus

nombrilist Ce qui importe ce n'est pas la surface cultivée, c'est la surface consacrée à l'alimentation. En quoi cela vous défrise de faire du photovoltaïque sur des surfaces actuellement non consacrées à l'alimentation ? Ni même à des cultures nobles comme le textile.

« Page précédente Page suivante »