Kruiss38

Bonjour,

Ma foi c'est bien vrai. Seulement entre le but initial de la machine et l'usage que l'on peut en faire il peut souvent y avoir ce que j'appellerais modestement une incompréhension.

Cordialement.

    Sur deux sujets, non pas controversés, parce que c'est clair, mais symptomatiques parce que le totalitarisme a manifestement cherché à embrouiller les choses et à cacher la vérité, l'immigration et le taux de survie des français juifs sous l'occupation Nazie, Chat GPT est complètement à la rue.
    Pas la peine de revenir sur l'immigration on en a déjà parlé.
    Sur la proportion des français juifs ayant survécu il commence par confondre la proportion ayant survécus avec la proportion de ceux -qui ont étés déportés- ayant survécus et annonce un taux de 3.3%.
    Ridicule.
    Après moult perte de temps, circonvolution et preuves par l'absurde, il se confond en excuse et, confondant cette fois français juifs et juifs présents en France, annonce 75%.
    Après encore moult perte de temps, circonvolution et preuves par l'absurde il finit par admettre la vérité, c'est à dire entre 86% et 92%,. Mais je crois que c'est pour me faire plaisir. Je suis sur que si je lui repose la question demain il me ressortira 75% voir 3.3%
    Bref pas meilleur que Science Po Paris, une bouse.
    On va tenter avec des questions technique j’espère que ça sera meilleur.

    tieumz
    ya pas c'est bien fait.
    ça peut être un bien: on ne fera plus du tout confiance aux images. C'est un bien parce qu'il est tellement facile de manipuler avec des vraies images que de nous faire considérer d'office n'importe quelle image comme potentiellement fausse nous immunisera partiellement contre la manipulation.

        candidus N'est-il pas facile de détecter une image trafiquée ?

        ça va l'être de moins en moins.

          ChatGPT et midjourney combiné:

          tieumz

          Cà veut déja dire que le métier de mannequin est mort et celui d'acteur de cinéma en état de mort cérébrale .

          Par contre dans le métier d'avocat, seul les talents d' acteur de théatre resteront nécessaires : l' IA rédigera les plaidoiries , les conclusions et les recherches de jurisprudence , mieux que n'importe quelle équipe de juristes

              marcopolo
              Pour l'instant les IA font du travail médiocre, inutile voire nocif si elles ne sont pas supervisées, et même supervisées elles trouvent rapidement leurs limites. Pas sûr qu'on puisse aller beaucoup plus loin avec les approches existantes.

              Certes, cela suffit à faire disparaître quelques mannequins, graphistes, artistes, rédacteurs, journalistes, acteurs vocaux, et assistants juridiques, mais ça reste marginal. Encore une fois difficile de dire combien de temps il faudra pour aller plus loin : six mois ou soixante ans ?

              Quant au métier d'avocat, il faut savoir réagir en temps réel aux arguments du camp adverse et aux réponses des témoins. Pas sûr que les lunettes avec caméra branchées à une IA soient autorisées, ni qu'elles fassent du meilleur effet.

                  france2100 Quant au métier d'avocat, il faut savoir réagir en temps réel aux arguments du camp adverse et aux réponses des témoins. Pas sûr que les lunettes avec caméra branchées à une IA soient autorisées, ni qu'elles fassent du meilleur effet.

                  le son suffira.

                      les assises, c'est une part infime de l'activité des tribunaux . Je ne pensais pas à cela en priorité

                      Kruiss38
                      Non, le son ne suffit pas à comprendre l'interlocuteur. De toute façon la transmission du son et de l'image sont pour l'instant interdits : une jeune pousse américaine qui s'appuyait sur des lunettes l'a appris à ses dépens.

                        5 jours plus tard

                        Petite astuce pour les users:

                        Amusants articles dans les médias ce jour à propos de MélenchonGPT

                        En Chine, l’intelligence artificielle devra « refléter les valeurs socialistes fondamentales » ni inciter à la haine raciale etc....

                        Pour parler de la Chine ?
                        C'est exactement la même chose chez nous
                        De plus , il a déjà TOUTES les caractérisitiques biaisées à ce niveau là qu'il en est totalement incohérent et non objectif.
                        N'importe quel enfant de 8 ans peut le rendre complètement idiot

                          tieumz C'est à dire ?

                          Il suffit de le tester pour découvrir la supercherie.
                          Très facile l'amener sur l'homme enceint, la stricte similitude anatomique de tous les habitants humains et tous les thèmes sociétaux et wokistes pour voir aussitôt qu'il est méchamment biaisé.
                          On pourrait virer tout le monde sur BFM et France Inter (etc...) et les remplacer par deux-trois de ces bots discutant entre eux.

                              unechansondouce

                              Ok, vous êtes sur l'aspect sociétal.

                              Effectivement, sur ces points, l'IA n'a pas les mains libres, la technologie n'est donc pas "idiote" mais modérée et filtrée sur certains aspects.

                              Par contre, tenter une discussion technique, vous ne serez pas déçu.

                                unechansondouce

                                En 2016, l’IA de microsoft était devenue nazie en 24 heures, et les dernières expériences ne valent pas beaucoup mieux, dès lors où les IA sont libres sur les sujets politiques.

                                Certes aujourd’hui on a plutôt l’impression que certains modérateurs de tweeter virés par E. Musk ont intégré l’entreprise OpenAI.. permettant ainsi d’éviter la censure par les dirigeants politiques occidentaux..