Energie, électricité Française
- Modifié
marcopolo
Tout le monde n'est pas physiologiquement égal .
l'expression formulée en 2004 par Patrick Le Lay, alors président-directeur général du groupe TF1, est ce que la chaîne de télévision TF1 vendait à ses annonceurs : « Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible ».
filochard
Le sous-sol lorrain contient de la sidérite (carbonate de fer), qui réagit avec l'eau pour produire de l'hydrogène. A 1km de profondeur la concentration de certaines poches atteint 17% de dihydrogène.
[supprimé]
france2100 Et comment on exploite sans se faire péter la gueule?
[supprimé] Et comment on exploite sans se faire péter la gueule?
c'est moins dangereux que le méthane ?
Pour le moment, on ne sait pas si cela sera exploitable.
- Modifié
liberté Ce texte semble avoir été écrit par des activistes (recherches respectueuses de l'environnement hahahaha mais j'espère bien), plus que par des scientifiques, mais passons.
Ce qui est un peu suspect, c'est cette précipitation à déclarer à la fois que la détection de H2 dans le sous-sol est une première mondiale, et que ce gisement serait le plus colossal de tout le Monde connu.
Au boulot, les gars.
liberté
au moins en Lorraine, il y a encore une culture industrielle et même minière . Je ne pense pas qu'il y aura des hordes de zadistes, pour s'opposer à l'exploitation de ce gisement .
- Modifié
[supprimé]
En évitant de l'exposer à l'oxygène j'imagine. Ce doit être la même chose avec le méthane.
marcopolo
L'hydrogène est bien plus dangereux que le méthane.
Il explose facilement au contact avec l'air, et les explosions sont plus violentes. En plus c'est une vacherie à contenir du fait de sa petite taille et sa réactivité, car il corrode les métaux et fuit très facilement. Accessoirement c'est un gaz à effet de serre assez puissant, malgré sa courte durée de vie (pouvoir réchauffant sur un siècle onze fois supérieur au CO2).
[supprimé]
D'après la ministre Pannier-Runacher, une communicante macroniste...
JDD
Agnès Pannier-Runacher assure que le prix de l’électricité n’augmentera « pas de plus de 10 % » en 2024
Attendez-vous à voir votre facture d'électricité augmenter ou à voir apparaître un nouveau bouclier tarifaire qui va ajouter encore des dizaines de milliards d'€ à la dette colossale de la France... Mais ce sera pour la bonne cause, hein...
Souhaitons aussi que l'hiver soit doux...
[supprimé] L'évolution de ticpe va couvrir une partie de la perte.
+50% en 2023 et +26% pour 2024.
La solution de la ministre est de passer au véhicule électrique...qui consiste à se dédouaner des taxes ..bel exemple de citoyenneté !
- Modifié
[supprimé] sangtriste
Le problème de fond c'est le fonctionnement aberrant du marché européen de l'électricité, qui ignore les externalités et encourage la spéculation.
L'électricité n'est pas stockable et elle doit être disponible à tout moment. En imposant une tarification à la seconde on aboutit à un marché avec deux fois trop d'infrastructures - payées par le consommateur et le contribuable - et des prix extrêmement volatiles.
Tout cela était malheureusement prévisible et prévu - comme la plupart du reste.
Indexer le prix de l’électricité nucléaire française sur le prix du gaz Russe acheté par les Allemands, faut être au moins BAC+12 pour être aussi con.
Quand à ceux qui les réélisent ou les laissent se faire réélire en s'abstenant là je ne sais pas quoi dire, je crois que le niveau de connerie est encore pire et pourtant il est déjà sacrément élevé.
Toujours pas digéré la réélection de Macron mézigue.
france2100 L'hydrogène est bien plus dangereux que le méthane.
Il explose facilement au contact avec l'air, et les explosions sont plus violentes. En plus c'est une vacherie à contenir du fait de sa petite taille et sa réactivité, car il corrode les métaux et fuit très facilement. Accessoirement c'est un gaz à effet de serre assez puissant, malgré sa courte durée de vie (pouvoir réchauffant sur un siècle onze fois supérieur au CO2).
Entre marées noires , fuites et géo-politique y'a pas mieux que le pétrole ...
L'hydrogène peut être produit et utilisé localement ce qui limite les risques liés au transport .
- Modifié
Par sa facilité de manipulation et de stockage, par sa quantité d'énergie par unité de poids et de volume, les hydrocarbures sont vraiment idéals pour le transport.
Il faut les garder pour le transport, les remplacer dans les transport n'est pas la première chose à faire mais la dernière.
Il faut s'attaquer en premier à toutes les autres utilisations notamment le chauffage au fioul qui est maintenant une aberration.
- Mon exposé n'était pas un plaidoyer en faveur du méthane.
- Sur le rôle possible pour l'hydrogène par rapport à l'électrique, mon jugement est sceptique mais réservé.
- La possibilité de produire localement ne réduit guère les fuites du transport puisque elles-ci se produisent surtout surtout aux interfaces (sauf pipeline, mais ce procédé présente de toute façon beaucoup moins de fuites).
- Les fuites liées au transport ne sont pas le plus gros des problèmes, et sans doute pas le plus gros des fuites..
- Modifié
filochard
Si nous voulons stopper le réchauffement climatique, alors l'abandon des énergies fossiles dans leur quasi-totalité est indispensable, car le reste est encore plus compliqué à supprimer !
Si vous partez du principe que vous allez garder le transport (un tiers de la consommation à vue de nez) et deux ou trois autres trucs, alors vous atterrirez très loin du compte nécessaire.