Nymo Ben non c'est juste le rappel de la Loi. Nul n'est censé l'ignorer.
S'il y a des actions financées par l'État, elles relèvent de la Cour de discipline budgétaire. Si ce sont des initiatives privées faisant appel à l'épargne publique, elles relèvent du contrôle des opérations de bourse. Et si c'est l'initiative d'un dirigeant d'entreprise, il peut être accusé d'abus de bien social.
Heureusement, je n'ai pas connaissance de telles initiatives et apparemment vous non plus.
filochard Nucléaire:
56 réacteurs pour un cout de production estimé par l'AIE d'environ 100 milliards.
Juste un petit détail, les centrales nucléaires existantes ont été construites entre 1960 et 1990, et combien coûteraient elles si on les construisait à neuf aujourd'hui avec des EPR ou des PWR ? Les coûts de construction ont considérablement augmenté pour plusieurs raisons: normes technique plus avancées, hausses des coûts des matériaux, hausse des coûts de main d'oeuvre, hausse des coûts des mesures compensatoires en terme d'environnement.
Je suis partisan du maintien du nucléaire et de la modernisation du parc de réacteurs, mais je reste prudent vis-à-vis des problèmes du nucléaire:
[supprimé] Toutes ces réticences sont fallacieuses Et voilà pourquoi Macron ne relancera jamais le nucléaire : il trouvera toujours suffisamment d'imposteurs pour lui permettre de justifier pourquoi il s'aligne sur les Allemands.
La relance du nucléaire c'est un programme de 1000 milliards, pas de 150.
Ces 1000 milliards ne sont rien au regard des enjeux, ils s'amortissent aisément sur 20 ans.
Mais ce programme ne sera pas lancé. Macron ne fait que déblatérer pendant que la France continue de s'enfoncer.
Bonjour,
Le mieux et le moins cher c'est le charbon . Comme en Amérique du Sud, en Inde , en Chine et en Allemagne. Les Allemands privés de gaz compensent par du charbon malgré un parc éolien important. Ce qui est dommage en France c'est le mauvais état de nos centrales nucléaires. Ç'est pas top. Le pays vieillit.
Cordialement.
france2100 Le nucléaire est beaucoup moins subventionné que les renouvelables,
Parlant nucléaire, quelqu'un aurait des infos sur un probable paquet de sanction concernant l'uranium Russe ?
candidus ok, alors attendons ce 49-3 électrique et nous observerons ensuite si des décisions concrètes pourront être prises sans que leurs promoteurs soient traînés devant les tribunaux.
C'est qu'il y a des gens méchants vous savez, pas seulement chez les zécolos.
Hello,
J'ai essayé de trouver ton histoire de loi empêchant la relance du nucléaire.
A part 2 articles à forte tendance écolo, qui râle pour un projet en zone "inondable", je ne vois que des lois visant à l'accélération du processus de relance.
Donc, de quelle loi parles tu?
Les choses semblent bel et bien réactivées, et le Sénat l'a validé récemment.
Quant à l'Europe, je crois qu'elle vient de considérer le nucléaire comme énergie verte.
Après, que l'Allemagne fasse sa maline avec son charbon polluant, ben ça, on n'a pas la main là dessus.
En attendant, EDF continue sa route des contrats à l'étranger.
Le problème, le vrai problème, c'est plus sur la main d'oeuvre et la formation de nouveaux ingénieurs.
https://reporterre.net/Tapis-rouge-pour-le-nucleaire-au-Senat
Sérieusement, elle sort d'ou ta fameuse loi empêchant Macron de faire du nucléaire?
[supprimé] Je suis partisan du maintien du nucléaire et de la modernisation du parc de réacteurs, mais je reste prudent vis-à-vis des problèmes du nucléaire:
l'eau de refroidissement va devenir un gros problème pour les vieux qui sont en circuit ouvert
le coût du démantèlement
l'acceptation sociétale du traitement des déchets nucléaires ultimes
l'approvisionnement en Uranium. Dépendre du Niger ou de la Russie, ce n'est pas top.
le niveau intrinsèque de risques.
Le développement des renouvelables est donc nécessaire et de manière accélérée, la France est en retard sur l'Espagne et le Portugal, mais aussi sur certains pays d'Europe du Nord.
Post intéressant, merci.
Sur ces quelques points:
l'eau de refroidissement va devenir un gros problème pour les vieux qui sont en circuit ouvert
Elle l'est objectivement déjà une partie de l'année, mais pas sur les moments de tensions (cœur de l'hiver). Un autre risque lié à l'eau c'est le débit nécessaire, les sécheresses hivernales peuvent poser de gros problèmes (voir une incapacité à produire) pour les réacteurs en bord de fleuve.
le coût du démantèlement
On n'y échappera pas mais garder ces amas de béton et de ferrailles pour l'adapter à d'autres besoins industriels (vu que c'est aussi une cible) doit être étudié, par exemple la reconversion en production d'hydrogène (proposé par Thierry Breton), mais il y a d'autres pistes.
l'acceptation sociétale du traitement des déchets nucléaires ultimes
Je pense qu'elle se construit avec la nécessité de pérenniser le nucléaire encore quelques décennies. Je regrette qu'il n'y ait aucune pédagogie sur les enfouissements, les risques, les méthodes. Tout ceci est toujours géré de manière un peu honteuse et caché, il faut désacraliser ce point et valoriser les lieux d'enfouissements (mesures fiscales incitatives pour les communes et les administrés qui assument ces sites d'enfouissements). Là encore, c'est un poste de dépense important, mais c'est un éléments qu'il faut dénouer, ne pas s'empêcher de penser qu'il faut peut-être creuser plus profond, prévoir une enveloppe et un mur de confinement encore plus épais et surtout garder à l'esprit qu'il n'est pas exclu que l'on puisse les valoriser d'une manière ou d'une autre, par l'innovation, c'est déjà le cas, mais pas encore pour les "déchets de haute activité à vie longue".
l'approvisionnement en Uranium. Dépendre du Niger ou de la Russie, ce n'est pas top.
Il y a aussi le Canada et le Kazakhstan, mais oui, c'est un sujet clé.
Le développement des renouvelables est donc nécessaire et de manière accélérée
Complètement d'accord, l'idée n'est pas de trancher sur une solution ou une autre, vu les besoins à venir, il faut tout combiner.
C'est un projet d'ensemble qui pourrait embarquer beaucoup de monde lors d'une vrai campagne présidentielle par exemple, redémarrer les grands projets par le biais de l'énergie, ce n'est plus un sujet uniquement technique et industriel, c'est devenu éminemment politique avec le réchauffement climatique. Je regrette d'autant plus qu'il n'y ait pas eu de campagne en 2022.
Le refroidissement par réchauffement d'une rivière peut et doit être abandonné dès maintenant. Il n'est donc pas problématique à moyen et long terme.
La gestion des déchets "ultimes" relèvent de l'éradication des zades qui est inéluctable pour de tout autres raisons.
Quel niveau intrinsèque de risques ? Dérisoire par rapport aux tsunamis, tornades et covides.
marcopolo trés beau travail de la commission parlementaire et de son président Raphael Schellenberger
Je reviens là dessus.
Tout ou presque est disponible sur Youtube, c'est une mine d'or et effectivement, ce travail est remarquable.
Les auditions de Montebourg (irréprochable sur ce dossier), Sarkozy (qui n'assume pas ou très mal la loi NOME) et Proglio (pour l'aspect insider) sont particulièrement éloquentes.
