• [supprimé]

  • Message #26

candidus Je suis surtout conscient que tout cela est faux.

Sauf que l'actualité te donne tort. C'est ballot.

      [supprimé] Pas du tout. Il ne faut pas regarder le monde sous le prisme de nos feux de poubelles ou de nos explosions de taxes foncières et de prix des nouilles. Les Français ont de plus en plus de mal à vivre en ville ou simplement à y entrer, c'est vrai, mais aucun rapport avec l'avenir de la Planète qui continuera de tourner.

        • [supprimé]

        • Message #28
        • Modifié

        La planète continuera certes de tourner, mais les Hommes seront un moment ou un autre obligés de s'adapter. D'ailleurs ça a déjà commencé, même s'il ne faut pas juger cette adaptation aux efforts que ne font pas de nombreux Gvts, pour des questions d'intérêts stratégiques et commerciaux.

        Après, et même s'il ne faut pas s'étalonner sur la macro-période actuelle de sécheresse, il est évident que l'eau va devenir vite un enjeu essentiel, et pas seulement en ville.

          [supprimé] D'accord pour s'intéresser à l'eau mais je condamne ceux qui plongent et noient cette problématique dans celle du climat.

              • [supprimé]

              • Message #30

              La France possède quasiment 6000 Km de côte . Je me suis toujours demandé pourquoi l'état n'a jamais expérimenté et investi dans le dessalement de l'eau de mer ?

                Pour un revenir aux zones à faibles émissions, les dispositions actuelles sont une insulte au monde rural pour lequel les écolos qui nous gouvernent ne manistent aucun intérêt quant à la qualité de l'air (sinon pour condamner le chant des coqs) et où les bobos de ville sont autorisés à polluer à donf'.

                [supprimé]

                Le dessalement de l'eau de mer est énergivore.

                De 2,5 kWh à 15 kWh par mètre cube d'eau de mer.

                Ensuite, ce dessalement peut être réalisé grâce à de la récupération d'énergie sur des centrales thermiques, nucléaires, ou grâce aux énergies renouvelables.

                    liberté Le dessalement de l'eau de mer est énergivore.

                    Exact, on ferait mieux d'éviter de gaspiller l'eau et d'en rester à nos capacités plutôt que de générer une surpopulation et d'ensuite annoncer que l'on va manquer d'eau.

                        candidus Pas l'imperméabilisation qui gaspille l'eau; le drainage des champs et curage des fossés fait partie de l'imperméabilisation au sens large.

                        En Anjou, en automne, il faut désormais 8 jours de pluie pour voir les rivières déborder quand il fallait 1 mois il y a 40 ans. Si les rivières débordent si vite, c'est bien que l'eau y est canalisée sans décantation.

                            liberté Toute région qui laisse sa population sous développée, de culture, se reproduire en masse...

                                sangtriste Exact. L'imperméabilisation est une catastrophe dans tous les terrains perméables. Dans les autres, il faut travailler d'autant plus sur les retenues de cours d'eau.

                                    • [supprimé]

                                    • Message #39

                                    candidus Elle y est pourtant liée. L'eau étant d'un volume constant sur terre, le fait que le climat se modifie ou se dérègle fait que cette eau n'est plus autant accessible qu'elle ne le fut jusqu'alors, au moins sous nos latitudes, indépendamment des épisodes de sécheresse et de déluge de l'Histoire. Le fait déjà que les montagnes et les piémonts soient moins enneigée qu'avant est un signe. On ne peut donc nier la corrélation climat et eau.

                                        candidus L'exemple du Layon où les écolos ont fait "sauter" les barrages; du coup le Layon, l'été, se meurt mais le vin n'en est pas meilleur!

                                        Et un paysan qui draine son champ devrait créer une zone de rétention en conséquence; on en revient aux bassines.

                                            • [supprimé]

                                            • Message #42

                                            sangtriste Je ne comprends pas ton raisonnement !

                                            Tu dis que les drainages agricoles et les curages de fossé favorisent l'imperméabilisation des sols, alors que leur rôle est d'évacuer l'eau le plus vite possible. Donc on ne peut en aucun cas parler d'imperméabilisation, mais plutôt de gestion. Et de l'autre, en parlant de tes 8 jours pour inonder un champ au lieu des 40 du passé, tu dis l'inverse.

                                            Pas clair ton truc.

                                                sangtriste Oui. Mais les bassines en question ne doivent pas être alimentées par puisage dans la nappe, même haute. Les paysans en question doivent récupérer l'eau qui sinon partirait à la mer.