[supprimé]
wissenfichte Et les milices tchétchènes de Kadyrov, c'est quoi au fait?
La guerre en Ukraine, tome 2
On va dire, à chacun ses mercenaires et sa milice...
- Modifié
[supprimé] Tu exagères, je ne trouve pas qu'il y ait des insultes ici, sauf à faire de tout une insulte.
Peut-être cultivez-vous l'euphémisme; le ton utilisé est souvent inutilement agressif. Mais je vous rassure tout de suite, je ne suis pas impressionnable.
[supprimé] Absolument pas !
Si vous ne choisissez pas votre camp, c'est évidemment votre droit, mais "quelqu'un" finira par le choisir pour vous.
[supprimé] Je te renvoie la balle sur un certain aveuglement à n'avoir par vu le jeu de l'OTAN, et donc des USA, depuis la fin de l'URSS, y compris avec l'Ukraine.
Par contre, vous n'avez pas décelé le jeu de Poutine qui a tenté de chloroformer l'Allemagne, et subsidiairement le reste de l'Europe, avec des effluves de gaz et de pétrole, et quelques prébendes comme le graissage de la patte de Gerhard Schröder.
Suite à la passivité d'Obama lors de ses aventures en Géorgie et en Syrie, et la non-réaction du monde occidental à son invasion du Donbass et de la Crimée, il a cru que l'Occident resterait inerte une fois de plus à la suite de son "opération spéciale de février dernier.
Et il s'en est fallu de peu qu'il réussisse: si les Ukrainiens n'avaient pas fait preuve de courage et de détermination et avaient déposé les armes après quelques jours, le monde occidental serait resté passif, comme le montre l'offre des USA d'exfiltrer Zélensky.
Le refus du taxi par Zélensky et la résistance de l'armée et du peuple ukrainiens ont, en quelque sorte, forcé l'Occident à lui porter assistance.
Si l'Occident est coupable de quelque chose, c'est de s'être laissé endormir par les manoeuvres de Poutine qui a bien joué son rôle d'hypnotiseur, tant vis-à-vis de l'Europe que des USA.
Mais ce rôle de pacifiste était manifestement à contre-emploi (le "benêt" Hollande l'avait perçu lors de leur rencontre à l'Elysée en 2017), et sa véritable nature a maintenant éclaté au grand jour.
Que les USA aient commis des erreurs et des fautes ne justifie pas de prendre systématiquement fait et cause pour leurs ennemis. Il n'est pas interdit d'exercer son libre-arbitre et de "juger" (c'est un mot que je n'aime guère) sur pièces, avec lucidité, et en toute indépendance.
[supprimé] wissenfichte Et les milices tchétchènes de Kadyrov, c'est quoi au fait?
des régiments de l'armée fédérale russe.
ciceron8 Par contre, vous n'avez pas décelé le jeu de Poutine qui a tenté de chloroformer l'Allemagne, et subsidiairement le reste de l'Europe, avec des effluves de gaz et de pétrole, et quelques prébendes comme le graissage de la patte de Gerhard Schröder.
Le gouvernement allemand, comme le dindon de la farce gazière qu’il aurait mis en oeuvre à l’insu de son plein gré, par l’entremise d’entreprise telle que BASF, par exemple ?...Une Allemagne grugée parce que sa grande priorité européiste fut de ne pas défendre ses intérêts économiques ? Doit-on croire à tant de candeur ?...
ciceron8 Que les USA aient commis des erreurs et des fautes ne justifie pas de prendre systématiquement fait et cause pour leurs ennemis.
Commis des erreurs et des fautes ce n'est pas peu dire. Ils ont tout entrepris pour pousser la Russie à entrer en guerre. Ils ont poussé la Russie à la guerre en pensant que leurs sanctions la mettrait à genou. C'est facile de connaître leurs plans, tout est écrit noir sur blanc concernant leurs projets pour la Russie, y compris tout faire pour pousser la Russie à la guerre en Ukraine et la démolir par des sanctions. Les ennemis des américains dont vous faites mention ne sont pas nos ennemis.
chevalier-du-temple
Bonjour,
Les Américains n'avaient aucun intérêt d'une guerre avec la Russie. Les Américains sont pro-business. La Russie de Poutine n'a aucune excuse dans cette invasion militaire de l'Ukraine. De même la France n'aurait aucune excuse à vouloir récupérer l'Algérie par une invasion militaire. C'est même surprenant que les Algériens d'aujourd'hui soutiennent à mi-mots l'invasion Russe. Voilà à quoi mène l'obstination anti-américaine.
Cordialement.
[supprimé]
zenon Les Américains n'avaient aucun intérêt d'une guerre avec la Russie. Les Américains sont pro-business.
Justement.
est ce que si vous cherchez des infos et des vidéos en tapant Ukraine sur You tube, vous avez comme moi 90% de videos venant de LCI en haut de page ?
zenon Les Américains n'avaient aucun intérêt d'une guerre avec la Russie. Les Américains sont pro-business. La Russie de Poutine n'a aucune excuse dans cette invasion militaire de l'Ukraine.
Si vous voulez vraiment comprendre la politique étrangère américaine alors lisez le Grand Echiquier de Brzezinski qui dit que sans l'Ukraine, la Russie ne peut pas être un Empire euro-asiatique.
Pour arriver à leurs fins, les américains sont prêts à faire crever la jeunesse ukrainienne en les jetant sous les chars et l'artillerie russes, ce qui est scandaleux.
Le vrai but de cette guerre n'est pas l'Ukraine qui n'est qu'un prétexte et un champ de bataille mais l'effondrement souhaité de la Russie, et son dépecage, qui permettrait aux américains de saisir ses immenses richesses. C'est un objectif anglo-saxon qui date d'un siècle, réthorisé dans les années 1990, engagé lors de l'effondrement de l'URSS de 1991 et arrêté par vladimir Poutine vers l'année 2000.
L'excuse de la Russie dans l'invasion militaire de l'Ukraine, c'est de venir à la rescousse des populations russophones du Donbass en grand danger d'annihilation par l'armée ukrainienne, et à la demande des populations russes.
- Modifié
Just Malheureusement, la haine anti-occidentale en Russie n'est pas née de cette guerre en Ukraine mais de cette époque post guerre froide et Poutine a su cultiver le terreau de cette période angoissante pour raviver les tensions opposant ces deux régimes dominants avec succès, à en croire le soutien dont il bénéficie encore auprès de son peuple.
Je ne sais pas si certains mesurent le danger d'un soutien à un ennemi déclaré à notre nation car nous sommes à présent placé sur le même banc des accusés que les Etats-Unis.
L'escalade pourrait se produire en une fraction de seconde, pour peu que l'un ou l'autre camp décide de déclencher les hostilités ou qu'un incident vienne aggraver une situation déjà extrêmement tendue.
On peut remettre en cause notre modèle de société mais il semble s'agir ici d'un rejet total, qui ne me semble pas objectif au regard des arguments avancés. Notre liberté a été acquise au prix de nombreux sacrifices par le passé et se révolter contre un pays autoritaire voulant imposer sa loi aux autres nations est un combat qui me paraît juste, au même titre que celui qui nous opposait à un état destructeur par le passé et qui a nécessité le soutien d'autrui.
[supprimé] En effet, c'est précisément parce que les Américains sont pro-business qu'un conflit généralisé en Europe leur serait profitable.
[supprimé]
marcopolo est ce que si vous cherchez des infos et des vidéos en tapant Ukraine sur You tube, vous avez comme moi 90% de videos venant de LCI en haut de page ?
Pas pour moi, j'ai France 24, TV5 monde et autres medias bien pensants mais mon écran n'est pas envahi par la détestable chaîne LCI
[supprimé]
[supprimé] La Russie de Poutine est un fascisme extrême "post-moderne". L'article dit clairement que les russes ne constituent pas un peuple ni une nation, et il reste la dictature fasciste et très dangereuse.
[supprimé]
chevalier-du-temple Si vous voulez vraiment comprendre la politique étrangère américaine alors lisez le Grand Echiquier de Brzezinski qui dit que sans l'Ukraine, la Russie ne peut pas être un Empire euro-asiatique.
Pour arriver à leurs fins, les américains sont prêts à faire crever la jeunesse ukrainienne en les jetant sous les chars et l'artillerie russes, ce qui est scandaleux.
Le vrai but de cette guerre n'est pas l'Ukraine qui n'est qu'un prétexte et un champ de bataille mais l'effondrement souhaité de la Russie, et son dépecage, qui permettrait aux américains de saisir ses immenses richesses. C'est un objectif anglo-saxon qui date d'un siècle, réthorisé dans les années 1990, engagé lors de l'effondrement de l'URSS de 1991 et arrêté par vladimir Poutine vers l'année 2000.
C'est un objectif louable et très moral. Il faut en finir avec cette dictature fasciste mafieuse.
[supprimé]
wissenfichte Cette société, parmi d'autres, a des troupes de sécurisation en Irak. Ils n'ont pas du avoir le temps de revoir ces uniformes.
[supprimé] Et si les successeurs de Poutine, dans une Russie éclatée, vendaient les milliers de têtes nucléaires qu'ils possèdent, au plus offrant ?
[supprimé]
- Modifié
ciceron8 Peut-être cultivez-vous l'euphémisme; le ton utilisé est souvent inutilement agressif. Mais je vous rassure tout de suite, je ne suis pas impressionnable.
Ni impressionnant.
Si vous ne choisissez pas votre camp, c'est évidemment votre droit, mais "quelqu'un" finira par le choisir pour vous.
N'est-ce pas déjà fait ?
Si l'Occident est coupable de quelque chose, c'est de s'être laissé endormir par les manoeuvres de Poutine
Heureusement que les USA ont réveillé tout ce beau monde qui tombait dans une douce torpeur. Grand Dieu, heureusement qu'aujourd'hui plus personne n'achète de gaz russe !
Par contre, vous n'avez pas décelé le jeu de Poutine qui a tenté de chloroformer l'Allemagne, et subsidiairement le reste de l'Europe, avec des effluves de gaz et de pétrole...
Tu as décelé le jeu de Poutine, félicitations. Tu as plus de mal avec le jeu américain. Normal, tu joues avec leurs cartes, et ils t'ont donné une main magnifique avec laquelle tu penses remporter le tapis. Sauf que le tapis, en tant qu'Européen, tu n'en verras pas la couleur.
Il n'est pas interdit d'exercer son libre-arbitre et de "juger" sur pièces, avec lucidité, et en toute indépendance.
Merci de ce conseil, mais sache que je n'ai pas attendu après toi. Le libre-arbitre, c'est chacun le sien. Et figure-toi que je pense le mien plus libre que le tien puisqu'on ne me l'impose pas.
Pose-toi la question : à qui profite le crime ? C'est simple comme question, pourtant. Surtout que nous avons des tas de réponses sous les yeux.