Voilà, la sanction est tombée. Mini majorité relative pour Macron Evaluation 205-235 NUPES 170/190 LR auraient plus de 65 sièges. La claque est donc plus douloureuse pour Macron que pour LR.

Ca va être sympa, les votes de lois.

75 députés FN, ils dépasseraient les LR Ca va guincher au FN on peut raisonnablement penser que tous les anti Macron vont crier victoire ce soir. Les résultats sont nettement décevants pour Ensemble

white-widow-power en tout cas, on va entendre ça, oui. on parle "de percée historique". Super

[supprimé] Les résultats sont nettement décevants pour Ensemble Tiens vous vous mettez à l'euphémisme? Soyons clair, c'est une branlée...

white-widow-power le rejet des extremes aura très mal fonctionné. Il n'y a pas loin à chercher pour expliquer cette claque. Faire campagne, ça sert à qq chose. Ceci étant, je ne me souviens pas d'avoir vu les sbires de LE PEN battre la campagne. C'est ce qui me fait dire que le rejet des extremes n'a vraiment pas fonctionné. En revanche, le vote anti Macron a eu l'air très en forme. (addition LR FN NUPES)

Les dernières macronades ont fait flop

white-widow-power Castaner va sauter, si l'on se fie au résultat d'un bureau (sur 4) de mon bled. Ciao.

Le Monde : Résultats des législatives 2022, en direct : Macron perd la majorité absolue avec 224 sièges, la Nupes obtient 149 sièges, le RN à un niveau historique Macron sera obligé de jouer avec LR. Ca ne change pas grand chose.

Nups + FN, c'est bien au dessus des députés de la majorité présidentielle. Je souhaite que Macron se barre rapidement. Je ne manifesterai pas pour sa démission, mais je veux qu'il rende son tablier. Le vote des français est clair, ils veulent de vrais génies honnêtes, compétents et sincères, Donc, que Macron dégage, et que la France et les Français aient ce qu'ils demandent, des génies très doués, aux commandes.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La nouvelle Assemblée Nationale 2022

Neodadais

[supprimé] Il n'y a aucun dialogue possible, aucune négociation possible avec de tels gens

Un vrai parangon démocratique...

ciceron8

[supprimé]

En cherchant un peu, on peut trouver des extrêmes gauches et des extrêmes droites dans la plupart des pays européens.
La différence est que les 2 sont plus gonflées en France qu'ailleurs.

Mais en France, la 5ème république a poussé à la toute-puissance du président. Les citoyens qui rejetaient cette dominance n'ont pas eu à disposition les oppositions modérées qu'ils ont cherchées. Ils ont donc progressivement glissé vers les extrêmes qui sont aujourd'hui en crue subite.

gth

Neodadais On a déjà connu : « Vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaires. » « Responsables mais pas coupables. » Maintenant on a les parlementaires doivent se taire. Tout ça n’est pas très sérieux.

Neodadais

gth les parlementaires doivent se taire

Non. Les parlementaire pourraient tout autant débattre, simplement le feraient moins 120 fois de suite sur mot pour mot un même texte.

cheshire-cat

gth Le droit d’amendement est un droit constitutionnel des parlementaires, il n’est pas possible de le retreindre par des dispositions réglementaires. I

Il n'y a aucune raison de limiter une liberté si personne n'en abuse. L'obstruction parlementaire est clairement un abus de droit.
Si on veut faire débattre 577 personnes de façon productive, il faut lutter contre le trollage.
La constitution en vigueur est manifestement inadaptée à la situation actuelle..

[supprimé]

cheshire-cat

De la même façon, l'idée de référendum d'initiative populaire, peut être séduisante.
Encore faut il une population "sensée"

Si la question du référendum se résumait à "souhaitez vous avoir de l'argent sans travailler".... on sait que les français répondraient "oh oui"
Mais les suisses répondraient "non".

L'état d'esprit peut être plutôt infantile, en France.
A qui la faute? l'Etat, qui nous aura trop materné?
L'assistanat?
la perte de l'esprit d'entreprendre?

gth

cheshire-cat Il n'y a aucune raison de limiter une liberté si personne n'en abuse. L'obstruction parlementaire est clairement un abus de droit.

Quand on est vraiment pour la liberté, il faut savoir supporter les excès de cette liberté.

cheshire-cat

[supprimé] De la même façon, l'idée de référendum d'initiative populaire, peut être séduisante.
Encore faut il une population "sensée"

J'imagine déjà les référendums d'inspiration complotiste ...

gth

Neodadais Des débats jaillira la lumière. Les parlementaires experts des débats sauront faire sauter des centaines d’amendements en un seul vote.

ciceron8

gth

D'accord, mais ce qu'on a vu il y a quelques mois à propos du certificat Covid, n'est plus l'expression de la liberté; c'est de l'obstruction. Celle-ci est certes légitime pendant un certain temps, et de nombreux parlements connaissent cette pratique, par des discours interminables ou par le dépôt incessant d'amendements plus ou moins pertinents, mais à la longue, cela devient anti-démocratique.
Cette technique de "flibuste" est aussi utilisée au sénat américain qui a refusé récemment d'abolir cette pratique.

cheshire-cat

gth
Il y a une procédure, pour ça ?

[supprimé]

Pour Larcher, la présidence Commission des finances DEVRAIT revenir au FN.

Avec son amour des institutions, celui là, il ne gonfle pas que lui.

[supprimé]

cheshire-cat

Vivement que le spectacle commence, j'ai vraiment hâte de voir ça.

Et surtout voir ce qui en résulte.
Plusieurs mystères se font jour.
LR et Mélenchon, veulent déjà en finir avec la question de confiance (enfin, passer par là)
Quid du futur de Mme Borne?
Et voir la cohérence, entre promesses et comportements des dits groupes d'opposition.

gth

cheshire-cat Je ne connais pas tous les arcanes des procédures parlementaires. Au cours des débats il peut être procédé à un vote bloqué sur un article qui est alors approuvé et les amendements rejetés.

James

C'est fou ces démocrates qui refusent l'expression du peuple.
Ils refusent même le fonctionnement des institutions tel qu'ils en ont profité.

cheshire-cat

James C'est fou ces démocrates qui refusent l'expression du peuple.

La démocratie, ce n'est pas seulement le peuple qui s'exprime, c'est le peuple qui décide de la politique de la cité.
Le peuple a décidé quoi ?

danielle49

Lu dans le Monde du mardi 21 juin page 13 : " les candidats de gauche pensaient gagner plus facilement les duels face au RN que face à Ensemble ! C'est tout l'inverse qui s'est produit".
Le journal le Monde est objectif et lucide : les électeurs de Ensemble (LREM, MODEM, HORIZON) ont largement préféré le RN à la gauche ?
Le prétendu "Front Républicain", qui n'était qu'une duperie est définitivement mort et enterré !
Cela dit il serait bienvenu que les supporteurs de Macron fassent profil bas et évitent de donner des leçons de démocratie.

James

cheshire-cat

Tu n'as pas eu le résultat des élections ?

ciceron8

cheshire-cat c'est le peuple qui décide de la politique de la cité.

Pas directement; le peuple désigne ceux qui décideront, en son nom, ce que sera la politique de la cité.

La décision principale prise par le peuple ce dimanche est de ne pas consacrer Macron monarque absolu.

[supprimé]

Si, il les a eu ces résultats. Mais comme c'est un démocrate, ça ne lui convient pas !

[supprimé]

Nous arrivons au bout des preuves.
Il reste très peu de chemin pour enfin voir à l'oeuvre, une magnifique alliance, qui dépasse de très loin celle de la NUPES.

Cette alliance, on la craignait il y a quelques années.

C'est la rouge-brun-vert.
Il faudra aussi, y distinguer une belle alliance islamisto-catho tradi, basée sur "la laïcité, c'est du progressisme tout pourri"

L'entente parfaite, entre FN et certains NUPES transpire déjà, sur le FOPO

cheshire-cat

[supprimé] Il reste très peu de chemin pour enfin voir à l'oeuvre, une magnifique alliance, qui dépasse de très loin celle de la NUPES.

Cette alliance, on la craignait il y a quelques années.

C'est la rouge-brun-vert.

NUPES + RN, ça ne fait pas non-plus une majorité.

« Page précédente Page suivante »