france2100 Le réchauffement est à peine visible à l'échelle individuelle

C'est bien, vous pourriez donc expliquer aux auteurs de ces 2 74 000 000 articles qu'ils ont tout faux, sur ce qui se passe depuis le début de l'ère industrielle :
https://www.google.com/search?rlz=1C1YTUH_frFR1022FR1022&hl=fr&q=global+world+temperature+history&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwi9rquZ8qyAAxWjTaQEHTiZDUUQ0pQJegQIDRAB&biw=1862&bih=912&dpr=1.38

Un petit exemple perso :
J'habite à équidistance et à 25 minutes de 2 stations de ski de moyenne altitude, les Sept Laux et Chamrousse (qui a reçu les JO en 1968). Dans les années 90, je faisais 25 sorties de ski durant l'hiver, de Décembre à Avril, dans ces stations situées entre 1350 m et 2400 m d'altitude. Hors au fil des ans, seules quelques pistes sont à peine enneigées pour ne pas dire glacées, grâce aux canons à neige qui tournent durant la nuit, (malgré la fureur des écolos), et sur une très courte période de la saison, en raison des pluies qui font fondre la neige.

Le seul endroit skiable cet hiver dernier était la station de Val Thorens (2500 à 3230 mètres d'altitude)
Mais tout va bien Mme la marquise pour l'avenir des stations de moyen altitude, puisqu'il n'y a aucun problème de température..

      Fin du ticket de caisse : Multiplication par 3 en CO2 ...

      Kruiss38
      Je ne nie pas le réchauffement climatique, je nie qu'il soit manifeste au quotidien.

      Derrière chaque écart à la normale vous voyez la marque du réchauffement climatique. C'est un biais de confirmation, renforcé par le discours médiatique apocalyptique. C'est du même acabit que de voir dans chaque journée frisquette la preuve de l'absence de réchauffement.

      Je le répète : le réchauffement c'est seulement 3°C sur un siècle ! C'est trop faible pour être manifeste. Ça se voit dans les statistiques, pas au quotidien.

          france2100 Je le répète : le réchauffement c'est seulement 3°C sur un siècle ! C'est trop faible pour être manifeste. Ça se voit dans les statistiques, pas au quotidien.

          C'était avant.... L'évolution des températures ces dernières années n'est certainement pas de 0,03°C /an, les courbes ne sont plus linéaires.

          https://public.wmo.int/en/media/press-release/eight-warmest-years-record-witness-upsurge-climate-change-impacts

          La mer de glace à Chamonix a perdu 2 kms... On voit les neiges éternelles et les glaciers disparaitre à vue d'oeil, d'une année à l'autre, nul besoin d'être centenaire.

              filochard Vous voulez sûrement climatiser l'Amazonie. Chez moi, les temps chauds sont secs et les paysans se lamentent assez du manque d'eau.

                Kruiss38

                • Dans un mouvement de température croissante, en quoi le fait d'avoir atteint un record traduirait-il une "accélération" ?! Voici la courbe pour que vous voyez bien le problème :

                • En quoi l'accélération de la fonte annuelle des glaciers traduirait-il une accélération du réchauffement ? Une hausse linéaire du réchauffement suffit à l'expliquer. Accessoirement la fonte des glaciers ne relève pas seulement du réchauffement.

                • Oui, le recul des glaciers sur plusieurs décennies est un signe visible du réchauffement. Sur plusieurs décennies. Et seulement parce que la fonte de la glace n'est pas linéaire avec la température.

                • Vous voulez qu'il y ait accélération, et vous souffrez de biais de confirmation. Le tout empiré par l'eschatologie médiatique ambiante.

                    6 jours plus tard

                    france2100

                    Une courbe doit présenter une échelle en X et Y sinon elle n'a aucune signification. Ensuite sur un bar chart, on rajoute une moyenne mobile pour y voir un peu plus clair. (en relation avec le Co2 sur le premier graphe)

                    On obtient dans le cas présent une période relativement stable, puis une période volatile, suivie enfin d'une accélération haussière (en rouge). Il ne s'agit pas du nasdaq avant l'an 2000, mais bel et bien de l'évolution des températures mondiales.

                    C'est encore plus flagrant en Europe, où l'évolution de la température est largement supérieure à 3°C / siècle sur ces dernières décennies.

                    Tout porte à croire que la tendance devrait se poursuivre, surtout si on combine plusieurs effets.

                    Il existe évidemment une corrélation entre le début de l'ère industrielle, l'accélération de la mondialisation dans les années 80, et l'évolution exponentielle de la population mondiale.

                    Mais n'en déplaisent aux écologauchistes qui veulent la décroissance en France, et la destruction de notre civilisation industrielle, tout à fait inutilement.... Pendant que les 99.2% autres humains poursuivent leur croissance, comme par exemple l'Inde ou la Chine qui construisent toujours 2 à 3 nouvelles centrales à charbon par semaine.

                        Kruiss38
                        Vous nous parliez initialement d'une accélération en cours, ces dernières années. Or voilà que vous nous parlez d'une accélération sur 40 ans ou 120 ans.

                        Il est évident que pour passer d'une stagnation à une croissance linéaire, il y a forcément accélération à un moment ! Mais il demeure qu'au bout d'un moment la progression devient linéaire - et finira même inévitablement par décélérer pour donner une fonction logistique (sauf nouvelle dynamique).

                        Au passage votre interpolation européenne suit une trajectoire très curieuse, en collant plutôt aux maximas et très loin de la moyenne. C'est symptomatique de la méthode des moindres carrés, mais ici la courbe ressemble à une suite de segments de longueurs variables.

                            france2100 Vous nous parliez initialement d'une accélération en cours, ces dernières années

                            Voici une courbe de température mois par mois depuis 1940. On peut constater un écart plus important des dernières courbes de 2016 et 2023 par rapport aux décennies précédentes. Il est d'ailleurs assez logique qu'un effet boule de neige puisse se produire par la combinaison d'effets climatiques.

                                Kruiss38
                                Ce n'est pas de la science, c'est de la graphomancie ! (schémamancie ? cartomancie ? kampomancie ?)

                                    france2100 Ce n'est pas de la science, c'est de la graphomancie ! (schémamancie ? cartomancie ? kampomancie ?)

                                    Visiblement vous confondez Nostradamus et Copernicus.. programme d’observation dont est issu ce graphe.

                                    Copernicus est le programme d’observation de la Terre, coordonné et géré par la Commission européenne.

                                    Il est mis en œuvre en partenariat avec les États membres, l'Agence spatiale européenne (ESA), l'Organisation européenne pour l'exploitation des satellites météorologiques (EUMETSAT), le Centre européen de prévisions météorologiques à moyen terme (ECMWF), les agences de l'UE et Mercator Océan.

                                        Kruiss38
                                        Je faisais référence au clignement d'yeux visant à déterminer si un point de donnée forme une tendance.

                                            Kruiss38 La Commission, hmm ? De quoi elle se mêle encore, voilà qu'elle décrète la Science. On a déjà bien assez du Giec.

                                                france2100 Je faisais référence au clignement d'yeux

                                                Alors consultez un ophtalmo. Sinon le magnésium c'est pas mal contre le clignement d'yeux intempestif.

                                                    candidus La Commission, hmm ? De quoi elle se mêle encore, voilà qu'elle décrète la Science. On a déjà bien assez du Giec.

                                                    Le dérèglement climatique est un fait mesurable. Pas besoin du GIEC ou de la CE pour cela.

                                                    Par contre imposer la décroissance est une débilité pure, souvent contre productive . Comme par exemple :

                                                      Kruiss38
                                                      Vous croyez voir une accélération parce que janvier, mars et août 2016, et juin-juillet 2023, sont un peu au-dessus de ce qu'une extrapolation aurait prédit.

                                                      Mais c'est au contraire exactement ce à quoi on s'attend : les données sont supposées être parfois au-dessus et parfois en-dessus de la courbe, laquelle est supposée être tendanciellement plus haute que celle de l'année dernière.

                                                      C'est de la graphomancie, pas de l'analyse statistique.

                                                          france2100 une extrapolation aurait prédite.

                                                          Voici les sources de données des graphes stabilotées en vert, à moins que vous soyez également daltonien.
                                                          En Europe, depuis 1980, période d'accélération de la mondialisation, la courbe de température évolue désormais à environ + 5.5° C / siècle, ce qui est supérieur à d'autres continents et au reste de la planète, mais inférieur à l'arctique.

                                                              Kruiss38
                                                              Encore une fois vous changez de sujet : vous parliez d'une accélération actuelle, ces dernières années.

                                                              Bien sûr que pour passer d'une droit horizontale à une droite oblique il faut une accélération à un moment, mais là n'est pas le sujet.

                                                              Vous voulez qu'il y ait accélération. Vous voulez que ce soit la fin du monde. Alors vous devenez comme ces fous d'OVNI scrutant des photos floues en quête de preuves d'extraterrestres.

                                                                  france2100

                                                                  Je me contente d’analyser les faits sans arriere pensée, sans vivre dans le déni permanent comme vous le faites.

                                                                  Dans la région du sud est de la France où je vis, cela se traduit par des choix personnels afin de mieux s’adapter.

                                                                  J’essaie de me projeter, et je pense que la géo engineering sera mise en oeuvre à l’horizon d’une décennie, dans certaines régions comme la Chine afin d’essayer de contrer la mortalité induite par le dérèglement climatique.

                                                                  L’Europe aura seule, opté pour une décroissance douloureuse, sans aucun effet sur le climat. Dommage qu’elle ne l’ait pas encore compris.

                                                                      Kruiss38 Aujourd'hui, une catastrophe climatique en Chine fait 20 morts. Naguère c'était 100 000 morts.
                                                                      Voilà qui donne la meilleure mesure des insanités proférées par les enragés du Giec.