courtial

Mais vous prenez les questions universitaires que vous évoquez exactement dans le biais (comme on dit) que vous avez l'air de dénoncer

Mon propos n'était pas une dénonciation de l'existence de biais universitaires, inévitables et insolubles, mais un rappel que ces biais imposent une lecture critique des travaux universitaires, laquelle ne peut en général pas être universitaire du fait même des travers exposés. Et plus largement un rappel qu'une expérience, une courbe ou une démonstration mathématique ne sont pas des preuves définitives du réel, mais simplement les répliques des participants à un débat appelé science.

Accessoirement leurs biais résultent moins d'un parti-pris idéologique que d'une méconnaissance subjective des questions traitées : pour mesurer les bonnes questions, encore faut-il savoir a priori quelles questions poser, ce qui ne peut découler que de votre connaissance intime du sujet traité.

S'il n'y a aucune étude sur le racisme subi par les blancs, c'est parce qu'aucun auteur français ne vient des territoires colonisés et qu'il leur est im-pensable que le sale blanc puisse être autre chose que coupable. Si leurs enquêtes portent sur l'islamité plutôt que l'ethnicité, c'est à cause d'un enfermement théorique universaliste né d'une existence où l'autre se réduit à une touche subordonnée d'exotisme. Et voilà pourquoi je pense certainement commettre moins de bévues méthodologiques qu'eux sur ce sujet, précisément de par ma connaissance empirique du sujet.

Enfin ma question sur Marx n'était pas un piège : je n'ai qu'une modeste connaissance de cet auteur et je vous sais davantage intéressé que moi par lui. Mais votre affirmation d'un conditionnement (autre concept du XXè) de nos perceptions par la classe sociale me semble incompatible avec les représentations rationalistes de l'esprit et du monde au XIXè.

    courtial "L'intérêt de classe conditionne la perception du réel, il la commande."

    Argument d'autorité marxiste-léniniste sans aucune valeur argumentaire.
    Vous pouvez continuer à phraser.

        Jean-Aymar J'avais de la sympathie pour Pierre Perret, il me déçoit beaucoup, je pensais qu'il était au dessus de tout ça.
        Il devient sénile maintenant...

        Si tu préfères Aya Nakamura et sa prose écrite sur le coin de la table, il faut le dire clairement.
        Les goûts et les couleurs toussa, c'est à l'appréciation de chacun.

        Pierre Perret a choisi son camp comme tout le monde dans cette guerre qui oppose une démocratie à une organisation terroriste islamique.

        Ceux qui soutiennent Israël ne soutiennent pas les terroristes islamiques du hamas, et ceux qui soutiennent les palestiniens soutiennent aussi le hamas en faisant semblant d'ignorer que c'est une organisation terroriste islamique qui impose la charia.

          Les saltimbanques qui se mêlent de politique m'ont toujours donne envie de gerber..
          Dommage, les chansons paillardes de Perret me faisaient rire, si lui aussi tombe dans le clan des nazillons d'extrême droite, ça me donne plutôt envie de pleurer.

            Jean-Aymar A vous lire, il y a les abrutis les plus aboutis comme vous d'un côté et les nazillons d'extrême droite de l'autre côté; pas étonnant que l'extrême droite soit si représentée...

              courtial

              Votre affirmation d'un conditionnement (autre concept du XXè) de nos perceptions par la classe sociale me semble incompatible avec les représentations rationalistes de l'esprit et du monde au XIXè.

              Je ne parle pas de conditionnement mais de conditions.
              Etant donné que je vis en France à cette époque-ci, que j'ai été élevé dans telle famille, de telle région du pays etc. je trouve des conditions - c'est-à-dire des éléments que j'ai trouvés là, que je n'ai pas choisis - qui feront que peut-être j'ai plus de chance d'avoir l'honneur de vous lire sur le Fopo que si j'étais né vers 1625 dans une famille de paysans illettrés, etc.
              Ces éléments conditionnent et je ne vois pas ce que les "représentations rationalistes du 19ème siècle" viennent faire d'autre qu'un vain bavardage. Vous nous emmenez où, mon ami ? Il ne suffit pas d'écrire des mots avec plein de syllabes pour prétendre.
              J'ai dit "conditionne" et un peu plus loin "commande" parce que ce sont deux choses différentes. N'ayant déjà pas compris le premier mot (condition), on se réjouit que vous n'ayez même pas considéré le second (commander).

                  courtial

                  Ces éléments conditionnent et je ne vois pas ce que les "représentations rationalistes du 19ème siècle" viennent faire d'autre qu'un vain bavardage.

                  Au XIXè le soi est vu comme stable et rationnel, et le bien et le juste comme déterminés par la vérité, laquelle est découverte par la science. Les idées de régime de vérité, de comportementalisme ou de structuralisme sont non seulement évidemment étrangères à ce siècle, mais aussi antithétiques.

                  Concernant Marx, son déterminisme de classe n'est à ma connaissance pas une coloration de la perception du monde, mais une simple affaire d'intérêts économiques divergents et évidents. En fait son allégation du déterminisme de la superstructure implique même que l'on ne pourrait pas significativement infléchir la perception du monde loin de ce que commande le déterminisme économiciste marxien.

                  Enfin si vous aviez deux sous d'honnêteté intellectuelle, vous auriez reconnu l'ambiguïté de votre propos et la difficulté à faire dialoguer deux univers sémantiques différents. Mais vous nous avez cent fois prouvé que chez vous la curiosité et la quête de vérité sont toujours sacrifiées à l'opportunité de témoigner votre mépris et votre identification conformiste au clergé.

                      Pour la santé des débats à l'Assemblée nationale, il faudrait pouvoir interdire les LFI qui ne parlent ni français ni ne le sont, comme leur électorat qui est du genre à targuer les églises et égorger les gens dans la rue.

                        chevalier-du-temple Pour la santé des débats à l'Assemblée nationale, il faudrait pouvoir interdire les LFI qui ne parlent ni français ni ne le sont, comme leur électorat qui est du genre à targuer les églises et égorger les gens dans la rue.

                        Qui ne parlent ou n'est pas français chez les actuels députés LFI ?

                            Jean-Pierre et qui targue les églises?

                            Je ne sais pas qui targue les églises, c'est une bonne question.

                            J'aurais peut être une réponse à vous apporter quand je saurais ce que veut dire "targuer quelque chose".

                                chevalier-du-temple Quand on targue les églises on ne parle pas français.

                                Manquerait plus qu'un wokiste se targue d'être prof de cathéchisme.

                                  Cultivons-nous grâce au Fopo.
                                  Une recherche rapide me donne :

                                  • targuer : couvrir d'une targe.

                                  Ceci est une targe, une sorte de rondache. On se croirait un peu au Puy-du-Fou.

                                  Il semble que la targe n'était pas que défensive mais qu'on pouvait aussi s'en servir comme arme de taille de façon offensive. D'où viendrait que "se targuer" c'est se défendre mais aussi attaquer.

                                  Bon, pour l'église, faut voir.
                                  Mais pour Mélenchon ça parle.