Mélenchon est un bonimenteur digne des arracheurs de dents du moyen âge.

Il affirme ne pas être communiste mais en 1972 il a adhéré à l'Organisation Communiste Internationale d'obédience trotskiste et ensuite au parti socialiste. Aujourd'hui il appartient au parti LFI qui est classé à l'extrême-gauche de l'échiquier politique. Durant les années Mitterrand il prônait l'alliance PS-PCF. Mélenchon est sur le fond un socialiste comme les autres.

Mélenchon est pour un socialisme qui ne produit rien et qui se borne à dissiper ce qu'à créé la société fondée sur la propriété privée des moyens de production. Tout étape dans la voie du socialisme aboutit à la destruction de l'ordre existant. La solution socialiste, c'est que tout le monde finisse par travailler pour l'Etat et par l'Etat. Cette vieille utopie de transformer l'homme et la société, cela ne marche pas, ni dans le passé ni dans le présent et cela ne marchera pas non plus dans le futur. Ouvrons les yeux, le socialisme n'est rien d'autre quune utopie dans notre monde moderne. La France peut se permettre mieux que cela. Les LFI nous prennent pour des imbéciles.

Mélenchon c'est l'Etat providence qui n'est ni compétent ni efficient dans le domaine économique. Le manque de planification ou redistributrion, ne pourra jamais égaler l'efficacité du marché, où des dizaines de millions d'intervenants "libres" prennent les meilleures décisions possibles à chaque instant.

Je ne peux pas m'empêcher de sourire lorsque j'entends les socialistes, prétendre développer l'entreprise privée, car je sais qu'ils mentent. C'est tout bonnement impossible, ils nous prennent pour des imbéciles.

C'est le candidat des "palestiniens" qu'on a en France
Donc normal que tous "nos" "palestiniens" votent pour lui
Juste là rien d'illogique.

Ce qui l'est moins c'est que des Français votent encore pour lui
Ou alors ce ne sont que des "français", des traîtres des demeurés ou des cons, (les options peuvent se cumuler) dans tous les cas rien de mieux que les immigrés "palestiniens" il faudra s'en débarrasser aussi.

Et oui y'a du blanco dans la photo ci-dessous bien plus que dans les supporters des mercenaires footballistiques du Qatar.

candidus

On a un peu de mal à vous suivre, en partie du fait que la neutralité et l'objectivité sont mélangées, facteur de confusion. L'objectivité ne signifie pas donner l'avis des téléspectateurs, qui n'est qu'une somme de points de vue et des prétentions à la vérité, plus ou moins informées, plus ou moins fondées, des opinions, rien de plus. Dans le cas des journalistes, l'objectivité est celle des faits, rien que les faits, qui doivent impérativement être distingués des points de vue subjectifs, c'est la différence entre le fait et son commentaire, ou son interprétation. La difficulté est d'ordre intellectuel : il nous est souvent difficile de séparer réellement la factualité tant nous avons tendance à y mêler les sentiments personnels. C'est l'humaine nature disons, nous sommes une espèce qui, en raison du développement étonnant de l'intelligence, surestime son intellect et finit par lui faire davantage confiance qu'à ce que disent les faits objectifs et toutes ses sortes de choses...

Quant à la neutralité, ce n'est pas une exigence intellectuelle mais une posture morale et politique. Ne pas prendre partie (l'objectivité s'oppose à la subjectivité, la neutralité à la partialité). C'est ce que les Guignols de l'info imputaient au bayrouisme transcendantal : faut être au millieu,(prononcer "myeu") pas tant à raison de la vérité qu'à la lumière du bien. Par exemple, les déportés d'Auschwitz avaient un peu raison, mais Hitler aussi, c'est du 50-50. C'est l'approche cnews, si vous voulez, on n'est pas assez journaliste si l'on ne respecte pas le point de vue de Hitler.