candidus
On a un peu de mal à vous suivre, en partie du fait que la neutralité et l'objectivité sont mélangées, facteur de confusion. L'objectivité ne signifie pas donner l'avis des téléspectateurs, qui n'est qu'une somme de points de vue et des prétentions à la vérité, plus ou moins informées, plus ou moins fondées, des opinions, rien de plus. Dans le cas des journalistes, l'objectivité est celle des faits, rien que les faits, qui doivent impérativement être distingués des points de vue subjectifs, c'est la différence entre le fait et son commentaire, ou son interprétation. La difficulté est d'ordre intellectuel : il nous est souvent difficile de séparer réellement la factualité tant nous avons tendance à y mêler les sentiments personnels. C'est l'humaine nature disons, nous sommes une espèce qui, en raison du développement étonnant de l'intelligence, surestime son intellect et finit par lui faire davantage confiance qu'à ce que disent les faits objectifs et toutes ses sortes de choses...
Quant à la neutralité, ce n'est pas une exigence intellectuelle mais une posture morale et politique. Ne pas prendre partie (l'objectivité s'oppose à la subjectivité, la neutralité à la partialité). C'est ce que les Guignols de l'info imputaient au bayrouisme transcendantal : faut être au millieu,(prononcer "myeu") pas tant à raison de la vérité qu'à la lumière du bien. Par exemple, les déportés d'Auschwitz avaient un peu raison, mais Hitler aussi, c'est du 50-50. C'est l'approche cnews, si vous voulez, on n'est pas assez journaliste si l'on ne respecte pas le point de vue de Hitler.
