candidus

En tout cas, faire du "scrutin universel" l'alpha et l'oméga de toute loi est dérisoire. Cela ne résiste pas une seule seconde, ni au Droit international, ni à la Géographie politique, ni à l'Histoire.

Pourquoi le scrutin universel serait-il une impasse, puisque la politique se ramène toujours à "qui" ?

Pourquoi préférer être dirigé par la classe dominante plutôt que d'exiger avoir voix au chapitre ?

Pourquoi faudrait-il subordonner le peuple à la "loi" internationale, puisque cela revient à vous soumettre volontairement à ceux qui écrivent et interprètent ces normes ?

Pourquoi faudrait-il subordonner le peuple à l'histoire, puisque cela revient à vous soumettre volontairement à ceux qui dirigèrent dans le passé ?

Quant à la géographie politique, je ne sais pas ce que c'est. Une manière de légitimer le reich en naturalisant une frontière arbitraire sous une illusion matérialiste ?

Quant à votre dieu, je ne le reconnais pas et je veux pas me débarrasser de la théocratie progressiste pour lui substituer une théocratie islamique ou catholique. Je ne veux pas être dirigé par des curés.

      ciceron8

      Ce qui est bien commode car cela leur permet de ne pas se poser de questions embarrassantes sur les causes réelles de leur défaite et ils s'arrogent ainsi le droit de se poser en victimes.

      Parce que l'idiotie est perpétuellement mise au pouvoir, tant par le peuple que par ses élites, puisque ce sont les idiots qui fabriquent le beau, le bien et le vrai.

        candidus
        Mais si, j'ai une solution : la démocratie par tirage au sort.

        Pour chaque question, une nouvelle assemblée. Des hommes qui ne prendront sans doute qu'une seule décision politique dans leur existence et auront donc à coeur de bien faire, des hommes qui choisiront qui entendre parmi ceux qui se seront manifestés. Un tel pouvoir serait plus représentatif, moins dogmatique, moins incompétent.

            Nymo A ce niveau là, c'est complètement nouveau.
            Personne n'avait agi comme un Trump ou un Bolsonaro, auparavant.

            Là, en effet, la contestation a pris une tournure inédite et une violence inégalée.
            On passe là de la contestation à la tentative de coup d'état, y compris dans le cas des gilets jaunes qui n'avaient aucune idéologie si ce n'est la volonté de foutre le bordel.

            Et les réseaux sociaux où on dit anonymement, et donc impunément, n'importe quoi, ne sont pas étrangers à cette dérive délétère.

            Si je peux me permettre, votre meilleur "post" de l'année.

            • Nymo a répondu à ça.

                france2100 Pour chaque question, une nouvelle assemblée. Des hommes qui ne prendront sans doute qu'une seule décision politique dans leur existence et auront donc à coeur de bien faire, des hommes qui choisiront qui entendre parmi ceux qui se seront manifestés. Un tel pouvoir serait plus représentatif, moins dogmatique, moins incompétent.

                Complètement utopique et même illusoire.
                On créerait donc une nouvelle assemblée pour chaque question qui se pose? Cela promet.
                Et ces personnes qui ne prendraient qu'une seule décision politique dans leur existence seraient "moins incompétents"!?
                Et qui organiserait ces assemblées? Et qui ferait respecter ces décisions prises de façon furtive par des gens dont on n'entendrait plus parler par la suite?
                Et croyez-vous que ces gens qui auraient l'occasion de décider, pour une seule fois dans leur vie, n'auraient pas la tentation de décider à leur avantage et seraient nécessairement plus "responsables"?
                Vous rêvez. Vous êtes plus candide que "candidus".

                    ciceron8
                    Au contraire, l'utopie est de croire en l'existence de surhommes capables de décider de défense le lundi matin, d'économie l'après-midi, le tout avec compétence et abnégation au service de l'intérêt général. L'illusion est de croire qu'une république libérale puisse aboutir à autre chose qu'un régime de cloportes traînant leurs basques dans le sillage moraliste des scénaristes et journalistes - les amuseurs, les clowns, nos véritables maîtres.

                    En réalité la compétence d'un dirigeant repose sur sa capacité à entendre et comparer les expertises et parties prenantes. D'où l'importance d'accorder le temps nécessaire à chaque question, ce qu'une assemblée éphémère dédiée à une seule question fera moins mal.

                    Vous vous inquiétez qu'ils servent leurs intérêts mais, moi, j'espère bien qu'ils le feront. Car c'est de leur nombre et leur diversité que viendra un consensus autant à l'image des Français que possible. Et non pas d'un bourgeois de concours prétendant décider pour l'intérêt général en se ralliant à ce que ses copains lui ont murmuré entre la poire et le fromage.

                    Enfin, concernant l'exécutif, j'imagine des assemblées semi-permanentes chargées de superviser les hauts-fonctionnaires, services de sécurité et de justice. Et je voudrais que davantage de décisions judiciaires reposent sur de simples jurys, qui là encore seraient conseillés a priori par des juges ou autres experts juridiques.

                      ciceron8 Et les réseaux sociaux où on dit anonymement, et donc impunément, n'importe quoi,

                      Si les réseaux sociaux s'arrêtaient là (un ahuri qui écrit n'importe quoi) tout irait bien. L'ennui c'est que toutes les bêtises sont relayées et démultipliées et plus c'est con, plus ça a de l'avenir sur les réseaux.
                      Cette caisse de résonnance d'un nouveau genre, on en comprendra la portée seulement lorsque des trump ou pire, auront bouffé toutes les démocraties normales.

                      C'est étonnant, mais du côté des populistes, ils ont tous parfaitement saisi la portée et la puissance de ces réseaux sociaux.
                      Trump et twitter, son réseau privilégié, ce n'était pas anodin.
                      Je ne vois vraiment pas ce qui pourrait sauver nos démocraties.
                      L'outrance a une force intrinsèque, et la violence se banalise à une telle vitesse que je ne vois pas comment il est possible de juguler ces risques.
                      (et ça se vérifie dans n'importe quel sujet. Tous les sujets sont happés par ce phénomène)
                      La violence qui fascine, ça on le savait déjà, mais tout est devenu bcp plus facile, grâce aux RS.

                        Macron, notre amoureux de théâtre a fait Samedi, de grandes déclarations sur le conflit en Ukraine, mais plus personne de porte crédit à son blabla.
                        Pour le Kremlin "La parole de Macron n'a guère de valeur"
                        https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/19/guerre-en-ukraine-en-direct-emmanuel-macron-assure-a-volodymyr-zelensky-qu-il-soutiendra-son-plan-de-paix_6162435_3210.html

                        Pour Zelinsky "Macron perd son temps"
                        https://www.huffingtonpost.fr/international/article/guerre-en-ukraine-macron-perd-son-temps-avec-la-russie-selon-zelensky_214304.html

                        Le relevé d'objectifs de Zélenski est très intéressant mais n'a aucune valeur, lui, dans les discussions entre Poutine et Biden sous l'œil débonnaire de Xi.
                        Macron cherche à se frayer un petit passage chez les grands et on peut le porter à son crédit.

                          candidus Macron cherche à se frayer un petit passage chez les grands et on peut le porter à son crédit.

                          Macron fait du Zelensky light....Macronsky en croisade contre la Russie, déclarant que celle-ci « doit être battue sans être écrasée » ...

                          Un discours qui se voudrait conciliant, dans l’entre-deux d’une démarche où le cobelligérant porte en même temps la bourguignotte du fantassin et la queue-de-pie du diplomate, pour ne fâcher personne...

                          • Nymo a répondu à ça.

                              brisdeglace Macronsky en croisade contre la Russie,

                              Y a pas à dire, la force argumentaire des mécontents est d'un niveau extra ordinaire.
                              Tout est si crédible, mesuré, pondéré, justifié, ethniquement impeccable.
                              Abasourdissant.

                                  Nymo Y a pas à dire, la force argumentaire des mécontents est d'un niveau extra ordinaire.

                                  Mécontent, certes non ! 🙂...Plutôt amusé qu’un grand responsable, ou affiché tel, puisse vouloir exister à tout prix sur une scène internationale dont les intérêts se négocieront tôt ou tard sans que cet hoplite et nonce de la puissance occidentale, n’ait son mot à dire, parce que suiviste et, donc, subalterne, voire lampiste...Et quelle que soit l’issue de ce conflit...

                                  Une vérité qui en vaut une autre et qui fait, pour le coup, un malcontent...😇

                                  • Nymo a répondu à ça.

                                      brisdeglace Plutôt amusé

                                      voilà, c'est le mot juste, pour moi, devant la contemplation des contempteurs permanents.

                                      J'en ai même vu, exceptionnels, vraiment, qui se permettent de juger de l'intelligence déficiente de macron, alors que jamais jamais jamais, ces pauvres types n'arriveront à la cheville de macron, n'arriveront là ou macron est arrivé, n'arriveront a gérer une crise rikiki comme le fut le Covid, mais ça ne fait rien, les //Non -Neodadais// types se permettent de ricaner "haha, mais qu'est ce qu'il est pas intelligent notre dirigeant".

                                      //Non -Neodadais//

                                      En d'autres termes, la jalousie de base, dans tout ce qu'elle a de pitoyable et vulgaire

                                        ///RAMM

                                        C’est malheureusement le lot de beaucoup de précaires, que de vivre au milieu de tant d'insalubrité, ce qui n’aide pas au développement de leur potentiel psychique, davantage mû par un trouble persistant de l'état affectif élémentaire, plutôt que d'une véritable réflexion sur soi...🙂

                                        Mais pour revenir au fil qui est dédié à Macron, effectivement, je pense qu’il n’est pas l’archétype de l’intelligence faite homme, dès lors que son pouvoir supposé républicain n’affiche qu’une volonté de puissance pour lui-même, renouvelée dans la résignation citoyenne d'une petite majorité de gens eux-même embrouillés par la perspective de la reconduite d’un président au service de la médiocratie et la vision d’un monde encore plus dystopique si les électeurs avaient voté autrement.

                                        Il n’est pas un président éclairé, doué de cette perspicacité qui fait les grands hommes, mais au moins il est prompt à donner de l’argent magique lorsque le chef réélu sans feuille de route, devient guichetier de l’état...

                                        Pour le reste de la population dont je fais partie, c’est-à-dire les abstentionnistes, on a plus de sens critique que ceux dont la foi inébranlable croit voir des miracles en lieu et place d’un opportunisme facile.

                                        Et concernant son action internationale relative à la guerre en Ukraine, je persiste à dire qu’il juste le petit préposé au post-it collé aux basques des Américains distribuant des faire-part de loyauté occidentale, mais certainement pas le facteur X d’une Europe moutonnière, parce que sans leadership...

                                        Pitoyable et vulgaire ? Ai-je l’air de cracher contre celui qui ne partage pas mon avis ?...Il est sûr cependant, que je ne passerai pas mes vacances avec lui...😎

                                          brisdeglace Mais pour revenir au fil qui est dédié à Macron, effectivement, je pense qu’il n’est pas l’archétype de l’intelligence faite homme

                                          Je pense qu'il est intelligent, il a même été assez brillant lors de ses études, sans être un très grand cador non plus, toute proportion gardée.
                                          Après, effectivement, en tant que Président de la République, il y a eu mieux, voir beaucoup plus "éclairés".

                                              brisdeglace Pitoyable et vulgaire ? Ai-je l’air de cracher contre celui qui ne partage pas mon avis ?..

                                              "macronsky en croisade contre la Russie"

                                              C'est tellement réaliste comme description, que ça rappelle les flopées maladives de l'autre Onfray qui finit bien mal lui aussi.

                                                  James Après, effectivement, en tant que Président de la République, il y a eu mieux, voir beaucoup plus "éclairés".

                                                  Il était question de sa fonction de chef d’état...De l’intelligence à gouverner ?...Ci-dessus, mon avis.

                                                  Quant à avoir été bon dans ses études, je ne mets pas en doute ses capacités.

                                                    Nymo "macronsky en croisade contre la Russie"

                                                    C'est tellement réaliste comme description, que ça rappelle les flopées maladives de l'autre Onfray qui finit bien mal lui aussi.

                                                    Cesse de te répèter de chez toi où tu fais le Macron en pyjama...

                                                      Nymo Onfray qui finit bien mal lui aussi.

                                                      Et bam ! Onfray classé lui aussi. Pro-Russe ou pro-Poutine, ou extrémiste populiste, voire cancre de la classe, et tout ça car comme de très nombreuses personnes, il pointe l'index sur la responsabilité des USA.

                                                      Vive la macronie !