SagesseLiberale Vous ne pouvez pas faire dire ça à votre graphe. Il montre que le poids de l'Etat augmente avec la progression du PIB. Plus il y a de base taxable, plus l'Etat est taxophile et dépensolâtre. En revanche rien ne permet d'affirmer à sa lecture que ces pays n'auraient pas eu un PIB/ hab plus important avec des PO moins élevés.

SagesseLiberale « plus les prélèvements obligatoires d'un pays sont élevés, plus la richesse produite est faible » n'est pas vérifiée.

Ce n'est pas ce que disent les libéraux, en tous cas si vous pensez à la courbe de Laffer. Un taux de PO trop élevé induit une production sous-optimale, ce qui ne siginifie pas qu'elle est faible, mais inférieure à ce qu'elle pourrait être avec un taux d'imposition optimal.

[supprimé] Vos méritez le Prix Nocel d'économie.

Correction: Le Prix Nocel d'Ebonomie.

SagesseLiberale Monsieur de la Palisse était encore en vie un quart d'heure avant sa mort. Amen.

Ce que vous oubliez de dire est que les économies où le niveau de l'imposition est raisonnable ont des économies en meilleur état que beaucoup d'autres, et que les pauvres y sont moins relativement moins pauvres.

Le problème n'est pas le taux d'imposition (je suis dans la tranche à 40%), c'est l'usage des impôts ?
La France est le pays le plus imposé et taxé du monde, et pourtant tout se déglingue, ou va l'argent des contribuables ?
L'EN est une pétaudière, l'hôpital public est moribond, la police est clochardisée, les pompiers sont dépourvus et en plus caillassés, les transports publics délabrés ou inexistants, l'insécurité est partout et la sécurité nulle part ...
Cela dit, plus de la moitié des Français ne sont pas contribuables, et en conséquence, s'en foutent !
Les riches qui ne payent pas leur du en ont aussi rien à foutre et se planquent dans les paradis fiscaux.
Conclusion : c'est mal parti, les lendemains risquent de ne pas chanter pour beaucoup !

[supprimé] Le socialisme ne dure que jusqu'à ce que se termine l'argent des autres. ( Margaret Thatcher)

[supprimé]

Question essentielle en effet. Nous entendons l'argument des libéraux consistant à dire que les mesures confiscatoires manquent leur objectif affiché, et sont inefficaces pour réduire les inégalités. Ceci fondé sur des mesures, le PIB en l'espèce, ou d'autres, que chacun peut choisir en fonction des besoins de sa démonstration. Des pourcentages de PÏB, des taux d'entrée dans les Ecoles d'ingénieurs, des taux se rapportant à la mobilité sociale, la couverture médicale, ou des questions touchant à l'accession à la propriété foncière et 20 autres. Il y a des classements connus, d'où il ressort que les meilleurs du monde sont les pays scandinaves, dont la politique fiscale est drastique, voire violente.

Mais pour revenir en France, je veux bien vous concéder une chose, Zénon - propos à déguster comme celui d'un vieux gauchard pathétique que vous êtes obligé de connaître - qu'on invente de faux débats sur la libéralitude française, débats qui touchent au grotesque.
La réalité, c'est que la France fait partie des régimes les plus communistes de notre belle planète.
J'ai beaucoup regardé, ces derniers temps, des interventions de Bernard Friot sur Youtube (oui, je sais, je suis un peu maso, mais passons). Ce type est ce que l'on appelait dans le temps un "intellectuel organique" du Parti communiste.

Et il dit quoi, Nanard ?
Il dit que le système de la Sécurité sociale en France, mis en place par le CNR au lendemain de la Guerre, est un système communiste. Dans son optique, cela veut dire qu'il faut combattre pour le maintenir et d'autres conséquences qui en dérivent, mais il n'y a pas de doute sur le fait qu'il est communiste.
L'avantage chez nous, c'est que cela ait pu être imposé sans avoir à procéder à des exécutions de masse, à des camps de concentration pour réduire l'opposition, à un flicage intégral de la population, qui a très massivement adhéré au modèle, sans brutalité inopportune, ou une brutalité douce, sur le porte-monnaie