tiresias Combien de temps faudra-t-il répéter que les "vaccins" à ARN messager ne sont pas des vaccins mais des traitements génétiques nouveaux sur l'homme ???

Peu importe, je ne suis pas un spécialiste en virologie. Ce traitement, tu l'appelles comme tu veux, a comme objectif de protéger les gens et faire en sorte de réduire la propagation épidémique. Ensuite, du peu que j'en ai entendu, l'ARNm n'est pas à proprement parler une modification génétique.

4BIN Mais quels sont ceux qui ont dévoyé cette noble pratique et qui aujourd'hui traitent de "complotistes" ceux qui les dénoncent.

A force d'avoir des managers à la tête de l'Etat et non des hommes et des femmes d'Etat, il ne faut pas s'étonner que le mélange des genres échappent de moins en moins x c*au**

Et à force de n'avoir que des littéraires qui ne comprennent que le côté politique des choses chez les journaux, il n'est pas étonnant que le niveau scientifique du grand public soit déplorable et que ce genre de propagande anti-scientifique marche.

[supprimé] Ensuite, du peu que j'en ai entendu, l'ARNm n'est pas à proprement parler une modification génétique.

Ca fait trente ans que des milliers de chercheurs bossent sur l'ARNm.
Rien n'est "intellectuellement" nouveau dans les processus mis en œuvre pour lutter contre le covid. Tout la chaîne de fabrication protéique était largement éprouvée. Il ne manquait qu'un aspect dans cette mécanique de synthèse d'une protéine spécifique, c'est par quel moyen conduire un brin d'ARNm, très facile à produire mais très ''encombrant' au plan stérique, jusqu'à sa cible, dans le ribosome et l'appareil de Golgi. Cette étape, l'encapsulation, est celle qui a été réalisée dans les mois précédents, notamment grâce aux fantastiques moyens attribués à l'occasion à la recherche.

A l'attention des agents de bureaux qui jouent les virologues entre deux avions les déplaçant à l'autre bout du monde pour affaires, le golgi et les ribosomes, ce n'est pas dans le noyau cellulaire. Pour toucher à la mécanique génétique sans entrer dans le noyau, c'est pas simple. C'est un peu comme vouloir jouer aux scientifiques sans jamais avoir mis les pieds dans un cours. Bref, ce qui peut passer sur les topics dédiés aux mégalomanes permanenciers des forums 16h/24h, dès qu'on parle de choses sérieuses, ça fait désordre.

cheshire-cat Et à force de n'avoir que des littéraires qui ne comprennent que le côté politique des choses chez les journaux, il n'est pas étonnant que le niveau scientifique du grand public soit déplorable et que ce genre de propagande anti-scientifique marche.

Et que dire des 'journalistes' scientifiques qui alimentent les pauvres gus qui tentent de se mêler de concepts qui ne peuvent que les dépasser. Ils "commentent" la science comme un but de Neymar.

Ce qui est incroyable avec cette triste affaire, c'est le nombre de types complètement largués sur le problème, et pour cause, et qui l'ouvrent.

Sur ce même forum , des pèlerins qui n'avait jamais causé sciences jusqu'à ce covid, affichant ainsi leurs limites et leur prudence, se sont découverts chercheurs investis par Raoult. Leur formation, ce fut youtube. Et les mêmes s'étonnent de la rapidité de production d'un vaccin, alors qu'eux-mêmes sont passés de l'état de couillon à celui de génie en six mois.
Bon, pour l'acquisition de la terminologie idoine, le rythme reste moins élevé.
L'infartus des gênes soigné à la doliprane., c'est pas encore au niveau de l'agrégation de médecine, mais avec une bonne encapsulation ça peut tout de même atteindre quelques ribosomes discount. La science avance.

Je ne comprends pas tous ce borda sur ce vaccin , moi personnellement je suis loin d'etre pressé de me le faire injecter .Déjà je me considère pas à risque , j'attends de voir tous ceux qui passe à la télé et à la radio faire louange et obliger les autres à ce faire vacciner passer de leur parole aux actes , après ou verra. De ce que je sais , il faut signer une décharge (une première) ,qu'il immuniser pas plus de 8 mois et qu'il n'empêche pas la contamination et surtout qu'on sait rien des conséquences futurs , de quoi refroidir plus d'un .Déjà il faut dire une chose , il n'arrive déjà pas à tenir leur promesse vu le faible stock qu'il on pu avoir. Alors vu leur faible dose , il serait préférable de donner la priorité aux personnes fragiles(VOLONTAIRE) ( âgées, et tout les cas à risque ) aux personnels soignants et autres. Après les Français seront plus confient et s'il aura plus de doses et logistiques je pense qu'il aura moins de réfractaires , mais il faut surtout rien imposer. , c'est leur choix.Qui qui sait peut etre plus tard il aura un meilleur vaccin qui mettra tous d'accord.

4BIN Monsieur Patrick Pelloux a sans doute le "nez dans le guidon" de l'urgentisme lorsqu'il s'exprime, mais s'il prenait un peu de recul, il se rendrait compte qu'il ne charge pas ceux qui devraient l'être.

Il est légitime de s'interroger sur l'aspect économique, voire politique de la médecine, mais cela ne saurait se substituer aux critères scientifiques d'évaluation des traitements. Pour beaucoup, tout cela est confus.