[supprimé] Il est incroyable, Tieum.
pour moi c'est le seul complotiste que je ne comprends pas.
tieum n'est absolument pas complotiste il cherche à comprendre car c'est un type intelligent. On peut discuter avec lui même si on n'est pas d'accord avec lui, ce que l'on ne peut pas faire avec toi et tes attaques permanentes contre les fopoistes qui ne te plaisent pas.
cheshire-cat Regardé un peu qui est l'auteure de l'article.
Ophtalmologie et médecine du sport ...
Et donc ?
cheshire-cat En l'état, ce ne sont que des paroles, comment tester cette hypothèse ?
Bah désolé, il me semblait que la logique ne t'était pas étrangère à toi.
Ce qu'il dit m'a semblé très sensé.
Et il avait l'air de parler de ce qu'il connaissait (immunologie et stratégie vaccinale)
Dans le fond, il n'a pas contesté la méthode et les choix politiques.
Il a voulu expliquer pourquoi les deux doses de Pfizer perdaient en efficience dans le temps.
Sa thèse du "les anticorps ont eu peu de temps pour se développer et s'armer", ça m'a paru très cohérent.
katou Tium n'est absolument pas complotiste
pardon Katou, mais j'ai cent mille fois plus de plaisir à échanger avec Tieum, qu'avec les redites de Elisabeth Levy que vous nous servez continuellement.
Et en plus… Tieum, par moment, il avoue qu'il a sorti une source comme ça au hasard, sans vérifier sa véracité.
Bref, l'honnêteté, ça n'est pas donné à tout le monde.
Bonne soirée
[supprimé] Il a voulu expliquer pourquoi les deux doses de Pfizer perdaient en efficience dans le temps.
Le grand public attend de la science des explications, une théorie, pour être scientifique doit faire des prédictions vérifiables.
[supprimé] ça m'a paru très cohérent.
Un discours peut être cohérent sans être véridique. (c'est de la logique).
Je n'affirme pas que ce qu'il dit est faux mais comment savoir si c'est vrai ?
Un possible parmi d'autres.
[supprimé] qu'avec les redites de Elisabeth Levy que vous nous servez continuellement.
Je lis rarement E Lévy, je ne savais pas qu'elle disait la même chose que moi. Par contre, j'écoute et lis volontiers Charlotte d'Ornellas.
Quand on comprend la toute puissance et les dérives invraisemblables de Big pharma, alors cela explique que l'on puisse imposer le vaccin et le pass sanitaire à des gens pourtant guéris du (vrai) coronavirus.
Quand les labos multiplient les prix de certains traitements par 1000, parce qu'ils sont seuls sur le marché, on peut se poser certaines questions. (par exemple 42 000 euros pour 3 mois de traitement contre l'hépatite C, et 300 000 € pour la leucémie.)
Souvent ces labos ne sont pas à l'origine des traitements, ils se contentent de spolier une startup parfois créée par des universitaires, pour revendre le traitement plusieurs centaines de milliers d'euros, dans le cas ou celui ci permet de guérir une maladie mortelle, comme un cancer.
https://www.arte.tv/fr/videos/085428-000-A/big-pharma-labos-tout-puissants/
cheshire-cat L'échantillon parfait n'existe pas , ou alors dans les essais en double aveugle, mais il faut s'efforcer de comparer ce qui est comparable.
Oui et c'est l'un des points centraux de la problématique; La question de savoir ce qui est comparable ou non, ce qui constitue un niveau de preuve acceptable ou non, est devenu une question éminemment politique. Que ce soit au sujet de la contagion entre vaccinés, ou de l'efficacité du protocole Raoult. Parce qu'il y'a un camp identifié et identifiable qui se permet, sans doute parce qu'il possède les leviers de pouvoir, le nombre et la puissance financière, d'exiger à l'autre un niveau de preuve délirant. Quand il s'agit de solutions qui vont à l'encontre des interêts des grands laboratoires pharmaceutiques, alors l'échantillon parfait, l'étude parfaite, sont soudain exigés. Tandis que les solutions expérimentales venant de Big Pharma ne souffrent d'aucune contestation.
Sur le fond du sujet, le CDC a réalisé une étude, publiée le 6 août 2021, concernant 469 habitants de Barnstable County, Massachusetts, en juillet 2021, reconnus contaminés par le variant delta.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm?s_cid=mm7031e2_w
L’étude montre que :
Among the 469 cases in Massachusetts residents, 346 (74%) occurred in persons who were fully vaccinated; of these, 301 (87%) were male, with a median age of 42 years. Vaccine products received by persons experiencing breakthrough infections were Pfizer-BioNTech (159; 46%), Moderna (131; 38%), and Janssen (56; 16%); among fully vaccinated persons in the Massachusetts general population, 56% had received Pfizer-BioNTech, 38% had received Moderna, and 7% had received Janssen vaccine products.
Autrement dit, le vaccin ne semble pas avoir eu d’effet de protection sur la circulation du virus. Ce constat amène le CDC à conclure :
On July 27, CDC released recommendations that all persons, including those who are fully vaccinated, should wear masks in indoor public settings in areas where COVID-19 transmission is high or substantial.
Une conclusion qui tranche avec le discours dominant qui ferait des non-vaccinés les principaux vecteurs de la maladie.
cheshire-cat Les résultats d'observation n'ont pas de sens sans théorie.
Une science produisant des théories ne se vérifiant pas par l'observation empirique n'a pas de sens ni de raison d'être.
C'est bien beau de théoriser pendant des années sur le Boson de Higgs, mais derrière il faut construire le CERN pour vérifier la viabilité de cette théorie.
De même qu'on ne peut établir de théorie comportementale crédible sur la hiérarchie au sein des groupes de primates dans la nature, sans faire sa valise et aller observer les chimpanzés en question dans leur milieu.
Dans le milieu pharmaceutique, des résultats et théories trop en décalage avec la réalité posent la problématique de la méthodologie mais aussi celle de la corruption. Certains auteurs ont pourtant alerté. Tel Philippe Pignard, un ex-cadre de Sanofi, qui a écrit, il y a quelques années, un livre dans lequel il explique la crise de l’innovation dans l’industrie pharmaceutique et la multiplication des normes et procédures dans les essais cliniques, dont l’effet principal est d’amener au développement de stratégies commerciales très agressives et à de la corruption à grande échelle pour vendre médicaments et vaccins.
Monarch
Faut-il vraiment exhumer le PR Raoult ?
Il avait exposé sa méthode avant la CoViD-19, la vidéo est dans le premier post du fil qui lui est consacré.
La pandémie lui a donné l'occasion de la mettre en avant médiatiquement.
Le résultat fut une catastrophe scientifique, celui-ci s'obstinant à défendre sur la base d'essais très peu probants (voir pas du tout) une théorie réfutée par tous les essais plus convaincants et s'enfonçant de plus en plus.
Intéressant, simplement, comme vous n'avez toujours pas compris comment on évalue l'efficacité d'un vaccin (cela semble irrémédiable), vous avez été incapable d'en extraire les chiffres qui vont dans le sens de votre thèse ...
Cadeau :
vaccination coverage among eligible Massachusetts residents was 69%. Approximately three quarters (346; 74%) of cases occurred in fully vaccinated persons
Toutefois :
The findings in this report are subject to at least four limitations. First, data from this report are insufficient to draw conclusions about the effectiveness of COVID-19 vaccines against SARS-CoV-2, including the Delta variant, during this outbreak.
Il conviendrait notamment de savoir ce que recouvre cette notion de population éligible.
Station fin d'immunité, hop hop, tout le monde descend ! 
Journal Sud-Ouest.
"Deux-Sèvres. Covid : des patients vaccinés en fin d’immunité gravement atteints à Faye-l’Abbesse
Des patients vaccinés, mais arrivant en fin d’immunité, sont pris en charge avec des formes graves de la maladie. L’établissement CHNDS appelle à réaliser la dose de rappel.
“Une déception de voir des gens malades comme il y a un an”
re650 Des patients vaccinés, mais arrivant en fin d’immunité, sont pris en charge
Merci pour ce rappel de la nécessité de la 3e dose.
[supprimé] Merci pour ce rappel de la nécessité de la 3e dose.
Et les complotistes avaient encore raison, ce n'est pas retour à la vie d'avant après les deux premières doses, c'est plutôt deux à trois doses par an avec pass-sanitaire permanent.
énième anti vax du forum. Discours "c'est dangereux de se vacciner". Acceptable aujourd'hui?
L'immunité collective sera atteinte avec 75 % de vaccinés (c'est le discours officiel).
ca à du déparer quelque part.
Voir Singapour 83 % de vaccinés.
https://www.google.com/search?q=statistique+codiv+singapour&rlz=1C1ONGR_frFR972FR972&oq=statistique+codiv+singapour&aqs=chrome..69i57j0i22i30.9328j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
En Israël ils parlent déjà de 4eme dose, voir de vaccination itérative.
https://www.lefigaro.fr/international/israel-appelle-a-se-preparer-a-une-quatrieme-dose-de-vaccin-20210905
Faire ce genre d'analyse prédictive il y'a 6 mois, c'était effectivement prendre le risque d'être qualifié de complotiste, voir de se faire écarter de la discussion sans états d'âme.
«Le virus est là et continuera d'être là, nous devons également nous préparer à une quatrième injection», a alerté le professeur Salman Zarka à la radio publique Kan.
Le professeur va même plus loin : «En pensant à cela et au déclin des vaccins et des anticorps, il semble que tous les quelques mois - cela pourrait être une fois par an, tous les cinq ou six mois - nous aurons besoin d'une nouvelle injection», rapporte le Times of Israël . «Cela va être notre vie à partir de maintenant», a-t-il prévenu, sans préciser quand pourrait être lancée cette quatrième injection.
Il s'agit là d'une logique menant à l'établissement d'un pass sanitaire à vie. Je sais pas vraiment comment réagiront les israéliens mais en tout cas les cochons domestiques bien de chez nous n'y verront aucun inconvénient, eux.
Monarch Faire ce genre d'analyse prédictive il y'a 6 mois, c'était effectivement prendre le risque d'être qualifié de complotiste, voir de se faire écarter de la discussion sans états d'âme.
Par exemple ?
Et quelle arnaque...quand je pense qu'on a traité les anti-passe/vaccin de complotistes !!!! C'est les pro-vaccins/passe les véritables complotistes , et depuis le début ! Frappé par le syndrome du pompier pyromane
Cool, un anti vax en plus. Ca manquait ici
tiens,
je viens d'apprendre ce matin, une collègue, anti vax, a rechoppé le covid (2 ème fois) 3 semaines d'arrêt.
oh comme c'est triste. Même les anti vax, ils chopent le covid, mince alors!
[supprimé] Même les anti vax, ils chopent le covid, mince alors!
Et oui, choper le covid n'est pas réservé aux vaccinés.
re650 Et oui, choper le covid n'est pas réservé aux vaccinés.
hééééé oui
