Il est prévu de cesser de fabriquer des véhicules à essence dès 2035. En France, il en résultera au moins 100 000 chômeurs de plus, car un véhicule électrique requiert moins de main d'oeuvre. Dans le même temps, il faudra multiplier les bornes de recharge, les câbler, construire des EPR pour les alimenter. Or, ces centrales coûteuses sont non fiables, même en Chine où nombre de malfaçons ont pourtant été évitées.. Du coup, on sera amené à construire des centrales thermiques à gaz ou à charbon! Autre problème, et pas des moindres: Le coût exorbitant de ces véhicules. Et celui du remplacement des batteries rendra inaccessible le marché de l'occasion. Enfin, côté pollution, pas sur que le bilan soit positif. Il existe pourtant une alternative: La voiture thermique à très faible consommation. (moins de 2 litres au cent). C'est réalisable, et même réalisé sous forme de concept cars). Mais la croyance prévaut souvent contre le bon sens.

Il y a déjà eu des débats sur ce sujet, où les analphabètes se sont vraiment humiliés eux-mêmes.

[supprimé] Le fait nouveau est la date, qui me semble irréalisable. Mais c'est comme les engagements sur le CO2. On sait très bien qu'on ne les tiendra pas, ou encore ceux concernant mes pesticides. Le plus surréaliste est que le gouvernement prend des engagements qui contraignent le successeur... Enfin, qui essaient de contraindre. Cette question mériterait quand même un vrai débat scientifique contradictoire. Accessoirement, on pourrait aussi y évoquer les budgets accolés aux différentes options.

Solution parfaite : l'hybride. Ma Prius 3, achetée 12500 euros avec 72 000 kilomètres, ne réclame que 36 litres de SP95 E10 pour parcourir 900 kilomètres avec une souplesse de conduite (si tant est que l'on veuille s'y astreindre). Elle tiendra 400 000 bornes sans jamais voir un garage (courroie à chaîne, pas d'embrayage, de démarreur etc...la Prius 2 précédente a tenu 500 000 bornes et il aurait suffi de changer la batterie et les amortisseurs pour qu'elle reparte pour quelques années).

Moi aussi je ne sais pas si la meilleure des solutions est l'éradication totale des moteurs thermiques. Les moteurs électriques aussi polluent d'une certaine manière pour produire l'électricité et construire le moteur. Comme évoqué, l'hybride est une bonne solution qui permet de diminuer la pollution ou encore le moteur thermique à très faible consommation. Il ne faut pas être binaire, et bien calculer la pollution de chaque solution, et voir ce qui est acceptable ou ne l'est pas. Enfin, qu'en est-il du moteur à hydrogène ? Ou en est son avancée ?

Bah déjà, apprendre à conduire intelligemment est un prérequis pour éviter de bouffer du carburant inutilement.

Poufpouf Tous les gouvernements prennent des engagements qui contraignent les gouvernements suivants premièrement. Ensuite, d'autres pays ont déjà pris des décisions et des engagements similaires à ceux du gouvernement français: la Chine PRC et le Royaume-Uni par exemple, et des constructeurs de premiers rangs ont déjà aussi pris de tels engagements. Enfin l'UE a aussi décidé la même-chose (voire "Green Deal"). Comme d'habitude, vous jacassez comme une pie, mais sans savoir de quoi vous parlez.

Les constructeurs sont uniquement pressés pour des raisons fiscales, le respect de normes toujours plus restrictives. S'ils s'asseyaient sur leur profit pendant quelques années, on pourrait réfléchir sereinement à un avenir davantage radieux. Le culte de l'argent facile, immédiat encouragé par des perspectives à court terme est notre tombeau.

Ce qui m'exaspère dans émissions polluantes des transports, ce sont deux choses qui ne semble pas être des priorités et pourtant: Les milliers de camions internationaux sur les routes pendant que les trains (électriques)de fret sont vides. Le réseau routier et ses ralentisseurs de toutes sorte, ronds point compris qui génèrent une surconsommation qui pourrait être réduite par une vision plus cohérente de la circulation. Les voies rapides(110km/h) sont un exemple à suivre pour la fluidité et une économie de carburant. On y consomme moins que sur une route limité à 80km/h avec traversée d'agglomérations, et en se déplaçant deux fois plus vite. Mais les élites misent sur la voiture électrique point barre.

[supprimé] Tous les gouvernements prennent des engagements qui contraignent les gouvernements suivants premièrement. Donald Trump avait l'habitude de s'asseoir sur les engagement des États-Unis mais c'était assez mal vu.

Fagoule IL y a une rationalité industrielle. Chaque constructeur ne pourra pas avoir des gammes avec poour chaque modèle une version diesel, une version essence, une version éthanol, une version gaz naturel, une version hybride, une version hybride rechargeable, une version électrique, une version hydrogène. Cela coûterait trop cher, avec des usines trop compliquées. Le rationnel commande de produire rapidement des voitures électriques et des véhicules hybrides à l'hydrogène et d'abandonner l'énergie carbonée. Concernant les calions, les cars longues distances, les trams et les trains, il va falloir attendre l'hydrogène sachant que la propulsion hydrogène suppose un véhicule électrique avec une batterie de taille modeste et une pile à combustible.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La fin des voitures thermiques

gth

LaVachequiRit Attention ! Les chevaux aussi ça pète. Comme les vaches, même celles qui rient , ils dégagent du méthane et favorisent le réchauffement .

Un problème angoissant, les dinosaures ont-ils disparu parce qu’ils pétaient trop fort ?

Poufpouf

gth
Mais non, ils ont été rachetés par Auchan, comme les mammouths.

jack127

Conscient que les voitures électriques ne font pas rêver, il faut peut être davantage parler des voitures électriques.... volantes. Bon, celle qui est présentée ci dessous possède un petit inconvénient puisque son autonomie n'est que de 10 à 15 minutes mais c'est un détail:
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/drone-airspeeder-teste-premiere-voiture-course-electrique-volante-69525/

jack127

Ici, d'autres modèles mais qui ressemblent davantage à des avions ou des hélico sauf pour le modèle hollandais qui devrait être commercialisé d'ici peu. Le seul hic est qu'il fonctionne à l'essence.
https://www.businessinsider.fr/8-voitures-volantes-qui-sappretent-a-faire-decoller-le-marche-de-la-mobilite-urbaine-185632#joby-etats-unis

Poufpouf

jack127
En France, le survol des villes à basse altitude est interdit. Se poser en dehors d'un aérodrome ou d'une plateforme dédiée l'est aussi, avec plein de réserves s'agissant des plateformes hélico en ville. Le problème de la réglementation sera plus difficile à résoudre que le problème technique. A Paris, c'est plié. Un seul couloir pour traverser d'ouest en est, in tube de moins de 100m de diamètre dont il est interdit de sortir. Seuls les secours et la police échappent aux interdictions. Même les drones du préfet vont devoir renoncer à voler, alors les taxis volants...

jack127

Présentons quand-même les futures voitures électriques puisqu'il y'a plus de chances que l'on commence par ça.
https://www.pocket-lint.com/fr-fr/vehicules/actualites/140845-les-futures-voitures-et-les-futures-voitures-electroniques-du-futur-a-venir

mac-le-givré

jack127
d'abord ce sont nos besoins énergétiques qu'il faut revoir, quelle que soit l'énergie on en viendra à bout...les renouvelables sont difficiles à exploiter et seront toujours un pourcentage.
ensuite quand j'étais gamin, vers 1980 on nous parlait de 40 ans de réserves en hydrocarbure...la raréfaction augmentera le coût et nous poussera vers autre chose mais la marche forcée vers l'électrique est une erreur de débiles qui ne financent pas leurs déplacements

jack127

mac-le-givré Quoi d'autres, les voitures à hydrogène? On en a en abondance mais le prix de ces voitures est exorbitants et peu de constructeurs se sont lancés dans cette voie. On devrait promettre 72 vierges à celui qui trouvera la voiture qui roule avec une énergie propre, qui soit renouvelable et pas trop coûteuse puisque cela semble la récompense ultime.

jack127

Poufpouf Les réglementations sont faites pour être changées surtout que ce problème n'a pas encore été soulevé mais rassurez vous, s'il s'agit d'un marché juteux, ils trouveront des solutions.

mac-le-givré

jack127
la seule solution à terme c'est moins de transports, moins de moteurs, produire sur place au maximum comme avant la traction mécanique...le plus dur sera le travail du sol pour l'agriculture car il faut bien se nourrir

Poufpouf

jack127
on voit bien que vous ne connaissez pas la capacité d'inertie de le DGAC! ...Et leur tendance pathologique à durcir chaque année la réglementation. Je pourrais vous en donner plein d'exemples. Même quand une mesure appliquée ailleurs s'impose en France, comme l'augmentation des pentes de descente des gros avions, c'est un niet catégorique. Résultat: Des millions de gens réveillés la nuit par les airbus qui volent à 300m sol. Ce problème est réglé aux USA depuis des décennies. Du coup, vos taxis volants voleront sans doute bientôt, mais pas chez nous.
La DGAC est d'ailleurs parvenue à tuer l'aviation de loisir, qui n'existe quasiment plus. Je suppose qu'après, ils s'attaqueront aux ULM. Ca commence. (Transpondeur obligatoire à Rouen, sans nécessité).

Poufpouf

mac-le-givré
Ce que vous proposez, c'est la fin de la mondialisation, autrement dit un changement sociétal qui paraît irréalisable. Voyez l'affaire des masques. Qui est prêt à les payer deux ou trois fois plus cher?

jack127

Poufpouf C'est prévu pour les jeux olympiques de 2024 qui sera une vitrine pour la France donc ce serait dommage de passer pour des ringards:

LaVachequiRit

Poufpouf

J'appelle cela une régression .

mac-le-givré

Poufpouf
parce que le transport coûte moins que le travail avec l'abondance énergétique...

Jiminy

Poufpouf Qui est prêt à les payer deux ou trois fois plus cher?

Encore les pauvres qui empêchent d'évoluer; à force de leur faire croire que tout est gratuit à ceux là, ils ont perdu le sens des valeurs!!!

690

Poufpouf Qui est prêt à les payer deux ou trois fois plus cher?

Si cela ne se fait pas de gré, cela se fera de force.

mac-le-givré

LaVachequiRit
trouve une énergie viable à long terme pour éviter cette regression...

LaVachequiRit

mac-le-givré

Le pétrole avec 1 733,9 milliards de barils en réserves prouvées en 2019.
Il suffit d'avoir des moteurs moins gourmands et moins polluants .
C'est techniquement faisable .

mac-le-givré

LaVachequiRit
c'est du moyen terme, et si les réserves sont là pour un certains temps
l'extraction ne sera sans doute pas au même prix
la consommation va augmenter avec des pays qui aspirent à accéder à la voiture pour tous

Poufpouf

jack127
Bon courage à ceux qui négocieront avec la DGAC. Elle va imposer un couloir unique, limiter drastiquement le nombre d'appareils, imposer des normes de sécurité ruineuses, etc, etc.
Aux USA, ça prendra sans problème, car la réglementation est plus cool. Beaucoup de gens se déplacent avec leur propre avion. Le brevet de vol aux instruments est bien plus facile, et on peut même se poser devant chez soi dans certains villages. Notez au passage le fait qu'ils ont quatre fois moins d'accidents que nous, malgré un apparent laxisme, ce qui confirme l'absurdité de la réglementation française.
Bref, ,ce projet relève du miroir aux alouettes, sans doute pour faire oublier les lignes de RER pas terminées à temps

« Page précédente Page suivante »