Il est prévu de cesser de fabriquer des véhicules à essence dès 2035. En France, il en résultera au moins 100 000 chômeurs de plus, car un véhicule électrique requiert moins de main d'oeuvre. Dans le même temps, il faudra multiplier les bornes de recharge, les câbler, construire des EPR pour les alimenter. Or, ces centrales coûteuses sont non fiables, même en Chine où nombre de malfaçons ont pourtant été évitées.. Du coup, on sera amené à construire des centrales thermiques à gaz ou à charbon! Autre problème, et pas des moindres: Le coût exorbitant de ces véhicules. Et celui du remplacement des batteries rendra inaccessible le marché de l'occasion. Enfin, côté pollution, pas sur que le bilan soit positif. Il existe pourtant une alternative: La voiture thermique à très faible consommation. (moins de 2 litres au cent). C'est réalisable, et même réalisé sous forme de concept cars). Mais la croyance prévaut souvent contre le bon sens.

Il y a déjà eu des débats sur ce sujet, où les analphabètes se sont vraiment humiliés eux-mêmes.

[supprimé] Le fait nouveau est la date, qui me semble irréalisable. Mais c'est comme les engagements sur le CO2. On sait très bien qu'on ne les tiendra pas, ou encore ceux concernant mes pesticides. Le plus surréaliste est que le gouvernement prend des engagements qui contraignent le successeur... Enfin, qui essaient de contraindre. Cette question mériterait quand même un vrai débat scientifique contradictoire. Accessoirement, on pourrait aussi y évoquer les budgets accolés aux différentes options.

Solution parfaite : l'hybride. Ma Prius 3, achetée 12500 euros avec 72 000 kilomètres, ne réclame que 36 litres de SP95 E10 pour parcourir 900 kilomètres avec une souplesse de conduite (si tant est que l'on veuille s'y astreindre). Elle tiendra 400 000 bornes sans jamais voir un garage (courroie à chaîne, pas d'embrayage, de démarreur etc...la Prius 2 précédente a tenu 500 000 bornes et il aurait suffi de changer la batterie et les amortisseurs pour qu'elle reparte pour quelques années).

Moi aussi je ne sais pas si la meilleure des solutions est l'éradication totale des moteurs thermiques. Les moteurs électriques aussi polluent d'une certaine manière pour produire l'électricité et construire le moteur. Comme évoqué, l'hybride est une bonne solution qui permet de diminuer la pollution ou encore le moteur thermique à très faible consommation. Il ne faut pas être binaire, et bien calculer la pollution de chaque solution, et voir ce qui est acceptable ou ne l'est pas. Enfin, qu'en est-il du moteur à hydrogène ? Ou en est son avancée ?

Bah déjà, apprendre à conduire intelligemment est un prérequis pour éviter de bouffer du carburant inutilement.

Poufpouf Tous les gouvernements prennent des engagements qui contraignent les gouvernements suivants premièrement. Ensuite, d'autres pays ont déjà pris des décisions et des engagements similaires à ceux du gouvernement français: la Chine PRC et le Royaume-Uni par exemple, et des constructeurs de premiers rangs ont déjà aussi pris de tels engagements. Enfin l'UE a aussi décidé la même-chose (voire "Green Deal"). Comme d'habitude, vous jacassez comme une pie, mais sans savoir de quoi vous parlez.

Les constructeurs sont uniquement pressés pour des raisons fiscales, le respect de normes toujours plus restrictives. S'ils s'asseyaient sur leur profit pendant quelques années, on pourrait réfléchir sereinement à un avenir davantage radieux. Le culte de l'argent facile, immédiat encouragé par des perspectives à court terme est notre tombeau.

Ce qui m'exaspère dans émissions polluantes des transports, ce sont deux choses qui ne semble pas être des priorités et pourtant: Les milliers de camions internationaux sur les routes pendant que les trains (électriques)de fret sont vides. Le réseau routier et ses ralentisseurs de toutes sorte, ronds point compris qui génèrent une surconsommation qui pourrait être réduite par une vision plus cohérente de la circulation. Les voies rapides(110km/h) sont un exemple à suivre pour la fluidité et une économie de carburant. On y consomme moins que sur une route limité à 80km/h avec traversée d'agglomérations, et en se déplaçant deux fois plus vite. Mais les élites misent sur la voiture électrique point barre.

[supprimé] Tous les gouvernements prennent des engagements qui contraignent les gouvernements suivants premièrement. Donald Trump avait l'habitude de s'asseoir sur les engagement des États-Unis mais c'était assez mal vu.

Fagoule IL y a une rationalité industrielle. Chaque constructeur ne pourra pas avoir des gammes avec poour chaque modèle une version diesel, une version essence, une version éthanol, une version gaz naturel, une version hybride, une version hybride rechargeable, une version électrique, une version hydrogène. Cela coûterait trop cher, avec des usines trop compliquées. Le rationnel commande de produire rapidement des voitures électriques et des véhicules hybrides à l'hydrogène et d'abandonner l'énergie carbonée. Concernant les calions, les cars longues distances, les trams et les trains, il va falloir attendre l'hydrogène sachant que la propulsion hydrogène suppose un véhicule électrique avec une batterie de taille modeste et une pile à combustible.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La fin des voitures thermiques

Just

La sentence est tombée pour les voitures thermiques:
"Un véhicule neuf vendu sur deux sera touché par un malus l'année prochaine, 80% dans trois ans."

Ce qui provoque la colère des fabricants et des concessionnaires: "L'industrie automobile française a perdu 50 000 emplois en 7 ans, 37 000 depuis le Covid."
"Je ne sais pas comment on va pouvoir réduire nos couts ni combien de personnes on va pouvoir garder"
https://www.francebleu.fr/infos/societe/les-automobilistes-vont-devoir-payer-la-facture-les-concessionnaires-inquiets-du-renforcement-du-malus-ecologique-1009850

stm

Just

L'UE se suicide pour sauver le monde !
Au Fait, ce phare de la démocratie et de la transparence, ce suicide, qui l'a décidé, a-t-on demandé aux peuples leurs avis ?

Mon-gros-doigt

Just Pas grave, on gardera nos vieilles voitures, et on ressemblera à Cuba.
Les communistes ont gagné la révolution.

Neodadais

stm L'UE se suicide pour sauver le monde !

Non. L'UE augmente les privations de ses pauvres.

Logique considérant et la hausse des contraintes matérielles et la baisse de la part de nos sociétés dans le partage des ressources mondiales.

Quand le gateau est plus petit et la part moindre, on a moins.

[supprimé]

stm La voiture électrique est un sujet mondial. J'ai voyagé aux USA il y a peu, et je n'ai pas vu moins de voitures électriques qu'à Paris, sauf que là-bas elles sont plus grosses. J'ai même vu des Cybertrucks.

stm

Neodadais

Nous sommes le nombril du monde, mais nombril de plus en plus petit !

Just

[supprimé] La part de marché des voitures électriques aux Etats-Unis est même plus faible qu'en France et on peut ajouter que la marque Tesla a ralentit en 2024, la concurrence se faisant de plus en plus rude. Tout le monde n'a pas les moyens de se payer une voiture à 40 000 euros minimum.

« Page précédente