[supprimé] Bon j'ai "mieux" dans les soutes puisque de toute évidence j'ai affaire à un fin lettré qui n'abandonne pas ses rétines au premier troubadour qui passe.

On peut apprécier les deux sans aucun souci.

répondre ou ne pas répondre.
progressistes vs extrémistes.

je reviens dans cette rubrique, pour éviter de refaire un sujet sur le climat actuel et l'affrontement des camps bien clarifiés.

Dans un contexte ou, envahir un pays, pour "libérer ses habitants", ne pose pas plus de problème que ça à une partie des inscrits...
Dans une période où on ne trouve rien à redire lorsque la Cour Suprême US interdit des droits fondamentaux,
Dans une phase politique nationale, où c'est toujours l'opposition qui soi disant subit le diktat présidentiel

Dans un climat général, ou virtualisme, rhétorique, mauvaise foi, sophisme, valent plus que la raison...

je crois, que bien au delà de ce forum, les rapports globalement continueront à se distendre, avec des affrontements à la vie à la mort, dans leurs phases paroxystiques.

On assistera à tout ça aux USA, où l'on a déjà vu, par le passé, pro avortements et pro "Life" s'affronter très violemment
On assistera à tout ça, en France, avec un climat politique délétère et une exacerbation des radicalités en tout genre.
Je crois que cela deviendra de plus en plus difficile de dialoguer, sur des bases constructives, en conservant suffisamment de modération pour s'affronter sur les idées.

A maintes reprises, on a constaté que critiquer des positions dites extrêmes nous donnent droit à toute sorte de réplique comme "vous n'acceptez pas qu'on ne pense pas comme vous, c'est la liberté d'expression, le bien fondé de l'invasion russe peut se discuter, le bien fondé d'interdire l'avortement, c'est un débat, la liberté de se faire vacciner en pleine poussée pandémique, c'est justifié, revisiter l'Histoire, c'est justifié, remettre en cause des fondamentaux historiques, c'est tout à fait normal"
"tout peut se discuter"
"interdire l'avortement, n'a rien à voir avec un recul des droits et arrêtez de dire que les femmes peuvent disposer de leur corps, c'est "dogmatique", tout ça"

Moralité, ce sont les trolls qui mènent les propagandes les plus efficaces.
Et devant les difficultés, ils emploieront toujours les mots les plus sacrés, comme "liberté, liberté d'expression, paix".

Le monde recule, le monde veut subir la loi des tartuffes, le monde puritain saura fermer les yeux sur les actes les plus choquants et le suprémacisme blanc continuera sa guerre contre les progressismes.
Face à ça, il y aura toujours plus de radicalité.
Tout le monde va se radicaliser, les indigénistes iront le plus loin possible, les extrémistes de droite feront de même, et l'esprit d'échange, sera irrémédiablement vaincu par cette montée des radicalismes.

Les incohérences, des chantres du populisme n'auront aucun effet.
Une Marine le Pen voleuse? peu importe
Un Donald Trump violeur? fake news
Des groupes diffusent des théories du complot? ce sont des victimes du système
Un débat, sain, ça n'est possible que dans un cadre démocratique fort et solide.
Quand on sait que Trump a toutes ses chances de revenir au pouvoir, malgré TOUT ce qui a été établi, ça en dit long sur la solidité de nos démocraties.
Trump, c'est un emblème, un symptôme parfait de notre époque.

Qu'est ce qu'une démocratie possède encore comme arme, pour lutter contre ce fléau?
Rien.
C'est l'impuissance la plus complète.
Parce qu'en face des "progressistes", il y a des jusqu'au-boutistes, qui n'hésiteront jamais à user des pires moyens pour éteindre l'esprit des démocraties.

Peu importe le sens qu'on veut donner à la famille progressiste, celle ci sera vaincue, par sa faiblesse et sa confiance dans la bonne volonté humaine, qui n'existe pas, chez les propagandistes.
Le mensonge et la déformation sont des armes puissantes.
Et elles seront utilisées jusqu'à l'intronisation de ces camps de l'extreme.

pour ma part, je considère qu'ils ont des troupes bcp trop fournies et je ne crois plus valide de devoir répondre aux coups de bélier de ce camp là.

Un forum, ça sert à discuter.
Et le mieux, à discuter tranquillement avec d'autres qui ne partagent pas son avis.

Eviter les insultes, chercher à comprendre, évoluer.
Ne pas décréter que ses propres valeurs sont les seules admissibles ou discutables.
Bref, se conduire en être humain digne et responsable.

James Bref, se conduire en être humain digne et responsable.

Et accepter que nous sommes différents. Par ex un athée comme un croyant ont leurs raisons pour l'être. Se moquer de l'autre qui ne croit pas de la même façon est donc ridicule.

France1982 Pour lui, c'est bon si on est d'accord avec lui, sinon c'est le camp du "Mal".

je discute avec plein de gens ici, tout à fait cordialement.
Aucun n'est pro macron.
Et ça se passe très bien.
Je ne parle pas de ceux là, eux sont tout à fait à même d'échanger, sans mentir, sans déformer, sans désinformer, ils défendent leur opinion, honnêtement et très correctement.

Tu veux que je te dise? toi t'as démarré par un troll super génial "j'ai plein de thunes alors j'ai voté macron"

Bon, allez, va discuter avec tes collègues

Un débat d'opinion, c'est pas un ring d'insultes ou de provocations permanentes, noyées dans l'océan des mauvaises fois.

J'ai dit ce que j'avais à dire, c tout

France1982 Une Cour Suprême US veut donner la possibilité aux Etats de légiférer sur l'avortement? C'est un horrible recul à l'encontre des "droits fondamentaux" (sic!)

Je préfère discuter de ce sujet dans le "fil" ad hoc, mais en "hors d'oeuvre", je trouve que c'est là une façon simpliste et partisane de présenter cette décision. Les juges eux-mêmes ont bien montré qu'ils veulent l'abolition pure et simple de ce droit à l'avortement ainsi que d'autres dans la même veine.

[supprimé] Dans un contexte ou, envahir un pays, pour "libérer ses habitants", ne pose pas plus de problème que ça à une partie des inscrits...

Ce n'est pas ce qui se fait depuis toujours?

[supprimé] Et ça se passe très bien.

Non pas vraiment, il a déjà eu des tensions entre toi et certains intervenants.

bianchi51 Non pas vraiment, il a déjà eu des tensions entre toi et certains intervenants.

?

Bah oui, des tensions...
Avec qui?
Avec les anti vax, ceux qui traitent macron d'homosexuel tous les 3 jours, et ceux qui nous certifient que "mais non, c'est rien c'est un arrêt fédéral, pas fédéré"

J'expliquais à qui je répondais, que je peux tout à fait causer avec des personnes pas du tout macron mais qui ont la décence d'argumenter consciemment, objectivement et qui ne racontent pas des bobards à tout bout de champ.

bon...

Zorbec-le-gras Ce n'est pas ce qui se fait depuis toujours?

Vous croyez que j'ai applaudi bush en 2003?
Ca n'est pas parce que les USA de Bush ont déconné, qu'il faut tout accepter ensuite. Si?

Je pense qu'on peut dialoguer sur ce forum, même si on est sourd !

danielle49 Je pense qu'on peut dialoguer sur ce forum, même si on est sourd !

Moi aussi, je pense qu'on peut dialoguer. et même si on est sourd.
Le souci, enfin d'après moi hein, c'est que ça dépend ce que tu espères ici.
Si tu espères être préservé des trolls, c'est mort.
Si tu espères convaincre autrui, c'est mort aussi.
Mais si tu espères partager ou débattre de vrais sujets, tu sauras vite avec qui ce sera possible.

Du côté des trolls, ils participent allègrement à un petit entre soi qui parfois fait penser à un petit village de résistants blancs mâles et baptisés.
Les femmes de ce groupe saluent l'abolition de l'avortement, autant dire qu'elles sont aussi musclés que ces mâles blancs baptisés

[supprimé] C'est très vrai Raphaelle, Dans le cas de cet individuel, c'est surtout un ring systématique de provocations inacceptables dans un forum comme celui-ci.

France1982 Et ne parlons pas de ceux qui les ont élus. Des illettrés, des "gens qui ne sont rien"

Non, j'en connais qui savent lire!

jack127
le mec oublie que son petit pétainiste à traiter les gens du peuple d'analphabètes