katou Il paraît évident que les intérêts ne sont pas les mêmes entre un politicien et un médeçin. Le premier tente de faire tourner l'économie tout en essayant de contrôler le virus, le second est en faveur de mesures plus drastiques pour désencombrer les services de réanimation. D'ailleurs dans le nord, 3/4 des lits seraient occupés par des malades du covid, ce qui signifie que l'on déprogramme les autres interventions. Le nombre de morts indirects induis par cette situation d'urgence sera sans doute loin d'être négligeable mais on en saura sans doute jamais le chiffre exact.

    • [supprimé]

    sangtriste Le politique travaille surtout à sa réélection, le reste...

    Tandis que l'opportuniste travaille à sa première élection. C'est ainsi qu'une voyante et une marchande de sommeil se présentèrent sous l'étiquette LREM.

      [supprimé] Le nombre moyen d'années de vie perdues par personne est de 16 ans.

      En vertu de notions mathématico-trans-temporel, des gens qui auraient dû mourir en moyenne en 2036-2037 mais qui meurent maintenant, c'est ce qui était attendu.

      Il faut vraiment avoir une méconnaissance totale des taux de mortalité par âge pour croire ceci ... Notamment de leur évolution d'une année à l'autre ... Ainsi qu'un oubli de la démographie française ...

      Bref sortir des chiffres qui au final ne représente rien du tout, les mêmes rhétoriques des féministes pour expliques que les femmes gagnent un salaire 25% inférieur aux hommes

      • [supprimé]

      Voilà, les chiffres publiés dans Nature ne représentent rien du tout.

      Par contre, le gus qui s'est vautré en causant ajustement de données par exponentiel et polynôme d'ordre 4, pour finir par admettre avoir fait un tracé à la main, là, on est dans la démographie de haut niveau.

        [supprimé] Voilà, les chiffres publiés dans Nature ne représentent rien du tout.

        Il ne représente que ce qu'on est capable d'y interpréter et comprendre ...

        [supprimé] Par contre, le gus qui s'est vautré en causant ajustement de données par exponentiel et polynôme d'ordre 4

        Aucunement vautré, juste un problème de comprennette d'égo surdimensionné 😉 .

        [supprimé] pour finir par admettre avoir fait un tracé à la main, là, on est dans la démographie de haut niveau.

        Un tracé à la main sous excel avec une formule, fallait la faire celle-là ...

        Sinon n'hésite pas à nous publier les taux de mortalité en 2019 et 2020 par âge, histoire qu'on rigole ...

        Au fait aussi en passant avec ton "Le nombre moyen d'années de vie perdues par personne est de 16 ans."

        Il faut savoir que la population en France en 2018 était de 66 992 000 et de 67 144 000 en 2019 soit une augmentation de 152 000 personnes

        En 2020 (année soit disant meurtrière) nous sommes passé à 67 287 000, soit par rapport à 2019, une augmentation de 143 000 ... Comme quoi déjà la population a continué de croitre malgré un virus qui cause plus une atrophie testiculaire que de morts ... Et tout ça dans un contexte ou la natalité baisse d'année en année (13000 naissances en moins cette année par rapport à 2019 !!!!!!!!) ...

        Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5012724#:~:text=Au%20cours%20de%20l%27ann%C3%A9e,de%20naissances%20et%20de%20d%C3%A9c%C3%A8s.&text=En%202020%2C%20658%20000%20personnes,de%20plus%20qu%27en%202019.

        Mais oui on vient nous causer de 16 années de vie perdue ... La blague ...

          Esscobar haaa pour finir par admettre avoir fait un tracé à la main, là, on est dans la démographie de haut niveau.

          Un tracé à la main sous excel avec une formule, fallait la faire celle-là ...

          Non, mais recoller un segment de droite et un morceau de parabole pour présenter ça comme un courbe de degré 4, c'est possible.
          Je ne relève pas toujours tout mais cela ne m'avait pas échappé.

            cheshire-cat Non, mais recoller un segment de droite et un morceau de parabole pour présenter ça comme un courbe de degré 4, c'est possible.
            Je ne relève pas toujours tout mais cela ne m'avait pas échappé

            C'est bô l'imagination.

            En tout cas j'adore la précision des chiffres de l'INSEE ...

            https://www.insee.fr/fr/statistiques/1892086?sommaire=1912926

            Ce qui donne une population de 67 063 703 en 2019

            https://www.insee.fr/fr/statistiques/5007688?sommaire=5007726

            En prenant le xls au 1er janvier 2020, population en 2019 : 67287241

            Tranquille une différence de 220000 personnes en 8 jours de parution !

            En 2018 naissait 758000 bébé en France (mayotte inclu) : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3692693 , pourtant les tableau du deuxième lien donne 713770 individus de moins d'un an ... ?????????

              Esscobar ?????????

              Ce bilan annuel est établi à partir des résultats définitifs du recensement 2017

              Ce bilan annuel est établi à partir des résultats définitifs du recensement 2018

              Un chiffre sans explications ne veut rien dire.
              Ce n'est pas tout de savoir compter, il faut savoir lire.

                Fusion de 9 messages de interpretations1.

                cheshire-cat Un chiffre sans explications ne veut rien dire.
                Ce n'est pas tout de savoir compter, il faut savoir lire.

                C'est bien pour cela que je parle de précision grand chez sioux.

                Bon courage pour avoir une estimation du taux mortalité pour ses propres recherches ...

                • [supprimé]

                690 C'est parfaitement clair pour les locuteurs français qui savent que des mots peuvent être polysémiques.

                Vu que cela ne semble pas être votre cas, je vous traduis: le terme "confinement" ici ne se rapporte pas à un confinement décidé administrativement, mais au fait que lorsqu'il fait froid, les gens se "confinent" chez eux.
                C'est à dire qu'ils vont volontairement plus facilement se retrouver en intérieur.
                Etonnant, non?

                Prochain cours de français payant.

                [supprimé] ... Bon on est presque à 90 000 morts, et ça n'émeut plus grand monde on dirait.

                Bah non ... Et pourquoi d'ailleurs ...

                https://www.lesinrocks.com/2016/03/news/la-tendance-a-la-hausse-des-deces-va-samplifier/

                le nombre de décès en France a augmenté de 7 % en 2015, avoisinant les 547 000, soit 38 000 décès de plus enregistrés par rapport à l’année dernière. Pis encore, l’organisation affirme dans un rapport publié mercredi 9 mars que ce chiffre s’amplifiera au fil des ans.
                ............................
                “Les générations nombreuses nées pendant le baby-boom, entre 1946 et 1973 arrivent à leur tour aux âges où l’on meurt. “

                https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/03/09/01016-20160309ARTFIG00020-demographie-et-mortalite-le-contrecoup-du-baby-boom.php

                «Le nombre de décès va fortement augmenter en France dans les prochaines années», prédit l'Ined (Institut national d'études démographiques), dans une étude publiée mercredi. «Nous entrons dans une nouvelle période après une étonnante stabilité du nombre de décès depuis soixante-dix ans», relève le démographe Gilles Pison, chercheur associé à l'Ined et professeur au Muséum national d'histoire naturelle.

                En effet, les quelque 600.000 morts de 2015, soit une hausse de 7 % par rapport à 2014, ne peuvent être uniquement attribués à la longue épidémie de grippe ou aux vagues de froid et de canicule qui ont touché la France cette année-là. «Les projections les plus récentes publiées par l'Insee annoncent toutes une hausse des décès jusqu'à près de 770.000 par an vers 2050», rappelle les auteurs de cette étude.

                ...

                  Et hop, c'est le tour des Danois.
                  le Danemark suspend par précaution le vaccin d'AstraZeneca après des problèmes de coagulation chez des patients.
                  Les problèmes de coagulation du sang est une des caractéristiques dangereuse du Covid-19.
                  "Étant donné que la thrombose s'est avérée être une complication courante du COVID-19 grave, la plupart des personnes recevant des soins hospitaliers pour la maladie en souffrent."
                  https://www.cliniquemutualisteamberieu.fr/les-scientifiques-identifient-un-mecanisme-possible-de-coagulation-sanguine-dans-covid-19

                    Autre document très intéressant :

                    https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02082684/document

                    Avec notamment une projection de l'INSEE :

                    Avec comme postulat :

                    Les projections les plus récentes publiées par l’Insee annoncent toutes une hausse des décès jusqu’à près de 770 000 par an vers 2050 dans le scénario central [4]. Elles font pourtant l’hypothèse d’une poursuite de l’augmentation de l’espérance de vie qui gagne 7,6 ans entre 2007 et 2060 dans ce scénario, passant de 80,9 ans à 88,5 ans sexes confondus

                    Le problème étant que si l'espérance de vie n'augmente plus et donc stagne ou pire elle régresse, cela va entraîner une modification à la hausse à celle envisagée, et c'est précisément ce qu'il se passe aujourd'hui ...

                    Le jeu des vases communicants est d'ailleurs bien expliqué ici, vis à vis de ce graphique :

                    https://www.huffingtonpost.fr/2016/03/08/nombre-deces-france-augmenter_n_9408276.html

                    Et on voit que le choix de l'espérance de vie prédite influence grandement les résultats attendus !

                    • 690 a répondu à ça.

                      Ta technique Esscobar, est d'ignorer les chiffres bien précis de la surmortalité due à la pandémie, de prendre de la "hauteur" en listant des spéculations vaseuses sur des décennies, le tout sur fond de mathématiques foireuses.
                      J'ai pas l'impression que tu convainques grand-monde avec tes salades.