filochard La seul chose qui n'a aucun sens c'est le salaire brut

C'est pourtant la référence contractuelle et donc difficile à remettre en cause.

[supprimé] mais j'ai des doutes. Un mot est un mot, et s'il se galvaude dans son sens commun, il se galvaude partout dans les esprits (même dans les esprits des juristes).

En droit, le mot "juste" qualifie une notion qui est parfaitement définie par ailleurs. La notion peut évoluer dans les critères qui la décrivent, le mot beaucoup plus difficilement.

    • [supprimé]

    • Modifié

    tiresias En droit, le mot "juste" qualifie une notion qui est parfaitement définie par ailleurs. La notion peut évoluer dans les critères qui la décrivent, le mot beaucoup plus difficilement.

    Les mots changent au fil du temps, dans les esprits.
    Edit: En plus pour cerner toute chose correctement, qualifier ne suffit pas, il faut aussi quantifier pour encadrer les glissements (exemple pour la notion/valeur d'égalité républicaine, sinon ça devient vite pipeau et à géométries ultra-variables).

    Autre exemple, être pro-peuple (valorisant à l'époque) c'est devenu populiste (péjoratif maintenant)

      • [supprimé]

      filochard Surtout pas, ce serait la fin du socialisme français. Voilà la raison de cette fiction des charges patronales.

      Ce que tu appelles gabegie, à tort, est juste le modèle économique sur lequel a vécu la France au sortir de la 2GM. Il a fonctionné jusqu'aux années 1970-1980. Il faudrait juste le réformer, nous n'avons pas besoin d'un système à l’américaine où les accidents de parcours mettent des tas de gens hors jeu. Et je ne parle pas là des parasites. Perso, Le système US, je n'en veux absolument pas en France.

        [supprimé] Edit: En plus pour cerner toute chose correctement, qualifier ne suffit pas, il faut aussi quantifier pour encadrer les glissements (exemple pour la notion/valeur d'égalité républicaine, sinon ça devient vite pipeau et à géométries ultra-variables).

        Je te parle de notions juridiques précises, définies par des critères objectifs et vérifiables, et tu me ramènes des concepts vagues. Aucun rapport.

          • [supprimé]

          • Modifié

          tiresias Je te parle de notions juridiques précises, définies par des critères objectifs et vérifiables, et tu me ramènes des concepts vagues. Aucun rapport.

          Peut-etre mais c'est des mots aussi. Précis c'est pas quantifié, c'est juste qualifié.
          La précision peut aussi etre à géométrie très variable.

          • [supprimé]

          tiresias Bon, je ne vais pas te faire un cours de droit...

          Tu as raison ... Surtout que ça ne servirait a rien, Le droit c'est 5 ans de droit, tout le reste de travers, dixit Coluche ;-)

          Je constate avec plaisir que la vision de certains à évoluée...
          Le salaire réel c'est ce que l'entreprise doit payer pour votre main d'oeuvre, point !
          C'est donc bien le brut+charges patronales !!!
          Ce qui fait que nous ne touchons en réalité qu'une toute petite partie de notre salaire réel...
          Car l'Etat c'est arrangé pour que l'entreprise paie AVANT vous :

          • Les assurances sociales
          • Les assurances emploi
          • Les assurances maladie
          • Les assurances familiales
          • L'impôt de retraite (OUI, l'impôt car ce n'est en RIEN en salaire différé puisque vous ne toucherez JAMAIS l'argent que vous avez cotisé)
          • Les impôts sociaux
          • Les impôts sur le revenu
            Et au final, avec ce qui reste, on vous donne un reste à vivre sur lequel, il faudra encore payer des taxes (TVA à 20%!), vos autres assurances (voitures, habitation) et vos autres impôts (foncier, habitation, etc...)

          Pensez-y !!

          Je voudrais maintenant attirer votre attention sur la taxe retraite que nous payons tous...

          Certains veulent nous faire pensez que c'est du salaire différé, mais NON !
          Un salaire différé signifierai que vous capitalisez cet argent pour VOUS.... Or, il n'en est RIEN !!
          L'impôt ou la taxe retraite que l'on paie tous est un impôt de solidarité qui est reversée immédiatement aux retraités en cours, donc versé par NOUS à fonds PERDUS !! ET d'autant plus perdu que déjà maintenant les retraites ne sont versées QUE grâce à la dette (accumulée par l'Etat, mais que NOUS devrons rembourser...) car il n'y a plus assez de cotisation par rapport aux retraites à verser !!

          Alors, vous aussi vous pensiez que vous cotisiez pour VOTRE retraite ?!!!

            [supprimé] Il faudrait juste le réformer, nous n'avons pas besoin d'un système à l’américaine où les accidents de parcours mettent des tas de gens hors jeu. Et je ne parle pas là des parasites. Perso, Le système US, je n'en veux absolument pas en France.

            Entre le système socialiste français et le système américain il y a plein de nuances. Le système Suisse par exemple.
            Dans l'ensemble on ne devrait pas obliger les gens à s'assurer ou pratiquer la solidarité au delà des minimum vitaux, les mêmes pour tous, qui, on peut admettre, regardent la collectivité. Au delà c'est une privation socialiste de propriété et de liberté => anti Républicain.
            => le système de retraite et de chômage actuel sont illégitimes, l'assurance maladie, ça va, ça irait encore mieux si il y avait un choix de prestations et de cotisations.

            • [supprimé]

            • Modifié

            omega95 L'impôt ou la taxe retraite que l'on paie tous est un impôt de solidarité qui est reversée immédiatement aux retraités en cours, donc versé par NOUS à fonds PERDUS !!

            Ça c'est dans ton esprit et dans celui de ceux qui pensent "tout pour ma gueule, et que crèvent les autres !" En France, le fonctionnement social, tout critiquable qu'il soit, est aussi basé sur la solidarité !

            Si tu ne veux vivre que pour ta gueule, tu peux t'exiler, pas grand monde ne te retiendra. Pas moi en tout cas !

              [supprimé] Quand un système de "solidarité" spolie plus de 80% des revenus du travail du peuple ce n'est plus de la solidarité, c'est du racket...!

              Quand à vos allégation sur le fait que je parte, je vous rappelle pour mémoire, que sans des gens comme moi, qui PAIENT pour VOTRE système de solidarité, il ne vous restera plus que la dette pour vous financer...
              Mais tient, au fait, ce n'est pas EXACTEMENT ce qui se passe en ce moment ? 🤣

              Il n'y a que les imbéciles qui pensent qu'un pays riche ne peut être composé que de pauvres !!

              Quand on dépend de la solidarité des autres, on ne crache pas dans le soupe monsieur !!!

              • [supprimé]

              • Modifié

              Tout ce que tu dis n'est juste que ton opinion, ce n'est pas du tout la mienne.

              Et perso, ça ne me dérange pas de participer à la solidarité, je paie aussi !! Que d'autres crevards ne pensent qu'à leur panse, ça ne m'étonne pas du tout.

              La France, tu l'aimes ou tu la quittes !!!

                • [supprimé]

                [supprimé]

                Le système français est le plus juste , il faudrait juste que tous ceux qui en profitent y contribuent .

                  [supprimé] En France, le fonctionnement social, tout critiquable qu'il soit, est aussi basé sur la solidarité !

                  La solidarité c'est on paye selon ses moyens, on perçois selon ses besoins. La santé c'est de la solidarité, pas les systèmes de retraite ni le chômage obligatoires. ça c'est du socialisme à la Prussienne.

                    • [supprimé]

                    filochard

                    C'est Bismarck qui a inventé la retraite par répartition , il avait fixé l'âge pour pouvoir toucher une retraité à 65 ans , pas pour faire plaisir aux prussiens . C'était l'âge de l'espérance de vie .

                      • [supprimé]

                      [supprimé]

                      Vrai.
                      Mais si on faisait la même chose dans la France de 2020, ça nous fixerait l'âge du droit à retraite à 82,5 ans 🤔

                        • [supprimé]

                        [supprimé]

                        Si les " jeunes " commencent à travailler à 35 ans , ça devrait être jouable .

                        [supprimé] Mais si on faisait la même chose dans la France de 2020, ça nous fixerait l'âge du droit à retraite à 82,5 ans

                        ça serait une bonne idée. ça ferait économiser tellement de fric au système de retraite que votre salaire augmenterait significativement vous permettant de préparer avantageusement votre propre retraite. .. ou pas, votre problème, pas celui de la collectivité.

                          [supprimé] Vous sentez le haut fonx à plein nez...
                          La bouche plein de grands mots, mais n'a jamais créer la moindre richesse de sa vie tout en ayant vécue grassement aux crochets de ceux qui créés de la richesse... tout en ayant une retraite assurée à 60 ans... avec le sentiment du devoir accomplit...
                          La France tu la paie ou tu la quittes...