Bonjour à tous, Je désire dénoncer ici, et avec votre aide, un certain nombre de foutage de gueule de nos gouvernants à notre égard, histoire de bien mettre les points sur les i et dans l'espoir d'ouvrir les yeux de certains sur les réalités de ce monde... Les salaires par exemple... Commençons par un petit sondage... Nous mettrons ensuite en évidence le foutage de gueule sur les salaires et surtout, les CHARGES associées à ces derniers... Mais chaque chose en son temps. Merci de répondre d'abord au sondage...

Le salaire réel est bien le net avant impôt mais après charges salariales et patronales, car c'est le seul vraiment comparable. Le taux d'IR dépend de trop de facteurs personnels (quotient familial, défiscalisation...) pour ne pas varier fortement d'un individu à l'autre. Après, on peut calculer le pouvoir d'achat moyen, en défalquant les impôts sur un groupe de contribuables, ou la totalité. Pour revenir aux charges, elles sont exorbitantes, et dans mon cas l'employeur verse chaque mois le double de ce que je touche effectivement avant impôt.

Salaire réel, ou revenu réel ? Car suivant que l'on ne vive qu'avec un salaire ou qu'il y ait d'autres revenus, ce n'est pas tout à fait la même chose. Le salaire réel est celui mentionné au net à payer en bas de la feuille de paye, après prélèvement à la source.

[supprimé] Je parle bien de SALAIRE réel... pas de revenu (cela fera l'objet d'autres posts...)

Pensez à répondre au sondage SVP...

omega95 Les salaires par exemple... Peine perdue ... tout le monde sait que l'argent (les ressources) c'est le nerf de toutes les guerres. Mais comme c'est trop totem pour certains (donc tabou) cette question d'argent est toujours éludée (ou minimisée), jusque là, pour les humains, seules les guerres ont joué le rôle du redistributif pour aboutir a un ordre plus juste après (puis le processus égocentré/égoïste recommence jusqu'à la prochaine guerre). C'est une constante Historique. (pour tous les animaux pas assez évolués/matures)

[supprimé] Le salaire réel est celui mentionné au net à payer en bas de la feuille de paye, après prélèvement à la source. Cela, c'est ce que tu touches effectivement. Pas la somme que tu recevrais de ton employeur si tes impôts étaient plus ou moins élevés. Si tu as des gosses, tu toucheras plus que si tu n'en as pas à charge, mais ton salaire est toujours le même.

tiresias Pas la somme que tu recevrais de ton employeur si tes impôts étaient plus ou moins élevés. Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, j'ai parlé justement de mon salaire net après prlvt à la source...

omega95 Pensez à répondre au sondage SVP... Il n'y a pas la bonne réponse. Ce qui compte, c'est le reste à vivre en fin de mois (en vivant sans être frustré)

tiresias Le salaire réel est le salaire brut, avant toute retenue. La différence entre ce salaire brut et la somme réellement perçue au bout de l’opération n’est qu’une partie de ce salaire réel. C’est la partie différée du salaire réel. Le salarié est contraint de verser cette différence de différentes manières, soit directement sous forme d’impôts sur le revenu, soit indirectement sous la forme de prélèvements d’office. Mais il a gagné par sa présence et son activité ce montant des retenues diverses. C’est forcément une partie de son salaire réel. La vision simpliste est de considérer que le salaire réel est celui dont l’on peut constater la présence réelle, sous forme de monnaie physique ou de lignes codées. Celui que l’on peut dépenser en fonction de ses propres choix. Ce n’est pas la réalité. Les prélèvements dits « sociaux » sont bel et bien du salaire réel. Baptiser certaines de ces retenues soit de « « charges salariales », soit de « charges patronales », est un abus de langage. La totalité de ces charges, et de tous les impôts et taxes, ne sont qu’une partie du salaire réel, ne sont que le salaire différé.

Sargon Baptiser certaines de ces retenues soit de « « charges salariales », soit de « charges patronales », est un abus de langage. La totalité de ces charges, et de tous les impôts et taxes, ne sont qu’une partie du salaire réel, ne sont que le salaire différé. La totalité de ces charges est le complément de salaire que l'employeur paye. C'est donc le salaire + les charges (salariales et patronales) qui forment le coût salarial. Mais pour le salarié, c'est plutôt ce qu'il touche réellement qu'il a tendance à prendre pour son salaire. La question des charges est bien réelle, car elle diminue le salaire que l'employé pourrait recevoir. Il suffit de les examiner pour comprendre que certaines sont scandaleusement élevées.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Idées fausses ou comment l'appellation des choses nous trompe...

Jiminy

[supprimé] Voilà et par opposition quand un agriculteur veut faire pleurer en annonçant qu'il bosse énormément pour 1000€ par mois, il oublie de dire que le logement, l'électricité, chauffage, eau, gasoil...enfin à peu près tout ce qu'il faut pour vivre est payé par son exploitation; ses 1000€ par mois, c'est un reste à vivre que peu ont!

[supprimé]

Jiminy , il oublie de dire que ...

Comme dans bien d'autres métiers ou activités ... le mensonge par omission ça marche bien.

tiresias

[supprimé] Si on dépense tout en fin de mois, juste pour survivre ou vivoter, ce mot devient galvaudé et ce n'est pas un salaire mais, de fait, un revenu minimum de subsistance.

Ça reste juridiquement un salaire, soit le paiement d'un travail salarié, dans le cadre d'un contrat de travail impliquant un lien de subordination.

Le montant importe peu.

[supprimé]

tiresias Ça reste juridiquement un salaire,

Tout comme notre 5 ième République (avec des gros paradigmes changés, hierarchie des lois de l'UE, et avec une nouvelle monnai€ fédérale) reste la 5 ième République ;-) ... les mots se galvaudent au fil du temps (même en juridique zone).

Le montant importe peu.

Le montant c'est le totem des uns (le tabou des autres, parfois des mêmes)

filochard

Seules deux choses comptent:
. le salaire net,
. le salaire "brut de brut" c'est à dire net + charges salariales + charges patronales.

On va dire que les charges sociales sont de l'assurance ou de la solidarité, ou de la retraite, du salaire différé ou de la mutualisation des risques.

La seul chose qui n'a aucun sens c'est le salaire brut c'est à dire net + charges salariales sans compter les charges patronales.

Cette séparation des charges en charges salariales et charges patronales c'est de la fumisterie pour que les gens ne voient pas ce qu'ils payent réellement.
La seule différence entre les charges salariales et les charges patronales c'est:

les charges salariales sont payées par l'entreprise pour le salarié,
alors que les charges patronales sont payées par l'entreprise pour le salarié.

.. vous voyez que la différence est ténue.
Mais on a encore des gogols qui parlent de salaire brut qui est une géante fake news institutionnelle.

[supprimé]

filochard les charges salariales sont payées par l'entreprise pour le salarié,
alors que les charges patronales sont payées par l'entreprise pour le salarié.
.. vous voyez que la différence est ténue.

Tu m'étonnes ! Tellement ténue que c'est la même chose...

Les charges salariales sont payées par l'entreprise, mais pour le compte du salarié car in fine c'est à lui qu'on prélève ces charges.

Jiminy

filochard La seul chose qui n'a aucun sens c'est le salaire brut

C'est pourtant la référence contractuelle et donc difficile à remettre en cause.

filochard

[supprimé]
Exactement.
Pour 100€ donné au salarié ça coute environ 180€ à l'entreprise, salaire + charges.
Si on donnait tout au salarié et qu'il se débrouille avec ça ne changerait strictement rien pour l'entreprise et sa compétitivité.
.. sauf que les gens verraient de combien on les racket et demanderaient d'avoir le droit de s'assurer à des assurances privées ou de la retraite par capitalisation plutot qu'à des organismes paritaires opaques et gabegiques, Surtout pas, ce serait la fin du socialisme français. Voilà la raison de cette fiction des charges patronales.

[supprimé]

filochard Surtout pas, ce serait la fin du socialisme français. Voilà la raison de cette fiction des charges patronales.

Ce que tu appelles gabegie, à tort, est juste le modèle économique sur lequel a vécu la France au sortir de la 2GM. Il a fonctionné jusqu'aux années 1970-1980. Il faudrait juste le réformer, nous n'avons pas besoin d'un système à l’américaine où les accidents de parcours mettent des tas de gens hors jeu. Et je ne parle pas là des parasites. Perso, Le système US, je n'en veux absolument pas en France.

tiresias

[supprimé] les mots se galvaudent au fil du temps (même en juridique zone)

Non, pas dans le domaine juridique où les termes doivent être exacts pour qualifier des notions précises et définies.

[supprimé]

tiresias Non, pas dans le domaine juridique où les termes doivent être exacts pour qualifier des notions précises et définies.

Ca serait une bonne chose ... mais j'ai des doutes. Un mot est un mot, et s'il se galvaude dans son sens commun, il se galvaude partout dans les esprits (même dans les esprits des juristes).

Edit: En plus pour cerner toute chose correctement, qualifier ne suffit pas, il faut aussi quantifier (exemple pour la notion/valeur d'égalité républicaine, sinon ça devient vite pipeau et à géométries ultra-variables).

tiresias

[supprimé] mais j'ai des doutes. Un mot est un mot, et s'il se galvaude dans son sens commun, il se galvaude partout dans les esprits (même dans les esprits des juristes).

En droit, le mot "juste" qualifie une notion qui est parfaitement définie par ailleurs. La notion peut évoluer dans les critères qui la décrivent, le mot beaucoup plus difficilement.

[supprimé]

tiresias En droit, le mot "juste" qualifie une notion qui est parfaitement définie par ailleurs. La notion peut évoluer dans les critères qui la décrivent, le mot beaucoup plus difficilement.

Les mots changent au fil du temps, dans les esprits.
Edit: En plus pour cerner toute chose correctement, qualifier ne suffit pas, il faut aussi quantifier pour encadrer les glissements (exemple pour la notion/valeur d'égalité républicaine, sinon ça devient vite pipeau et à géométries ultra-variables).

Autre exemple, être pro-peuple (valorisant à l'époque) c'est devenu populiste (péjoratif maintenant)

tiresias

[supprimé] Edit: En plus pour cerner toute chose correctement, qualifier ne suffit pas, il faut aussi quantifier pour encadrer les glissements (exemple pour la notion/valeur d'égalité républicaine, sinon ça devient vite pipeau et à géométries ultra-variables).

Je te parle de notions juridiques précises, définies par des critères objectifs et vérifiables, et tu me ramènes des concepts vagues. Aucun rapport.

filochard

[supprimé] Il faudrait juste le réformer, nous n'avons pas besoin d'un système à l’américaine où les accidents de parcours mettent des tas de gens hors jeu. Et je ne parle pas là des parasites. Perso, Le système US, je n'en veux absolument pas en France.

Entre le système socialiste français et le système américain il y a plein de nuances. Le système Suisse par exemple.
Dans l'ensemble on ne devrait pas obliger les gens à s'assurer ou pratiquer la solidarité au delà des minimum vitaux, les mêmes pour tous, qui, on peut admettre, regardent la collectivité. Au delà c'est une privation socialiste de propriété et de liberté => anti Républicain.
=> le système de retraite et de chômage actuel sont illégitimes, l'assurance maladie, ça va, ça irait encore mieux si il y avait un choix de prestations et de cotisations.

[supprimé]

tiresias Je te parle de notions juridiques précises, définies par des critères objectifs et vérifiables, et tu me ramènes des concepts vagues. Aucun rapport.

Peut-etre mais c'est des mots aussi. Précis c'est pas quantifié, c'est juste qualifié.
La précision peut aussi etre à géométrie très variable.

tiresias

Bon, je ne vais pas te faire un cours de droit...

[supprimé]

tiresias Bon, je ne vais pas te faire un cours de droit...

Tu as raison ... Surtout que ça ne servirait a rien, Le droit c'est 5 ans de droit, tout le reste de travers, dixit Coluche ;-)

omega95

Je constate avec plaisir que la vision de certains à évoluée...
Le salaire réel c'est ce que l'entreprise doit payer pour votre main d'oeuvre, point !
C'est donc bien le brut+charges patronales !!!
Ce qui fait que nous ne touchons en réalité qu'une toute petite partie de notre salaire réel...
Car l'Etat c'est arrangé pour que l'entreprise paie AVANT vous :

Les assurances sociales
Les assurances emploi
Les assurances maladie
Les assurances familiales
L'impôt de retraite (OUI, l'impôt car ce n'est en RIEN en salaire différé puisque vous ne toucherez JAMAIS l'argent que vous avez cotisé)
Les impôts sociaux
Les impôts sur le revenu
Et au final, avec ce qui reste, on vous donne un reste à vivre sur lequel, il faudra encore payer des taxes (TVA à 20%!), vos autres assurances (voitures, habitation) et vos autres impôts (foncier, habitation, etc...)

Pensez-y !!

Je voudrais maintenant attirer votre attention sur la taxe retraite que nous payons tous...

Certains veulent nous faire pensez que c'est du salaire différé, mais NON !
Un salaire différé signifierai que vous capitalisez cet argent pour VOUS.... Or, il n'en est RIEN !!
L'impôt ou la taxe retraite que l'on paie tous est un impôt de solidarité qui est reversée immédiatement aux retraités en cours, donc versé par NOUS à fonds PERDUS !! ET d'autant plus perdu que déjà maintenant les retraites ne sont versées QUE grâce à la dette (accumulée par l'Etat, mais que NOUS devrons rembourser...) car il n'y a plus assez de cotisation par rapport aux retraites à verser !!

Alors, vous aussi vous pensiez que vous cotisiez pour VOTRE retraite ?!!!

[supprimé]

omega95 L'impôt ou la taxe retraite que l'on paie tous est un impôt de solidarité qui est reversée immédiatement aux retraités en cours, donc versé par NOUS à fonds PERDUS !!

Ça c'est dans ton esprit et dans celui de ceux qui pensent "tout pour ma gueule, et que crèvent les autres !" En France, le fonctionnement social, tout critiquable qu'il soit, est aussi basé sur la solidarité !

Si tu ne veux vivre que pour ta gueule, tu peux t'exiler, pas grand monde ne te retiendra. Pas moi en tout cas !

omega95

[supprimé] Quand un système de "solidarité" spolie plus de 80% des revenus du travail du peuple ce n'est plus de la solidarité, c'est du racket...!

Quand à vos allégation sur le fait que je parte, je vous rappelle pour mémoire, que sans des gens comme moi, qui PAIENT pour VOTRE système de solidarité, il ne vous restera plus que la dette pour vous financer...
Mais tient, au fait, ce n'est pas EXACTEMENT ce qui se passe en ce moment ? 🤣

Il n'y a que les imbéciles qui pensent qu'un pays riche ne peut être composé que de pauvres !!

Quand on dépend de la solidarité des autres, on ne crache pas dans le soupe monsieur !!!

filochard

[supprimé] En France, le fonctionnement social, tout critiquable qu'il soit, est aussi basé sur la solidarité !

La solidarité c'est on paye selon ses moyens, on perçois selon ses besoins. La santé c'est de la solidarité, pas les systèmes de retraite ni le chômage obligatoires. ça c'est du socialisme à la Prussienne.

[supprimé]

[supprimé] Ça c'est dans ton esprit et dans celui de ceux qui pensent "tout pour ma gueule, et que crèvent les autres !" En France,

Exact ... C'est l'extrême centre égocentré-narcissique et égoïste ça, le dogme du "tout pour ma pomme, et après moi le déluge, parce que je le vaux bien". Le dogme des self made men (dans la foi de leurs rêves conceptuels).

« Page précédente Page suivante »