themis-301
Ton commentaire sur la complicité de génocide dont Israël se rendrait coupable au Karabakh est stupide. Il s’appuie sur un article totalement bidon d’Amnesty. Cet article n’est que contrevérité et fake news évidentes.
Il faut d’abord se souvenir que Amnesty est farouchement anti-israélien depuis qu’elle a été créée. Je peux de mémoire en citer deux douzaines d’exemples montrant que Médiapart, qui pourtant a fait vœu perpétuel d’antisémitisme militant, ce qui pourrait sembler paradoxal, est moins anti-israélien qu’Amnesty.
Ensuite ce récit n’est repris par aucune agence de presse présente sur place, et toutes les agences internationales le sont. Tout à l’heure, la BBC a énuméré les méfaits connus ces derniers temps au Karabakh, mais comme les autres, ou Reuters ce matin, n’a pas cité ce fait. En ce moment même un journaliste de Radio France présent sur place vient d’énumérer les armes en présence et ignore tout de cela. De toutes manières, d’une part le commerce des bombes à sous-munitions est bloqué depuis des années et Israël qui en a fabriqué jadis, comme tous les pays de la planète fournissant des armes avait épuisé les siennes longtemps avant leur demande d’interdiction. Toute la presse l’avait à l’époque raconté.
De plus avant la dislocation de l’URSS, toutes les armées de l’Est de l’Europe, et les autres dont tous les pays musulmans du Moyen-Orient, détenaient de stocks de bombes à sous-munitions. Tous les arsenaux des pays de l’Est et du Moyen-Orient en sont gorgés.
Et en outre ni l’Arménie ni l’Azerbaïdjan n’ont signé la convention sur les bombes à sous munitions, et sont donc libres d’utiliser celles qu’ils possèdent. Il est évident qu’elles le font et le feront tant qu’elles en possèderont.
Ensuite et surtout, le texte de l’article est bidon. Il commence par dire :
« les autorités de facto de la région ont publié des images correspondant à l'utilisation de bombes à sous-munitions ».
Qui sont « les autorités de facto » ? Les autorités azéries ?. Les autorités arméniennes ?. En fait actuellement les autorités de facto au haut Karabakh sont les milices de syriens envoyés par la Turquie moyennant 2 000 dollars par mois et par homme, une somme énorme en Syrie, et dont le nombre dépasserait aujourd’hui les 2 000 hommes, et les nouveaux arriveraient en nombre. Ce sont eux les autorités de facto. Leur parole dans ce cas serait-elle fiable ? L’agence de presse bidon qui à Londres a envoyé cet article pour le compte d’Amnesty, est la même qui a pendant des années envoyé les papiers sur la guerre contre ou pour El Assad selon l’époque. Cette annexe des islamistes, d’abord de l’EI et ensuite variant selon les combats et les besoins des islamistes ou des iraniens, n’a jamais été considérée comme digne d’attention par aucun observateur sérieux.
Les photos censées illustrer le texte ne sont pas identifiables. Il n’est pas possible de dire ni de quand elles datent, ni même ce qu’elles représentent réellement. Sachant quelle pseudo « agence » les distribue, le scepticisme le plus grand est de rigueur.
De plus il y a un problème de sémantique. L’on peut accuser la Turquie de génocide, en se référant aux évènements de 1915. Mais ce qui se passe actuellement au Haut Karabakh n’est en rien un génocide. Sinon il y a au moins cinquante ou cent génocides en cours en ce moment dans le monde. Et le mot génocide ne veut plus rien dire.
Présenter ce « document » en sous-entendant qu’il peut démontrer, donc qu’il démontre aux neurones des cons, qu’Israël se rend complice là d’un génocide, est une connerie ne reposant sur rien. Quel génocide ? Le représentant à Moscou de radio-France, qui depuis quelques jours est au Haut Karabakh et qui parlait en direct tout à l’heure sur France Inter, expliquait qu’un drone tournait dans le ciel au dessus d’eux. Les drones azerbaïdjanais ont été évidemment fabriqués et vendus par Israël. Est-ce que ces drones sont les outils d’un génocide auquel participerait Israël ? Des drones génocidaires , en quelque sorte ?
P.S. À titre purement documentaire. La France a signé la convention sur la non utilisation des bombes à sous munitions. Mais tous les dépôts d’armes de nos régiments contiennent de telles armes. Partout où sont stationnées des troupes françaises, en Afrique par exemple, il y en a. Garde-t-on dans les dépôts de l’armée, et les garder avec des mesures de sécurité suffisantes n’est pas simple, des bombes et des armements dont l’on saurait qu’ils ne serviront jamais ? Tu parles !
Et les nôtres bombes, bien françaises, ont un double effet. Nous avons fabriqué ces bombes et leurs sous munitions en uranium appauvri. Le double effet kis kool, si je me souviens bien de la pub y relative.
