• [supprimé]

  • Message #70
  • Modifié

T'en n'as pas marre toi de toujours répondre par des questions, connes la plupart du temps !?

Athée ne signifie pas être complètement obtus et se contenter de demander de prouver l'existence de ci ou ça. Nous ne sommes plus des ados attardés et acnéiques regroupés autour d'un platane de cour de collège à attendre l'automne pour ramasser les marrons : on sait qu'ils tombent ! Eh bien la religion c'est pareil, ce n'est pas parce qu'on ne croit pas en Dieu qu'il ne faut pas s'intéresser à l'histoire de la religion avec un grand H, à ce qu'elle a laissé comme traces dans nos esprits, dans nos paysages, dans notre culture, dans notre histoire et dans celle du monde en général. Tu crois que nos cathédrales se sont bâties sur de simples suppositions ?

Essaie au moins de t'élever, ne serait-ce qu'ici en termes de débat et déjà tu auras fait un pas énorme. Après si tu chausses du 12 en QI, pas sûr que tu franchisses les sept lieux d'un bond.

    [supprimé]

    C'est sur les gauchistes bouffent du curé mais sucent avec délectation de l'imam . Ils ont renié la religion de leur père pour embrasser celle de l'envahisseur .
    Ce sont des imams qui ont réglé le problème entre tchétchènes et maghrébins à Dijon , un avant goût de la France de demain .

      • [supprimé]

      • Message #72
      • Modifié

      katou Surtout quand ces personnes s'attaquent à un personnage qui prône la Charité, la vraie.

      C'est surtout pas futé de casser brutalement les croyances, les reves, les piliers, des gens (fondées ou pas, prouvées ou pas). C'est de l'ingérence.

        • [supprimé]

        • Message #73
        • Modifié

        [supprimé] T'en n'as pas marre toi de toujours répondre par des questions, connes la plupart du temps !?

        lol ... C'est sa liberté absolue qui prime chez lui , le libertarisme tous azimuts du "à ma guise" meme si c'est au détriment des autres et que ça agace tout le monde, ce type de posture ;-) ... et c'est pas le seul, d'autres on exactement cette meme posture puérile.

            [supprimé] Même l’existence du Jésus historique est controversée.

            Par qui ? La réponse est éloquente.
            Même les juifs n'ont jamais remis en cause son existence.

            Ne pas croire que Jésus est le Messie annoncé et le Rédempteur Fils de Dieu et deuxième Personne de Dieu Trinité, cela ne me gêne nullement, chacun est libre de croire ou pas.
            Mais voilà, ne pas croire à cela n'est pas suffisant, certains veulent même effacer Jésus Christ et de fait les Evangiles parlant de Lui. Qu'a donc de si horrible le message évangélique pour que certains fassent tout pour vouloir faire disparaître Jésus de cette façon ? Evidemment, le fait que Jésus ait laisser son image sur le Linceul de Turin n'est pas du tout à leur goût. Ce qui est quand même amusant avec cette image, c'est surtout un juif parmi d'autres chercheurs ayant étudié le Linceul qui l'affirme authentique. Il dit même que cela lui a redonné la foi en Dieu.

                • [supprimé]

                • Message #75
                • Modifié

                Par ceux qui ne lui accordent pas de réalité historique. Qui lui accorde une réalité historique et quelles seraient les preuves manifestes et incontestées de son existence en tant qu'homme ?

                Les juifs ne décident pas seuls de qui a ou non existé, d'autant qu'on pourrait parler d'Abraham, de Noé et des autres...

                katou
                Contrairement à la rédaction des évangiles, la fabrication du drap de Turin peut être datée scientifiquement. Résultat, XIIIe ou XIVe siècle.

                    • [supprimé]

                    • Message #77
                    • Modifié

                    cheshire-cat Contrairement à la rédaction des évangiles, la fabrication du drap de Turin peut être datée scientifiquement. Résultat, XIIIe ou XIVe siècle.

                    Dieu, le tout puissant, étant fondamentalement omnipotent pour les croyants, il a aussi le pouvoir de rajeunir voir de ressuscité les choses ou les êtres. Il pourrait même ridiculiser la science des hommes s'il le voulait.

                      cheshire-cat Contrairement à la rédaction des évangiles, la fabrication du drap de Turin peut être datée scientifiquement. Résultat

                      Un tissu datant du 1er siècle
                      Le linceul est un tissu de qualité en fibres de lin qui provient du Moyen-Orient :
                      • La méthode de tissage correspond à celle utilisée au 1er siècle, en Palestine.
                      • Ce tissu de lin a été tissé par des juifs puisqu’il n’est pas mélangé avec de la laine, conformément aux prescriptions
                      juives.
                      • C’est un tissu fin et léger, ce qui en fait un tissu de qualité.Des pollens provenant de Palestine
                      Le savant Max Frei a identifié de nombreux pollens de plantes qui ne poussent qu’en Palestine.
                      https://www.linceulturin.net/quont-decouvert-les-scientifiques-de-la-nasa-en-1978/

                          katou
                          Des méthodes qui présentent des risques de biais de confirmation ou de surinterprétation.
                          Le carbone 14, c'est du brutal, on ne peut pas inventer des conclusions.

                          Par exemple :

                          katou
                          Ce tissu de lin a été tissé par des juifs puisqu’il n’est pas mélangé avec de la laine, conformément aux prescriptions
                          juives.

                          Les juifs seraient-ils les seuls à avoir eu l'idée de tisser du lin sans le mélanger à de la laine ? Cela serait étonnant.
                          Rien ne prouve donc qu'il s'agit d'un drap d'origine juive ...

                                • [supprimé]

                                • Message #80
                                • Modifié

                                cheshire-cat Le carbone 14, c'est du brutal, on ne peut pas inventer des conclusions.

                                Le carbone 14, c'est Dieu qui l'a créé (bref, il a peut être mis des surprises dedans aussi) ... à moins que tu ne sois toi-même omniscient ?

                                    cheshire-cat Le carbone 14, c'est du brutal, on ne peut pas inventer des conclusions.

                                    L'histoire du C14 est discuté sur le tissu prélevé qui serait un tissu ajouté pour réparer le Linceul abîmé lors d'un incendie.

                                    En 2004, le professeur Raymond N. Rogers, du Los Alamos Scientific Laboratory, constata, à partir de tests microchimiques très sensibles, la présence de vanilline sur l’un des échantillons prélevés, alors que celle-ci est absente du reste du tissu : il semble qu’on ait voulu appliquer cette substance colorante sur les fils rajoutés, de façon à rendre homogène la couleur de l’ensemble.
                                    En 2008, le nouveau directeur du Radiocarbon Accelerator d’Oxford, le professeur Christopher Bronk Ramsey, constatant les discordances entre les conclusions du C14 et celles des autres analyses scientifiques, n’excluait pas une erreur de son organisme vingt ans plus tôt, se disant prêt à de nouvelles recherches (7).
                                    https://www.linceulturin.net/pourquoi-lanalyse-au-carbone-14-est-elle-contestee/

                                        katou
                                        Mon arrière grand-mère était une championne du ravaudage, mais les coutures indétectables, cela n'existe pas.

                                          [supprimé] Le carbone 14, c'est Dieu qui l'a créé (bref, il a peut être mis des surprises dedans aussi) ...

                                          Et il n'y aurait pas de différence entre le vrai et le faux ...

                                              • [supprimé]

                                              • Message #87
                                              • Modifié

                                              cheshire-cat Et il n'y aurait pas de différence entre le vrai et le faux ...

                                              Il y a des différences de toutes sortes, dont des subjectives ... c'est comme entre le bien et le mal manichéen.
                                              C'est comme le bon sens aussi, non ?

                                                Le tissu, un sergé de lin à chevrons, correspond à une technique orientale inconnue en Europe au Moyen Age; le métier qui a servi à tisser avait été utilisé également pour du coton d'une qualité qui n'existait qu'au Moyen Orient; les dimensions du linceul correspondent à une mesure juive de 8 coudées sur 2. Ce même tissu est porteur de pollens européens bien sûr (puisqu'il a séjourné en Europe depuis 1204), mais aussi d'autres pollens plus spécifiques à la Judée et à l'Anatolie.
                                                https://www.lexpress.fr/culture/livre/l-affaire-du-linceul-de-turin_820265.html

                                                L'article que tu mets en lien n'est en rien une preuve de l'authenticité du linceul.

                                                L'extrait que tu cites confirmerait plutôt que ce morceau de tissu a bien été ramené du Moyen-Orient, et vers l'époque qu'aurait révélée le carbone 14. ce qui va dans le sens de ceux qui avancent l'hypothèse qu'il aurait pu être ramené du Proche-Orient lorsque les Francs occupaient la région. D'une part.

                                                D'autre part ton lien parle de deux livres, dont l'un est l'oeuvre d'un avocat, Denis Desforges, lequel plaide pour une origine orientale du linceul.

                                                Et l'article de conclure ainsi : "C'est avec l'Histoire, d'ailleurs, que l'auteur de ce livre passionnant paraît le moins familier. Et notamment avec l'histoire de la Passion. Demeure une question capitale: comment l'image s'est-elle formée? On a parlé de «rayons gamma virtuels surgissant du corps». Mais comment et pourquoi? Le «comment» est peut-être l'affaire de la science. Le «pourquoi», celle de la foi."

                                                Ce sont les deux dernières phrases qui concluent encore le mieux.