Cette belle oeuvre représentait la reconnaissance éperdue de l'esclave noir libéré par le "Grand Emancipateur". Les Démocrates s'attaquent ainsi lamentablement au devoir de mémoire.

Une statue de l’ancien président Abraham Lincoln et d’un esclave nouvellement libéré, jugée dégradante, a été retirée mardi matin d’un square de Boston par la mairie, ont annoncé les médias locaux.

Installée depuis 1879 dans un square de la capitale du Massachusetts, la statue était une réplique d’une statue de 1876 érigée à Washington. Financée par un groupe composé majoritairement d’anciens esclaves, ces derniers n’avaient pas eu leur mot à dire sur le dessin de la statue qui avait pour but de commémorer la Proclamation d’émancipation et d’honorer Abraham Lincoln.

https://www.20minutes.fr/monde/2941951-20201230-etats-unis-ville-boston-deboulonne-statue-lincoln-esclave-genoux

  • jipi a répondu à ça.
    Fusion de 1 message de Boston déboulonne une statue d'Abraham Lincoln.

    Veuillez vérifier, avant de créer un fil sur un sujet, que celui-ci n'est pas déjà traité dans un autre fil, de préférence récemment actif.
    CC

    • [supprimé]

    • Message #58

    Il faut dire que cette statue peut prêter à confusion !

      [supprimé]

      Pour les illettrés seulement.

      Car la signification de l'oeuvre était marquée sur le socle (au cas où...).

          La question de l'esclavage était relativement secondaire dans le déclenchement de la guerre de sécession, toujours est-il qu'elle a permis son abolition.

            cheshire-cat toujours est-il qu'elle a permis son abolition.

            Elle l'a anticipé de la plus mauvaise des manières!

              Il est temps que les pigeons, ceux qui ont construit les pays par leur labeur, se lèvent contre les moutons de la bien pensance qui veulent détruire leurs "reposoirs"!

              tiresias

              Un exercice intellectuel compliqué pour eux.

              Ils n'ont d'autre héritage à revendiquer que leur passé de colonisés dont ils se targuent matin midi et soir afin de quémander reconnaissance et dédommagements.

              Et dans le même temps, ils s'insurgent contre les représentations de cette colonisation...

                  • [supprimé]

                  • Message #64

                  tiresias

                  A ma décharge , j'y voyais le côté grivois de la chose .

                    jipi Ils n'ont d'autre héritage à revendiquer que leur passé de colonisés dont ils se targuent matin midi et soir afin de quémander reconnaissance et dédommagements.

                    Une façon peu élégante de masquer leur ingratitude.

                      La destruction de statues n'est pas un fait nouveau. Déjà "Polyeucte" en détruisait, Corneille en a mème fait une tragédie.

                      un an plus tard

                      katou Comment peut-on laisser faire tout cela ?

                      Pour une minorité d'abrutis, le tribunal administratif de Nantes ordonne et exige le retrait de la statue de Saint-Michel aux Sables d'Olonne, devant l'église Saint-Michel sur la Place Saint-Michel. La ville des Sables-d'Olonne fait appel de la décision.

                      Sables d'Olonne : le maire refuse de déboulonner la statue de Saint-Michel
                      https://www.cnews.fr/videos/france/2021-12-17/sables-dolonne-le-maire-refuse-de-deboulonner-la-statue-de-saint-michel

                          • [supprimé]

                          • Message #68

                          themis-301

                          Ca c'est inadmissible. Surtout que c'est devant l'Eglise apparemment. A ce moment là, tout est permis, à quand le retrait de la fontaine Saint Michel au centre de Paris que j'apprécie particulièrement ? Il ne faut surtout pas accepter ce retrait car cela ferait jurisprudence et alors tout serait possible ...

                              themis-301

                              L'association qui a demandé cela au nom de la laïcité va-t-elle s'offusquer de la construction d'une mosquée ou d'une prière de rue ?

                                  Saint Michel qui terrasse le mal, c'est vrai que, de nos jours, ça peut choquer...

                                    sangtriste

                                    Il semble que ce soit un tableau de Raphaël, au début du XVI° siècle, qui a le premier introduit l’image de Saint-Michel terrassant le dragon, dans la symbolique chrétienne. Mais sur le tableau concerné, il représente bien le chevalier transperçant un dragon. Et pas transperçant le mal. Le mal étant par ailleurs une entité difficile à représenter d’une manière figurative.

                                    Mais dans l’optique et la sensibilité du Moyen-âge et de la symbolique de la chevalerie, laquelle reprenait simplement les Évangiles, le mal ne pouvait être représenté que par ceux non pas qui l’incarnaient, des anges déchus, mais par l’action de ces anges déchus sur les humains.

                                    Le dragon tué par Saint-Michel ne représente pas le mal. Il représente la victoire de Jésus, donc censément de D.ieu, sur les anges déchus. Ils vont retourner en enfer, et retrouver leur statut de diables. Et ils n’auront plus la possibilité d’inciter les hommes à accomplir le mal.

                                    La différence est importante sur le plan de la symbolique et des différentes conclusions que l’on peut en déduire.

                                        Sargon Je préfère la version de Saint Michel qui terrasse, met en terre, le dragon plutôt que le tuer.
                                        D'autant que beaucoup trop de dragons ont été tués, c'est une espèce en voie de disparition alors qu'ils ont leur place dans l'équilibre du monde.