James Non, c'est tout à fait juste, les catholiques culpabilisent pour les "fautes" de leur ancêtres, et c'est bien ce que je leur reproche.

C'est bien ce que je dis, c'est ridicule car dans le catholicisme on n'est pas responsable des péchés des autres mais de ses propres péchés.

    chevalier-du-temple Les catholiques sont certes attristés pour les fautes du passé mais pas plus car nous ne sommes pas directement responsables de ces événements plus que regrettables.

    Le catholique sait ce que sont les péchés et il fait en sorte de ne pas en faire mais comme il n'est pas parfait, il en faits évidemment. Si leurs ancêtres ont péché, c'est la responsabilité des ancêtres pas la nôtre mais évidemment on peut juger qu'ils ont mal agi sans pour autant endosser leurs erreurs ou péchés selon l'enseignement du Christ. Le christianisme est individualiste et la confession n'est jamais collective car c'est toujours entre Dieu et soi.

    katou James Non, c'est tout à fait juste, les catholiques culpabilisent pour les "fautes" de leur ancêtres, et c'est bien ce que je leur reproche.

    C'est bien ce que je dis, c'est ridicule car dans le catholicisme on n'est pas responsable des péchés des autres mais de ses propres péchés.

    sans culpabiliser, il faut savoir assumer son Histoire, les bonnes comme les mauvaises périodes , sans vouloir trier le politiquement correct .
    J'assume les conneries de Charlemagne, Robespierre, Napoléon ou Pétain et bien d'autres encore
    Je ne culpabilise pour aucune des périodes. Mais je me refuse de diaboliser Pétain, parce que de nos jours, çà fait bien, tout en disant que Napoléon ou Robespierre étaient des hommes politiques géniaux et visionnaires, parce que çà fait bien 'également de les encenser .

      marcopolo
      J'ai plutôt l'impression que Pétain est en pleine réhabilitation par la polycratie française, c'est à dire ces collaborateurs d'aujourd'hui héritiers des collaborateurs d'hier : les internationalistes, les pacifistes, les raisonnables.

      marcopolo sans culpabiliser, il faut savoir assumer son Histoire, les bonnes comme les mauvaises périodes , sans vouloir trier le politiquement correct .

      On peut juger mais pas culpabiliser car les actes passés ne sont pas les nôtres.

        5 jours plus tard

        themis-301 Si la Tunisie n'est pas sûre pour les subsahariens, c'est un point de passage en moins pour les migrants et les ONG vont se réjouir de ne plus avoir à surveiller ses côtes pour "sauver" du naufragé.

        katou On ne peut pas juger car les lois du passé n'étaient pas wokes.

        un mois plus tard

        Selon le géographe musulman Ibn Khurdahbeth du IXème siècle, de la mer occidentale arrivaient en Orient des esclaves hommes et femmes romaines et andalouses. Un autre géographe musulman Ibn Haukal du Xème siècle, certifie que le plus bel "article importé d'Espagne" sont les esclaves, des filles et de beaux garçons qui ont été enlevés au pays des Francs et de la Galice. Il précise que tous les eunuques slaves qu'on trouve sur terre sont amenés d'Espagne et aussitôt qu'ils arrivent on les châtre.

          L'esclavage de masse est en effet un des principaux apports de la civlisation musulmane à l'humanité, avec pour les hommes, qu'ils soient d'origine européenne ou, et en nombre vingt fois plus important, d'Afrique Noire, pendant 13 siècles, par millions, la spécificité d'etre castrés.

          Un certain nombre de militants noirs américains de familles royales ont eu la surprise de constater après des recherches sur place que leurs ancêtres avaient participé à la traite.

            chevalier-du-temple

            Et les "gogobobodroitdelhommistesantiracistes" nous parlent de repentance, à nous, les européens.

            Ils ne veulent pas reconnaitre que ce sont les arabes les plus grands esclavagistes de l'histoire de l'humanité.

              Rosssel Sergio Léone aurait pu résumer l'africain ainsi: il y avait ceux qui courraient après les autres pour les vendre en tant qu'esclaves et il y a ceux qui courraient plus vite que ceux qui courraient après les autres pour les vendre en tant qu'esclaves!

              Donc quand un africain se victimise à cause de l'esclavagisme, il faut toujours lui demander dans quelle catégorie étaient ses ancêtres...

              liberté
              Tout comme ils oublient que les Arabes nous ont autrefois soumis à l'esclavage, tout comme ils oublient que les Afro-arabes sont aujourd'hui des colons et que nous sommes des autochtones colonisés.

                france2100

                Mais il y a la repentance, initiée par le traitre à sa patrie mitterand, avec la complicité de la clique socialiste.

                un mois plus tard

                katou , plutot que ton historien-propagandiste (et dans ta video, c'est 80% de propagande et 20% d'Histoire), voici une bonne source, la chaine av'roes, spécialisée dans l'histoire du monde arabo musulman

                chacun pourra apprécier l'objectivité de la conclusion de la vidéo " non, ce n'était pas un esclavage doux "

                liberté Le crime contre l'humanité est une vision judéo-chrétienne; reprocher ce genre de crime à un musulman serait une remise en cause de sa culture si enrichissante!

                  La scandaleuse TAUBIRA ne voulait pas qu'on évoque la traite négrière arabo-musulmane. Mais elle a fait voter une loi qui porte son nom qui condamne la traite négrière transatlantique, pour crime contre l'humanité. Une loi très critiquée car elle se limite à la traite européenne tout en occultant les traites africaines et arabo-musulmanes. D'autre part, elle fait preuve d'anachronisme en omettant l'esclavage actuel.

                    chevalier-du-temple

                    entièrement d'accord, quand on veut que l' Histoire soit de la culture , de la réflexion et non pas de la propagande, bien évidemment qu'il faut parler de l'esclavagisme dans toutes les civilisations , autant chez les chrétiens, que chez les musulmans et les polythéistes
                    ( PS, plonges toi, dans la chaine Ave'roes, tu ne le regretteras pas )

                    sangtriste Le crime contre l'humanité est une vision judéo-chrétienne;

                    Cà se veut encore plus, comme une vision de l'humanisme athée et même laïcard anti religion

                      chevalier-du-temple

                      "
                      Christiane Taubira s'est justifiée d'avoir laissé de côté la traite saharienne. C'est afin que « les jeunes Arabes (…) ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes » (L’Express, 4 mai 2006). Faut-il en conclure, selon une morale aux relents discriminatoires et racistes, que l'esclavage et la traite sont des péchés mortels de la part des blancs européens et des pratiques anodines dès lors qu'ils sont pratiqués par des Orientaux ou des Africains ? Ou doit-on considérer comme la députée guyanaise que les jeunes Arabes ne sont pas assez intelligents ni assez mûrs pour regarder leur passé en face ? "

                      source : Hérodote

                      candidus concept de crime contre l'humanité

                      Les crimes contre l'humanité ce sont les génocides, les populicides ( exemple, la guerre d'éradication des vendéens ), les nettoyages ethniques, les déportations et mise en esclavage de tout une ethnie, ou toute une région.
                      les crimes de guerre sont un cran en dessous, c'est l'attaque des populations civiles, sans justification militaire , ou la maltraitance des prisonniers de guerre .........Allez voir l'excellente chaine youtube "criminels de guerre" https://www.youtube.com/@criminelsdeguerre/about.
                      un acte terroriste, n'est qu'un acte de guerre, dans une guerre assymétrique ( quand, il n'est pas un simple acte criminel, sans réel but politique ou idéologique, commis par un fou ou un psychopathe )

                        katou On peut juger mais pas culpabiliser car les actes passés ne sont pas les nôtres.

                        en particulier, sur l'esclavage , les possibilités pour que mes ancêtres y aient participé, ne sont même pas infimes .
                        Autant, il est fort probable que Charlemagne ait participé, au commerce des esclaves saxons, vendus aux musulmans, autant sur la traite atlantique, c'est un commerce purement privé, qui ne concernait qu'une poignée de bourgeois français et simplement toléré par le pouvoir politique, mais en aucun cas encouragé par les différents rois . Donc même en tant que citoyens de la France métropolitaine , nous n'avons rien à nous reprocher sur la traite transatlantique . Je ne dirais pas la même chose des descendants de colons vivant dans les DOM TOM

                          marcopolo Dans la traite transatlantique, ce sont des Africains qui livraient des esclaves aux commerçants européens et qui recevaient des marchandises en échange.
                          Il est vain de tenter d'exonérer l'Afrique de ce "crime contre l'Humanité".

                            candidus Je ne suis pas d'accord.

                            c'est ton problème, je suis trés proche des définitions académiques

                              candidus
                              oui, pour la traite atlantique, puisque les gouvernants européens chrétiens n'auraient jamais organisé des expéditions militaires pour la capture d'esclaves .
                              Pour la traite arabo musulmane, il y a un peu des deux : organisation directe de razzias et commerce avec certaines tribus locales, surtout lorsque ces dernières étaient converties à l' Islam

                              marcopolo Les définitions académiques sont politiquement correctes et encaissent le biais d'être forcément conformes à la loi française, sans égards particuliers pour le génie de la langue qui reste intemporel.
                              Si Châteaubriant ou Balzac ou l'un de leurs contemporains ont parlé de crime contre l'humanité, c'est forcément dans le sens que moi je retiens.

                              Je ne vois pas où est mon problème.

                              16 jours plus tard

                              l'Histoire en 5 min, souvent de bons résumés , bien synthétiques

                              Regain Les immigrationistes régularisationistes du patronat macrono-faurien sont-ils les nouveaux négriers ?
                              Vous avez une double-feuille A3 et 2 heures.