tiresias

Choquante, non.
Mais ça reste par définition une inégalité.

Tout est inégal dans ce monde. Et heureusement.

Les bons perroquets du capitalisme. Serviteurs zélés au petit matin d'un maître qui a quitté dans la nuit le chateau, ils repassent encore la jaquette de celui qui désormais erre en guenilles dans le maquis, avec en mains la carte d'état major d'un pays qui n'existe plus.

tiresias Tu as des pensées bien morbides. Je parlais de ce monde, pas de l'autre.

Ceux qui dissocient les deux, parmi lesquels tu te ranges, n'ont pas au clair les idées qui permettent de vivre avec intelligence. Ton matérialisme forcené, au nom duquel tu affirmes ta préférence en la matière par rapport à l'humain. est né d'une regrettable panne métaphysique. En panne de valeurs, tu te réfugies sur l'or.

Dans ce monde. Pour l'autre, on verra bien.

L'arrogance pragmatique.
Le côté animal qui prévaut. Tu es un africain, en somme.
Tout ce que chacun fait pour soi est infiniment moins convaincant que ce qu'il fait pour l'autre. L'individualiste ne sait pas qu'il va mourir, sans doute parce qu'il est déjà mort quelque part, dans sa part d'humanité. Faut pas reprocher à la société les travers qui te garrottent, très cher. Les racailles ne proposent pas mieux, pas moins.

Après, niveau jugeote, chacun fait avec ce qu'il a.

vlaams Mais ça reste par définition une inégalité.

Une inégalité de revenus c'est ce que je me suis donné la peine de préciser.

Je me suis donné cette peine parce quand on dit "inégalité" sans préciser, et qu'on a l’esprit biaisé par un bourrage de crane socialiste depuis la plus tendre enfance comme tous les français, ça sous entend inégalité des droits.
Ce qui n'est pas le cas en France, en France les pauvres n'ont pas moins de droits que les riches, la justice rouge aura au contraire tendance à leur en donner plus ce qui est anormal.

filochard les pauvres n'ont pas moins de droits que les riches

Ils ont même un droit en plus, celui de la fermer.

James Exact, à condition que les décisions soient prises par l'assemblée de s actionnaires et pas un tiers extérieur qui n'a RIEN à voir avec la boite !!

[supprimé] Tout ce que chacun fait pour soi est infiniment moins convaincant que ce qu'il fait pour l'autre. L'individualiste ne sait pas qu'il va mourir, sans doute parce qu'il est déjà mort quelque part, dans sa part d'humanité.

Je pense que tu es mal placé pour donner des leçons d'empathie.

tiresias

Tu n'en sais strictement rien. Je suis bien moins lisible que toi.

filochard

Un, je répondais à Sarkonaute qui disait qu'il n'y avait pas de politique RH dans la fonction publique. C'est faux.
Ensuite, tu me dis qu'elle est mauvaise, parce qu'on ne peut pas lourder un fonctionnaire. C'est faux. Un fonctionnaire peut être lourdé. C'est compliqué, mais c'est possible en cas de faute.

Ce statut pourrait évoluer, mais plutôt que de taper sur les petits, ceux qui souvent ont accepté un job de fonctionnaire justement parce qu'il offrait cette garantie, pourquoi ne tapes tu pas en premier sur ceux qui dirigent ?

Parce que contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas parce que les petits sont mauvais que la tête est mauvaise, c'est juste le contraire. Exactement comme dans les entreprises.

omega95

Non, dans tous les cas, tu te renseignes avant. Et ne pas prendre en compte que les règles peuvent changer en cours de route sans ton avis, c'est être naïf.

Tu joues sur les actions, tu peux gagner beaucoup, ou te faire plumer.
Ce n'est pas un jeux pour les gosses ou les chouineurs.

limonadier Pourtant tu l'as fait avec ta réponse à Vlaams que je me suis dépêché de quoter,

Je parlais des expatriés fiscaux, et pas des africains. Il vous faut des lunettes? Un décodeur?

limonadier Tu reconnais donc bien que c'est une gabégie

En général il y en a, à des degrés divers, dans toutes les politiques publiques, donc forcément aussi un peu dans la gestion de l’immigration.

la preuve que les gauchistes n'ont pas disparu.

filochard

Il y a beaucoup de pays à l'heure actuelle où il est explicité que les pauvres ont moins de droits que les riches ? Raconte nous.

Dans une conversation portant sur les inégalités sociales, il était tout de même peu probable - pour tout ceux dont le QI a dépassé le stade de l'enfance du moins - qu'on pense aux inégalités de droits.

Avec toi on passe de "c'est la desindustrialisation (dont les riches sont les grandes victimes, ça faut le comprendre par ailleurs; si on veut donner une cohérence à tes propos du moins) qui crée de plus grandes inégalités sociales" à "oups en fait j'ai vu le graphique de Sarkonaute, donc parlons plutôt d'inégalité de revenu parce que je sais plus trop quoi dire" et finalement "l'inégalité sociale c'est pas pareil que l'inégalité de droit, voilà ce que je voulais dire". Formidable. Reste que, si les gauchistes parlent effectivement d'inégalité sociale, aucun ne pointe une inégalité de droit.

vlaams Il y a beaucoup de pays à l'heure actuelle où il est explicité que les pauvres ont moins de droits que les riches ? Raconte nous.
Dans une conversation portant sur les inégalités sociales, il était tout de même peu probable - pour tout ceux dont le QI a dépassé le stade de l'enfance du moins - qu'on pense aux inégalités de droits.

"Droit effectifs" qu'ils appellent ça, ces théories fumeuses chères aux progressistes, syndicalistes, antiracistes et autres néo-féministes qui pensent que les droits formels ne suffisent pas et qu'il faut donner plus de droits à certains sur des critères tout aussi fumeux.
Quand on dit "inégalité" tout court en parlant de revenu, on traduit "inégalité des droits" et non pas "différences de revenus".
C'est pour ça qu'il faut dire "inégalité des revenus" ou mieux "différences de revenus".

J'ai pas compris la suite de ton post, trop compliqué pour moi en plus j'ai pas envie de faire l'effort. Faut parler simple avec les gens simples comme moi.