Mais non je n'ai pas tout faux camarade, et tu ne veux toujours pas comprendre. J'ose espérer que tu ne le fais pas exprès.

Déjà tu me parles de djihadisme alors qu'on parle d'islamisme, ce qui n'est pas tout à fait la même chose ; d'une part. D'autre part, les gars dont tu me parles ne s'appellent pas François Martin, Sylvain Deroche ou Mathieu Rodriguez, ce qui marque quand même un milieu culturel, a minima.

Sur le reste je n'ai rien à répondre de particulier car je suis parmi les rares ici à ne pas confondre l'utilisation de la religion à des fins terroristes : le cas de frères Kouachi avec Charlie, et ce qui relève d'un combat idéologique dont la religion n'est qu'un étendard comme un autre, celui de Daesh, en l'occurrence. Il fut un temps ou ça aurait été le drapeau rouge.

Quant à lire Olivier Roy, pas la peine, j'ai lu le rapport parlementaire de Malek Boutih, Génération Radicale, (entre autres) et il décrit parfaitement le phénomène de cette communauté de révoltes et de révoltés dont la plupart n'ont pas été attirés par la seule religion.

ça mélange allégrement séparatisme et terrorisme ici. Tout mélanger, tout inverser, déformer le sens des mots, c'est une seconde nature dans le monde de la pensée conforme.

Mais le terrorisme est un détail en gravité comparé au remplacement (grand ou petit je ne sais pas) c'est à dire, pour ne pas avoir à utiliser le mot de "remplacement" mais ça revient exactement au même: le séparatisme.

Du Mélenchon, pur jus. De la rigueur, de la culture, du charisme, des leçons de législation, et quelques rappels bienvenus. Le mec est brillant, on ne peut lui enlever ça, qu'on l'aime ou le déteste. Et ce moment où il parle des priorités du moment et qu'il les met en parallèle avec cette loi, redondante possiblement, et donc tout autant inutile.

A mon avis, je pense qu'il se trompe sur un certain nombre de points.

Sur la certification de la virginité, déjà, et à la condition qu'il y ait un phénomène qui le mérite. Ce que recommande l'ordre des médecins n'a aucune valeur et n'est en rien contraignant. Faut-il une loi pour autant ?

Sur le financement de certains lieux de cultes ou autres associations cultuelles, je ne sais ce que dit la loi, mais en l'état le projet de loi permettrait d'avoir un œil sur les financements étrangers et, partant, sur le contrôle de certains pays sur leurs ressortissants : les Turcs sont visés en priorité, avec les Algériens.

Quant à ce projet de loi, de nombreux articles sont relatifs à la surveillance des réseaux et à ce qu'on y écrit² : Chapitre IV - Dispositions relatives à la lutte contre les discours de haine et les contenus illicites en ligne. La loi de 1881 sur la presse pourrait juste être amendée et complétée, si nécessaire, pas besoin en effet d'une énième loi.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3797_texte-adopte-commission#tocUniqueId24

Mais qui ici écoutera ce discours jusqu'au bout ? Personne. Par contre nous aurons sûrement droit aux logorrhées pâteuses de certains esprits enfarinés qui ne savent produire que ce que leur permettent leurs fonctions biologiques.

² un amendement qui en dit long sur notre époque, au passage : Article 20bis - À la dernière phrase du 6° de l’article 48 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après le mot : « sexuelle », sont insérés les mots : « , de leur identité de genre ».

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000027813151/