cheshire-cat Eh bien nous allons perdre si "nous" c'est la France. Si "nous", c'est l'Europe, nous avons une chance de résister.

C'est bien, tu as bien digéré le discours du cmmercial qui t'a fait visiter l'appartement témoin de l'ue.

La réalité c'est que l'ue nous affaiblit à l'extérieur et crée une concurrence à l'intérieur.

Alors on nous explique qu'il faut plus d'europe et discuter d'un nouveau modèle. C'est juste ignorer qu'un grand nombre de pays ayant voix au chapître sur les décisions de l'union se satisfont tout à fait du statu quo.

Il faut liquier les institutions actuelles et créer un nouveau modèle avec un nombre de pays restreint.

Pour le reste, on entend parler des bons chiffres du chômage comme s'il s'agissait de l'alpha et l'omega du bonheur en France.

Un peu comme quand on célébrait les 40 heures en 36 au moment où les allemands envahissaient la Rhénanie.

filochard Arrête de dire des conneries: quand on dit que l'industrie est créatrice NET d'emploi ça veut dire qu'elle embauche plus qu'elle licencie ou met à la retraite.

Au fait, vous pouvez indiquer le nombre réel de création d'emplois dans l'industrie et faire la distinction avec toutes les créations d'emploi et ou d'entreprises ? Vous êtes un propagandiste de la macronie et n'apportez que ce que l'on vous a dit !

filochard

Réponse à filochard du 28 janvier 2020

Vous parlez du plein emploi, soyons plus modérés, en catégorie A, il y a tout de même encore 3,553 millions de personnes et dans l’ensemble des catégories près de 6 millions d’individus.
Vous dites qu’en 2014 nous étions à 11%, 11,1% plus exactement avec pour la France entière 3,750 millions en catégorie A, chiffre identique fin mai 2017
Mais le constat est intéressant, le chômage diminue en France.
Une question toutefois se pose, cette baisse du chômage est-ce le fait de l.U.E. ou est-ce grâce à la France elle même.
Car à entendre les membres du gouvernement c’est à eux et à eux seuls qu’en reviennent ces bons chiffres, alors que plus d’1,8 million d’emplois ont été créés dans l’U.E. avec le plan Juncker, mis en place en 2015.
Pouvons-nous être critique sur les mesures prises pour enrayer le chômage personnellement je ne le pense pas, ce sont des mesurettes soit qui n’ont certainement pas des retombées aussi importantes et aussi rapides, mais qui peuvent stimuler, mais je miserais beaucoup plus sur le boostage de l’U.E. et les répercussions sur ses membres.
De plus depuis l’arrivée du président Macron le chômage a baissé de 197000 en catégorie A et de 114000 en catégorie ABC, on constate donc déjà un glissement du temps plein vers le temps partiel.
Ces chiffres ont été collecté sur 28 mois soit une moyen de 85500 par an pour la catégorie A, c’est bien, mais pas forcément significatif pour relancer une économie dynamique qui ne demande qu’à être malade, virussée qu’elle est par la mondialisation et les coûts dans les pays asiatiques, la Chine en particulier, sans s’introduire dans l’actualité du moment, du Maghreb et des pays de l’Est.
Toutefois, je ne sais si c’est le dopage Montebourg et sa marinière qui ont réveillé les français, mais ces derniers participent de plus en plus à les entendre, et dans la possibilité de leurs moyens, à solliciter le made in France et cela fait forcément une retombée.
Bien entendu les emplois créés, et 1 millions de surcroît, sont évidemment des paramètres à prendre avec des pincettes.
L’une d’elle est que dans le même temps l’U.E a crée 1,8 millions d’emplois, on peu rester circonspect sur le million évaluer par le gouvernement.
La deuxième est qu’une majorité des emplois sont créés par des micro entreprises dont on connaît les effets pervers sur l’économie, pas ou peu de cotisations, un partage des marchés qui pénalise les entreprises classiques, puis l’arrêt d’au moins des 2/3 de ces sociétés.
J’aurais préféré que vous soyez plus sévère avec l’Union Européenne que vous ne l’êtes avec les Socialistes qui s’ils n’ont pas fait mieux, n’ont pas fait pire que la droite, et ce dans tous les domaines.
Mais c’est normal tous les gouvernements sont confrontés à une mondialisation perverse, et à une démocratie dynamique mais pénalisante.
Les chiffres du chômage sont toujours intéressants à connaître mais nous savons que des analyses plus pointues donnent au chiffres une apparence un peu plus ou un peu moins terne.
Et ce qu’il serait intéressant serait de connaître l’évolution du nombre d’actifs et le nombre d’heures travaillées par trimestre et par an, car c’est le socles des cotisations et le dynamisme de l’économie.

filochard

Réponse à filochard du 31 janvier 2020

Non merci, un résumé sabre sa pensée, un développement est toujours plus constructif.
Vous reprochez à mon écrit, que vous n’avez pas lu, un intérêt limité, une probabilité n’est pas une certitude, un résumé le serait encore plus.
Mes écrits ont souvent tendance à remettre les pendules à l’heure.
Le constat est sans appel, beaucoup de textes n’ont pas l’objectivité qu’ils mériteraient et souvent ils ont une connotation politiquement incorrecte.

corsica palper 800€ par mois sans contrainte

900 € en fait si on décroche l'AAH....

merl1

Corsica, il semble que comme d’habitude tu émettes des avis péremptoires sur des sujets qu’en réalité tu ne connais en rien.

Cette AAH dont tu cites le montant exige que l’intéressé ait été reconnu handicapé total, c’est-à-dire à plus de 80 %. Et ce n’est pas son médecin généraliste qui décide si oui ou non l’on est handicapé, et à quel niveau. Depuis longtemps, c’est une commission spécialisée siégeant dans chaque département sous l’égide de la MDPH, et qui a systématiquement reçu des directives draconiennes pour être très restrictives dans ses évaluations.

Et les estimations à 80 % et plus sont de plus en plus rares, et jamais sans raison réelle.

Sargon Cette AAH dont tu cites le montant exige que l’intéressé ait été reconnu handicapé total, c’est-à-dire à plus de 80 %.

On ne dépose pas un dossier à la MDPH pour un mal de dos....

herisson2

Réponse à herisson2 du 3 février 2020

Cela serait absolument superbe si le nombre de micro-entreprises, ne commençaient pas par trop déborder.
Car il ne faut pas le cacher ce sont des entreprises qui coûtent chères, voir très chères, ce sont des sociétés, suivant le secteur d’activité, qui viennent empiéter sur les marchés, pour beaucoup déjà saturés.
C’est probablement l’une des raisons pour laquelle seule 30% sont toujours actives trois ans après, et que 62% seulement démarrent une activité.
Il semble même évident que cette concurrence légale mais guère loyale abime clairement, parfois jusqu’à l’extrême, les entreprises qui cotisent normalement.
Pour moi ce sont des sociétés pour qui l’on peut accepter une aide de départ mais ne doivent pas avoir vocation à perdurer aux frais de la princesse, 2 ans maximum me semble suffisant.
D’ailleurs le gouvernement, dont on sait qu’il n’a pas la science infuse, à tout de même des moments de lucidité, en constatant que trop c’est trop et va procéder à des diminutions d’exonérations de charges dès 2020.
Ce qu’il faut surtout espérer que les entreprises restantes, micro et petites pourront évoluer vers des embauches qui est un bien autant sociale que sociétale

[supprimé] (surtout avec les robots et IAs qui piquent de plus en plus le boulot et l'unique source de revenus, aux femmes et aux hommes).

Faut se reconvertir dans le "vol de poules", c'est une affaire qui marche depuis des siècles et qui va à l'encontre des lois d'Asimov.

[supprimé] J'ai assez de ma poule, les autres ne m'intéressent pas.

Un pote répète souvent cette phrase qui doit venir de San Giorgio, un truc comme "Si sa merde vraiment, les monnaies d'échanges au dessus de l'or et de de toutes les autres seront: les femmes, les armes, les munitions et l'alcool....."

merl1 Un pote répète souvent cette phrase qui doit venir de San Giorgio,

Je ne savais pas.