[supprimé]
On progresse: ça fait des décennies qu'on essaye de nous vendre l'impact positif.
Et encore c'est avec la débilité profonde consistant à prétendre que l'entrée de consommateurs financés par les taxes des entreprises contribuerait à la croissance.
Si l'impact économique est neutre, ce qui est déjà très optimiste, je ne vois pas l’intérêt.
L'auteur, tout comme ces deux députés font le jeu du grand capital qui importe de la main d'oeuvre future bon marché. Et comme par hasard, le larbin propagandiste crée ce sujet en faisant référence à ce que ces deux lavettes macronistes ont débité.
Naturellement l'immigration n'a pas un impact neutre, puisque contrairement aux années 60/70, il n'y a pas de travail pour ces migrants là et de plus, il faut les loger et entretenir à fond perdu. Donc si, l'impact est négatif, puisque l'on entretient des gens à fond totalement perdu, sans parler de la délinquance importée ainsi que des maladies qui avaient disparues de France.
[supprimé] Je constate que personne n'a pris la peine de lire l'article pour déconstruire ses préjugés.
Je l'ai lu . En premier lieu l'article confirme que l'immigration est majoritairement familiale, constituée de sbires non qualifiés. Où sont les ingénieurs, les toubibs, les génies tant promis par les immigrationistes?
L'impact de cette immigration débridée sur les finances publiques est avoué du bout des lèvres, il est bien plus grand que les 0,5% affirmé, car il ne prend pas en compte toute les répercussions comme la délinquance qui en découle.
En outre cette étude ne fait pas état ( volontairement?) de la dimension sociale et des perturbations engendrés par un afflux massif de migrants islamiques donnant lieu à des attentats et de façon générale à un remplacement de population autochtone à brève échéance.
[supprimé] article assez intéressant pour déconstruire les préjugés.
Pour ma part, l'article confirme la quasi-intégralité des préjugés que j'avais :
-Immigration de peuplement plutôt que de travail
-Immigration peu qualifiée
-Impact négatif sur les finances publiques (je soupçonne cette partie là d'être gravement sous-estimée)
Les directions envisagées sont bien sûr, elles aussi, conformes aux divagations des dernières décennies :
-Importation d'immigrés plus qualifiés, comme si les compétences et diplômes obtenus de l'autre côté de la méditerranée étaient équivalents aux nôtres...
-Spoliation des catégories les plus productives pour corriger la baisse de rémunération des travailleurs peu qualifiés, ou comment remédier à un déséquilibre qu'on a soi-même crée en ayant recours à une autre injustice...
Bref, c'est globalement de la grosse merde. Conforme aux préjugés.
Croyant les défendre cet article confirme la faillite de nos élites traitres.
Ce matin j'ai entendu que l'immigration n'apportait rien car de nombreux postes à pourvoir demandaient des connaissances et le niveau d'études des immigrés est bas voire très bas ou nul. Il paraît que la France est le seul pays où l'économie ne peut pas être stimulée par l'immigration, au contraire cela coûte beaucoup d'argent à la France. Alors ?
katou Alors ?
Alors ça fait 40 ans qu'on s'entête!
ça me rappelle la blague chez Renault dans les années 80: "on perd 500 F par R5 vendu, mais on se rattrape sur la quantité!!!"
L'immigration massive est un danger pour notre société car l'apport de ces personnes change considérablement notre désir de société façonnée au fil des siècles ....désir qui n'est pas partagé par cette soi-disant élite qui veut nous imposer son progressisme
On veut nous présenter Hannouna comme le nec plus ultra de l'esprit gaulois, N'Dyaye comme l'archétype de la beautée féminine et Ghosn comme le fin du fin de l'entrepreneur, mais cela ne passe pas !
Ghosn ça passe ;-)
Le faible niveau de qualification des nouveaux arrivants handicape la croissance sur le long terme, expliquent cependant les députés Pierre-Henri Dumont (LR) et Stéphanie Do (LREM).
Pour un peuple évolué, l'importation de populations à très faible QI est toujours une catastrophe. Il n'y a aucune chance pour que le "niveau de qualification" de ces immigrés rejoigne un jour celui de la population autochtone.
SI l'impact sur la croissance du pays est nul alors que la population augmente, c'est que l'impact sur la croissance par habitant est négatif.
Bon, de toute manière, il est impossible de répondre à la question du coût de l'immigration (comment chiffrer le délitement de la nation - ignoré par toutes les études ?), par ailleurs il n'est pas identique pour toutes les classes sociales, et de toute façon la question économique n'est pas le problème de fond.
france2100 de toute façon la question économique n'est pas le problème de fond.
Bien entendu, le fond du problème c'est la colonisation par de cette bande de muslims.
L’émigration massive des ingénieurs africains en France nuit gravement à l’entretien des réseaux d’eau dans la capitale mauritanienne. Des hommes et leurs bourricots tirant un bidon distribuent l’eau potable aux habitants.
https://forum-politique.org/d/141896-osons-dire-la-v-rit-l-afrique-bernard-lugan/45
La France est le seul pays au monde où les médias peuvent faire croire à un peuple rendu débile en les écoutant (il le prouve dans les urnes depuis 45 ans) qu'en important des déséquilibrés, des délinquants et des analphabètes du tiers-monde musulman on importe autant de richesse que non richesse !
[supprimé] Bonjour,
Vous avez mal lu l'article qui précise :
Le faible niveau de qualification des nouveaux arrivants handicape la croissance sur le long terme, expliquent cependant les députés Pierre-Henri Dumont ...
Cordialement.
Bonjour,
Ce qui est étonnant est que cet article dit blanc et noir à la fois de manière à ne pas permettre de point de vue.
Le cout sociale en santé logement et chômage de l'immigration a été estimé il y a 20 ans à 50 milliards d'Euros.
Cordialement.
[supprimé] Le faible niveau de qualification des nouveaux arrivants handicape la croissance sur le long terme, expliquent cependant les députés Pierre-Henri Dumont ...
Oui mais à court terme c'est neutre sur la croissance et l'emploi. Pas mal, en somme.
[supprimé] Je constate que personne n'a pris la peine de lire l'article pour déconstruire ses préjugés.
Nous lison Sarkonaute et nosu lisons ceci
«l’immigration en France se caractérisant à la fois par une faible qualification et un faible taux d’emploi, son impact sur la croissance à long terme est moins positif que dans certains pays ayant ciblé leur politique sur les profils les plus qualifiés»
et aussi cela
«l’impact de l’immigration sur les finances publiques est un peu plus négatif en France qu’en moyenne dans l’OCDE, notamment en raison du faible taux d’emploi des immigrés et de l’ampleur redistributive du système socio-fiscal français au bénéfice des ménages modestes, parmi lesquels on compte beaucoup d’immigrés»
le mec ne manque pas d'air! deja sur paris ils sont hebergés dans des hotels payés par NOS taxes et NOS impots , il remplissent toutes kes structures que la secu avait pour les convalescents et les personnes agées! ils racontent n'importe quoi!
et aussi
la France s’est placée «dans la situation d’accueillir une proportion d’immigrants non qualifiés plus forte que celle des autres pays». Selon lui, le pays s’est ainsi enfermé dans un cercle vicieux «en refusant l’immigration de travail puis l’immigration sélective, pour ne recourir quasi exclusivement qu’au regroupement familial».
COMMENT oses tu défendre cette catastrophe sociale, y en a partout traînant dans nos rues, sous des ponts, des trottoirs remplis de tentes sauvages et TOI tu oses dire que c'est pas grave? C'est une HONTE!
[supprimé] Oui mais à court terme c'est neutre sur la croissance et l'emploi. Pas mal, en somme.
Livrer des portions de notre territoire à l'étranger pour un impact économique neutre a court terme et négatif à long terme, brillante idée effectivement.
"moins positif", ou "un peu plus négatif". pas de quoi crier à la catastrophe.
