article assez intéressant pour déconstruire les préjugés.
Quels sont les coûts et les bénéfices de l’immigration en matière économique et sociale? Un rapport d’information, rédigé par les députés Pierre-Henri Dumont (LR) et Stéphanie Do (LREM) et dévoilé ce mercredi, tente de répondre à cette épineuse question.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/l-immigration-a-un-impact-neutre-sur-la-croissance-et-l-emploi-selon-un-rapport-parlementaire-20200122
Par contre le bilan bénéfice/risque de l'UE pour notre pays est très mauvais ... petit à petit la France et surtout les français se paupérisent et vivent dans une société de moins en moins harmonieuse. Et l'immigration c'est l'UE qui la gère (les pays membres se plient aux quotas et désidérata de l'Union).
[supprimé] article assez intéressant pour déconstruire les préjugés.
Quels préjugés?
Les mensonges de la propagande collabo invasionniste immigrationniste islamophile habituelle
Pays le plus fiscalisé du monde, services publics en baisse chômage en constante progression mais tout cela est financièrement neutre nous dit l'imam de service
Les Grecs manifestent contre l’invasion de leurs iles par des milliers et des milliers de migrants qui leur empoisonnent la vie. L’immigration c’est beaucoup de maux pour quelques maigres profits.
[supprimé] article assez intéressant pour déconstruire les préjugés.
Ben en effet je ne sais pas de quels préjugés il s'agit, peut être de celui consistant à dire que l'immigration a un effet bénéfique ?
Qu'on me permette de rire.
En réalité cet article est complètement à côté des réalités, l'immigration n'est nullement neutre sur croissance et emploi mais au contraire toxique.
Tirer les salaires par le bas, favoriser le travail au noir, déconstruire les rapports sociaux entre employeurs et salariés par la disposition de main d'oeuvre servile, alourdir la charge publique de la classe sociale paupérisée...
Dire que l'immigration telle qu'elle se déroule à un impact neutre est édifiant.
L'argumentation consistant à dire que " l’apport d’une nouvelle population augmente le nombre des consommateurs et le besoin en équipement, et peut donc avoir un effet positif sur la croissance de la demande et les emplois", est d'un niveau particulièrement scolaire. Il s'agit là de l'injection dans l'économie d'une population à faibles revenus qui va se fixer dans une consommation qui n'est pas en rapport avec la croissance française, mais dans celle du made in China.
Si un jour les millionnaires de la planète arrivent en masse en France pour y vivre, on pourra reparler de l'effet bénéfique de l'immigration sur le pays.
Ces parlementaires devraient être dénoncés et mis au pilori pour fakenews au minimum
Plus sérieusement ils devraient être poursuivis au titre de l'article 401 du code pénal pour haute trahison et intelligence avec l'ennemi intérieur et fusillés, au moins médiatiquement
Mais nous sommes toujours en 1940
Je constate que personne n'a pris la peine de lire l'article pour déconstruire ses préjugés.
[supprimé]
On progresse: ça fait des décennies qu'on essaye de nous vendre l'impact positif.
Et encore c'est avec la débilité profonde consistant à prétendre que l'entrée de consommateurs financés par les taxes des entreprises contribuerait à la croissance.
Si l'impact économique est neutre, ce qui est déjà très optimiste, je ne vois pas l’intérêt.
L'auteur, tout comme ces deux députés font le jeu du grand capital qui importe de la main d'oeuvre future bon marché. Et comme par hasard, le larbin propagandiste crée ce sujet en faisant référence à ce que ces deux lavettes macronistes ont débité.
Naturellement l'immigration n'a pas un impact neutre, puisque contrairement aux années 60/70, il n'y a pas de travail pour ces migrants là et de plus, il faut les loger et entretenir à fond perdu. Donc si, l'impact est négatif, puisque l'on entretient des gens à fond totalement perdu, sans parler de la délinquance importée ainsi que des maladies qui avaient disparues de France.
[supprimé] Je constate que personne n'a pris la peine de lire l'article pour déconstruire ses préjugés.
Je l'ai lu . En premier lieu l'article confirme que l'immigration est majoritairement familiale, constituée de sbires non qualifiés. Où sont les ingénieurs, les toubibs, les génies tant promis par les immigrationistes?
L'impact de cette immigration débridée sur les finances publiques est avoué du bout des lèvres, il est bien plus grand que les 0,5% affirmé, car il ne prend pas en compte toute les répercussions comme la délinquance qui en découle.
En outre cette étude ne fait pas état ( volontairement?) de la dimension sociale et des perturbations engendrés par un afflux massif de migrants islamiques donnant lieu à des attentats et de façon générale à un remplacement de population autochtone à brève échéance.
[supprimé] article assez intéressant pour déconstruire les préjugés.
Pour ma part, l'article confirme la quasi-intégralité des préjugés que j'avais :
-Immigration de peuplement plutôt que de travail
-Immigration peu qualifiée
-Impact négatif sur les finances publiques (je soupçonne cette partie là d'être gravement sous-estimée)
Les directions envisagées sont bien sûr, elles aussi, conformes aux divagations des dernières décennies :
-Importation d'immigrés plus qualifiés, comme si les compétences et diplômes obtenus de l'autre côté de la méditerranée étaient équivalents aux nôtres...
-Spoliation des catégories les plus productives pour corriger la baisse de rémunération des travailleurs peu qualifiés, ou comment remédier à un déséquilibre qu'on a soi-même crée en ayant recours à une autre injustice...
Bref, c'est globalement de la grosse merde. Conforme aux préjugés.
Croyant les défendre cet article confirme la faillite de nos élites traitres.
Ce matin j'ai entendu que l'immigration n'apportait rien car de nombreux postes à pourvoir demandaient des connaissances et le niveau d'études des immigrés est bas voire très bas ou nul. Il paraît que la France est le seul pays où l'économie ne peut pas être stimulée par l'immigration, au contraire cela coûte beaucoup d'argent à la France. Alors ?
katou Alors ?
Alors ça fait 40 ans qu'on s'entête!
ça me rappelle la blague chez Renault dans les années 80: "on perd 500 F par R5 vendu, mais on se rattrape sur la quantité!!!"
L'immigration massive est un danger pour notre société car l'apport de ces personnes change considérablement notre désir de société façonnée au fil des siècles ....désir qui n'est pas partagé par cette soi-disant élite qui veut nous imposer son progressisme
On veut nous présenter Hannouna comme le nec plus ultra de l'esprit gaulois, N'Dyaye comme l'archétype de la beautée féminine et Ghosn comme le fin du fin de l'entrepreneur, mais cela ne passe pas !
Ghosn ça passe ;-)
Le faible niveau de qualification des nouveaux arrivants handicape la croissance sur le long terme, expliquent cependant les députés Pierre-Henri Dumont (LR) et Stéphanie Do (LREM).
Pour un peuple évolué, l'importation de populations à très faible QI est toujours une catastrophe. Il n'y a aucune chance pour que le "niveau de qualification" de ces immigrés rejoigne un jour celui de la population autochtone.
SI l'impact sur la croissance du pays est nul alors que la population augmente, c'est que l'impact sur la croissance par habitant est négatif.
Bon, de toute manière, il est impossible de répondre à la question du coût de l'immigration (comment chiffrer le délitement de la nation - ignoré par toutes les études ?), par ailleurs il n'est pas identique pour toutes les classes sociales, et de toute façon la question économique n'est pas le problème de fond.
france2100 de toute façon la question économique n'est pas le problème de fond.
Bien entendu, le fond du problème c'est la colonisation par de cette bande de muslims.
