Les français sont de plus en plus bêtes. C'est embêtant.

France : est-ce que c’est perdu ?
Les dernières données disponibles (enquête TIMSS sur le niveau des enfants en sciences) confirment ce qu’on savait : la mauvaise qualité du système éducatif en France va entraîner la poursuite de la dégradation des compétences de la population active, ce qui peut jeter un grand doute sur la capacité de la France à se redresser.
Avec des compétences très faibles, et donc probablement déclinantes encore, de la population active en France, il est très improbable :
 que le taux d’emploi se redresse par rapport aux autres pays, donc que le niveau de revenu progresse rapidement ;
 que l’industrie, les services technologiques puissent se relocaliser et se développer ;
 que les entreprises puissent se moderniser, se robotiser, croître plus vite ;
 et, dans un autre domaine, que la confiance dans les experts, dans la science, s’améliore.
https://www.research.natixis.com/Site/en/publication/nu4VcLAalk00H7Fuqp02bQkx_GjbRvPzZY6JFMuk8vU%3D?from=email

[supprimé] Je dirais plusieurs causes et votre sondage ne permettait pas de les lister toutes pour autant que vous les ayez listées.

• le pédagogisme, l'utopie égalitaire (marxiste/socialiste) est une cause certaine. Le collège unique, les classes où on mélange les pires cancres/brêles/racailles avec les bons ne mène nulle part.
• l'interdiction des châtiments corporels et la Lâcheté de l'institution, mais c'est là la lâcheté de l'Etat tout court face aux gamins-racailles, aux parents-racailles ou aux parents non éduqués/islamisés/illettrés
• la baisse de l'exigence sans aucun doute. Quand j'ai passé le bac, nous étions 23 ou 24% de diplômés , triés en catégories faites pour continuer des études universitaires longues ( bac A,B,C,D,E) pour les meilleures ou courtes (DUT/BTS) pour les moyens ou entrer dans la vie active (bac F,G). Aujourd'hui, on est à 95% de bacheliers, cela ne rime plus à rien , et il y un nombre incalculable de filières, la S (ex-C) restant reine. Il y a bien une baisse de l'exigence qui se retrouve ensuite dans les filières universitaires jusqu'au plus haut niveau.
• le conservatisme et le corporatisme de l'institution, c'est certain avec beaucoup d'enseignants gauchistes, socialistes et qui sont enseignants pour le statut et les vacances malgré des salaires assez maigres.

C'est la même au UK, au Canada, en Australie, aux USA: les systèmes publics sont à bout de souffle, avec dans certains pays un manque d'argent et de motivation étatique flagrant. Même en Chine, les pères de famille se battent pour essayer de caser leurs gosses dans des lycées privés internationaux onéreux, avec l'idée ensuite d'aller en fac à l'étranger. Ce n'est donc pas une spécificité uniquement française.
A contrario, les petits pays ayant une cohésion nationale plus forte ont des systèmes publics ou d'économie mixte plus performants: Finlande, Suède, Danemark, Suisse, pays baltes, Singapour.

En France, les politiques savent et sont conscients de la déchéance. Les pires gauchistes vous font des grands discours sur le service public, mais se font prendre à mettre leur mômes dans le privé comme la célèbre Clémentine Autain qui scolarise ses mouflés dans une école privée du 16ième. L'Ecole Protestante est remplie de gosses d'élus socialistes, faut pas se mélanger avec les pauvres quand même.

Vous avez oublié le culte de la bêtise, matérialisé par l'écoute des parents.
Pensez que les plus crétins de l'endroit sont aussi parents d'élèves, et que quand le forum fait relâche ils utilisent alors leur génie à prodiguer leurs conseils et méthodes pour sauver l'école.

On a ici un type qui n'arrive pas à lire les coordonnées d'un point dans un repère, mais qui de toute évidence est très investi dans les conseils d'école ou CA de bahut. Rappelez-vous l'agri, il disait y avoir siégé des années.
Plus ils sont bêtes, plus ils veulent qu'on les considère.

[supprimé] Rappelez-vous l'agri, il disait y avoir siégé des années.

Pas possible?
Tout s'explique.

[supprimé]

Il faut comparer ce qui est comparable.

En gros jusqu’à Mitterrand et jusqu’aux aux commissions « Éducation » qu’il a mises en place dès son élection de grand chef à plumes, seul le quart des enfants d’une classe d’âge avait accès à la classe de sixième et pouvait continuer des études. Et c’est avec les classements de cette époque que l’on compare maintenant où tous les enfants y passent. Et ensuite ne redoubleront plus, même s’ils n’ont pas du tout assimilé le programme. Ces comparaisons ne veulent rien dire.

Toutes les commissions sérieuses, parce que toutes ne l’étaient pas étant composées au niveau préfectoral, ont souligné dans leurs conclusions que pour améliorer les choses et élever le niveau général, il fallait commencer par réviser les programmes. Mais tout commençait avec la nécessité de prendre en compte que tous les enfants n’avaient pas le même niveau cognitif. Et que quoi que l’on décide, cela commençait par des dépenses, soit de personnel, soit d’aménagement, ou d’autres natures. Et que la droite hurlait dès que l’on envisageait une augmentation des dépenses publiques.

Et puisque l’on ne pouvait pas envisager de niveler par le haut, l’on allait le faire en nivelant par le bas. En commençant par baisser le niveau du Bac afin que les fameux 80 % de la classe d’âge puisse obtenir le Bac. Ce qui ravira les classes populaires.

L’on en est arrivé l’an dernier à 92 % (et pas 95) de la classe d’âge ayant obtenu le Bac. Mais l’on sait également qu’en moyenne 20 % de chaque classe, et depuis la sortie de la maternelle, sont composés d’enfants ne maîtrisant ni la lecture ni l’écriture. Et à fortiori ne maîtrisant pas davantage le calcul. Selon toutes les normes en vigueur sur l’ensemble de la planète, ces enfants sont donc considérés comme analphabètes. Stricto sensu.

Ce qui signifie que dans une classe d’âge des temps actuels, en France, 12 % des enfants sont en même temps analphabètes et titulaires du Bac.

Inutile de tortiller du croupion pour tenter d’évacuer droit. Nous sommes incontestablement les meilleurs !

[supprimé] Pas possible?
Tout s'explique.

Membre du CA du lycée de son secteur. Il est était très fier.
Délégué des parents d'élèves.
Imaginons la tronche de l'agrégé d'Histoire assis à sa droite.

[supprimé] Membre du CA du lycée de son secteur.

Lycée privé alors. Membre de l'OGEC ?
Mais c'est assez différent des APEL.

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que la responsabilité de l'effondrement du niveau scolaire des enfants soit la seule faute des parents. De très loin.

James Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que la responsabilité de l'effondrement du niveau scolaire des enfants soit la seule faute des parents. De très loin.

Indirectement, c'est une des causes évidentes.

La décadence de notre "éducation nationale" comme bien d'autres décadences, économiques, industrielles, artistiques...est le symbole du "déclassement" de notre pays.
Vous ètes citoyens d'un pays "déclassé", faut vous faire une raison.

Un lien utile pour qui veut creuser la question :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1393

Le conseil, présidé par le proviseur, comporte :

des membres de l'administration et du personnel éducatif du lycée : proviseur adjoint, adjoint gestionnaire, conseil principal d'éducation (CPE), directeur délégué aux formations professionnelles et technologiques (ex chef de travaux),
1 ou 2 personnalités qualifiées lorsque les membre de l'administration du lycée sont inférieurs à 5,
7 personnels élus d'enseignement et d'éducation,
3 personnels élus administratifs, sociaux et de santé, techniques, ouvriers et de service (Tos),
5 représentants élus des parents d'élèves,
5 représentants élus des élèves,
2 représentants de la région,
2 représentants de la commune ou, lorsqu'il existe une intercommunalité, 1 représentant de la commune et 1 de l'intercommunalité,
dans les lycées professionnels uniquement, 2 personnalités qualifiées représentant le monde économique.

Les décisions sont prises à la majorité. Le personnel enseignant est factuellement très minoritaire.

[supprimé] Même système dans le privé?

Autre question: ce conseil décide de quoi concrètement?

[supprimé]

Ok, mais de quelles décisions parles tu ?
Si ce sont les repas de la cantine ou la surveillance des récréations ...

Pour ce qui est de l'enseignement, les parents n'auront pas d'influence ni sur les manuels, ni sur les programmes qui sont imposés par l'académie ?

Bon, ce n'est pas du tout ma partie. Je constate juste le désastre global.
Et les enfants de parents dignes s'en sortiront toujours.

Un pays qui considère que la quantité est plus importante que la qualité ne doit pas s'étonner de son état de décadence.
"Plus il y a de naissances, et cela quelque soit le niveau ou "l'état" des parents, plus nous aurons de chance d'avoir un prix Nobel car ,en France, on nait futur Nobel; l'éducation nationale n'est qu'un outil, aussi inerte qu'un marteau, qui ne peut changer la destinée de celui qui est né génie."

Même Agri, le bien moqué, n'appliquait pas cette logique "d'anti sélection" pour son élevage de bovins...

sangtriste Un pays qui considère que la quantité est plus importante que la qualité ne doit pas s'étonner de son état de décadence.
"Plus il y a de naissances, et cela quelque soit le niveau ou "l'état" des parents, plus nous aurons de chance d'avoir un prix Nobel car ,en France, on nait futur Nobel; l'éducation nationale n'est qu'un outil, aussi inerte qu'un marteau, qui ne peut changer la destinée de celui qui est né génie."

Même Agri, le bien moqué, n'appliquait pas cette logique "d'anti sélection" pour son élevage de bovins...

Quand on vous parle de sélection, vous chialez.
Un ingénieur, par exemple, ça doit avoir la moyenne à une dictée. Sinon il va faire contremaître.
D'accord ou pas ?

[supprimé] Quand on vous parle de sélection, vous chialez.

Bah non, justement.