quoikicause Concernant Balkany, vous parlez de justice et de droit. Là vous contestez la justice et le droit vu que vous réfutez la présomption d'innocence. Pourtant, la présomption d'innocente est écrite dans le droit et elle s'applique à chaque personne mise en cause, quelle que soit le motif. Un individu est présumé innocent jusqu'à condamnation définitive par une cour après tous les recours prévus !
C'est la loi et elle s'applique à tout le monde. Condamné en première instance, appel, rejugement puis nouvel appel, nouvelle condamnation puis pourvoi en cassation. Et pour les plus courageux, recours devant la CEDH !

Voilà, mais entre temps la justice a le droit de mettre l'individu en maison d'arrêt !

    Esscobar

    C'est stupide, en général l'appel est suspensif pour cette raison, précisément, histoire de ne pas coller un présumé innocent en taule, ce qui dans ce cas, un mec qui n'a montré aucune envie de partir, qui est venu à toutes ses audiences, qui n'est un danger pour personne, est une aberration que seuls les idiots peuvent approuver

    ed : et il ne t'aura pas échappé qu'on ne discute pas ce que la justice a le droit de faire, mais de la connerie de ses décisions politiques

        Isabelle Balkany, maire par intérim ptdrrr

        hé les pauvres, à la bétonnière lol

          la connasse Belloubet est "choquée" que la mère Balkany reprenne la mairie de Levallois....

          mais.... de quoi elle se mêle cette gourde ?
          y a pas de séparation des pouvoirs en macronie ??

            cemab Isabelle Balkany, maire par intérim ptdrrr

            L'autre reste bien au perchoir.

                katou

                Ferrand a le droit, j'ai jamais vraiment compris l'intérêt de démissionner pour une mise en examen, c'est vraiment une connerie de dwate ce truc, ça leur a coûté (en partie) la présidentielle de 2017.

                Ils auraient mieux fait de se battre pour des valeurs plutôt que pour l'apparence

                    Elle a bien raison, elle ne doute même pas de sa réélection
                    Alors la faute à qui ?

                    • [supprimé]

                    • Message #163
                    • Modifié

                    cemab Ferrand a le droit, j'ai jamais vraiment compris l'intérêt de démissionner pour une mise en examen
                    Ils auraient mieux fait de se battre pour des valeurs plutôt que pour l'apparence

                    ... C'est pour disposer dans la concorde de tous ses moyens et de tout son temps pour assumer ses responsabilités ... le problème est le même pour une maladie impactant la fonction donc la défense des valeurs aussi.

                    Vous n'avez manifestement jamais bien compris grand chose dans la finesse du domaine de l'humain ;-)

                        [supprimé] C'est pour disposer dans la concorde de tous ses moyens et de tout son temps pour assumer ses responsabilités ... le problème est le même pour une maladie impactant la fonction donc la défense des valeurs aussi.

                        Vous n'avez manifestement jamais bien compris grand chose dans la finesse du domaine de l'humain ;-)

                        à propos de finesse, ça veut dire quoi ce qui est souligné ?

                        sans déconner, vous pouvez pas écrire simplement ? Surtout pour ne rien dire...

                            • [supprimé]

                            • Message #165
                            • Modifié

                            cemab sans déconner, vous pouvez pas écrire simplement ? Surtout pour ne rien dire...

                            C'est bien votre problème, vous ne comprenez pas tout, il faut vous le prémâcher avant dans l'espace de vos facultés de compréhension. Cependant ça n'a pas l'air d'être une mauvaise volonté de votre part.

                                [supprimé] C'est bien votre problème, vous ne comprenez pas tout.

                                ah ben avec vous, je comprends même rien du tout ; ce qui me console c'est que je ne dois pas être le seul

                                    • [supprimé]

                                    • Message #167
                                    • Modifié

                                    cemab ah ben avec vous, je comprends même rien du tout ; ce qui me console c'est que je ne dois pas être le seul

                                    Ils ne sont pas nombreux pour vous consoler ;-) Mais je vous console, je ne vous en veux pas pour autant.

                                        [supprimé] Ils ne sont pas nombreux pour vous consoler ;-)

                                        vous ne valez pas une consolation et ils n'ont pas que ça à foutre.

                                        par contre

                                        C'est pour disposer dans la concorde de tous ses moyens et de tout son temps pour assumer ses responsabilités. le problème est le même pour une maladie impactant la fonction donc la défense des valeurs aussi.

                                        ==

                                        "c'est pour ne pas être parasités par une affaire judiciaire"

                                        Vous voyez la différence ?

                                          Esscobar

                                          Je ne suis pas du tout compétent en psychologie, mais plutôt que le sado-masochisme, je crois apercevoir la schizophrénie, ici. En ajoutant que les Levalloisiens ne sont pas les seuls, c'est seulement la chose poussée à sa limite extrême.
                                          Il y a pas mal de maires, de députés, etc. connus comme véreux et qui se font réélire les doigts dans le nez. Ces mêmes habitants qui vous feront des tirades scandalisées sur les magouilles, les tripotages, les tapages dans la caisse des autres maires, pardonnent tout au leur : oui, mais lui, c'est pas pareil, il est sympa, il m'a trouvé une place en crèche pour ma gosse, etc. Les passe-droit dont je bénéficie ou pourrais bénéficier, c'est de la saine gestion municipale, ceux qui profitent aux autres sont un scandale...Tous pourris sauf mon pourri à moi.

                                          Donc plus schizo que maso, à mon avis.

                                          Il n'empêche : cette focalisation médiatique sur Levallois m'attendrit car elle me rappelle mon enfance ! Aaah, l'enfance et ses plaisirs simples de cour d'école ! Dans la cour de la mienne, un des jeux préférés était de faire dire à quelqu'un "Levallois-Clichy, Levallois-Clichy" en le répétant sans fin le plus vite possible... jusqu'à ce qu'il prononce "le voilà qui chie". C'était le bon temps.

                                            quoikicause Concernant le JLD, revoyez la question, il n'intervient nullement après le procès ! Preuve qu'en matière de droit, vous vous limitez à parler de choses que vous ignorez !

                                            Je suis au regret de vous annoncer que vous avez, absolument raison. Et pas qu'un peu, je pensai même que c'était le JLD (je l'ai en plus mis dans le désordre !! N'importe quoi) qui statuait pour les conditionnelles !!

                                            Après m'étonnerait que je sois très loin du compte, sur le reste (même si je suis pas juriste, je l'ai déjà dit plus haut aussi ;-)

                                              Il semble assez clair qu'il a pris cher parce qu'il a fait le clown pendant des années. Maintenant, est-ce que lui faire payer par un mandat de dépôt relève plus de la justice que d'un règlement de compte corporatif... c'est quand même tout vu à mon avis.

                                              ed : c'est un peu comme quand un flic qui morfle depuis des mois se lâche un jour et balance des gens dans la Loire.

                                              dans ces métiers-là, faut avoir des nerfs. Quand t'en as pas, tu es dangereux pour les autres ; alors quand en plus tu reçois tes ordres d'où tu ne devrais pas, t'es plus dangereux, tu deviens un ennemi.

                                              cemab C'est stupide, en général l'appel est suspensif pour cette raison, précisément, histoire de ne pas coller un présumé innocent en taule, ce qui dans ce cas, un mec qui n'a montré aucune envie de partir, qui est venu à toutes ses audiences, qui n'est un danger pour personne, est une aberration que seuls les idiots peuvent approuver

                                              ed : et il ne t'aura pas échappé qu'on ne discute pas ce que la justice a le droit de faire, mais de la connerie de ses décisions politiques

                                              Ce n'est pas stupide, c'est la loi ! Comme pour ceux qui on commis un homicide avec une décision sur le fil du rasoir, idem pour les dealers ... On ne va pas sous prétexte de faire appel remettre ces gens en liberté, sans compter que Balkany a déjà été condamné, donc il s'agit de récidive, donc maison d'arrêt et basta. Fini l’intransigeance avec ces petits profiteurs !!!

                                                  cemab la connasse Belloubet est "choquée" que la mère Balkany reprenne la mairie de Levallois....

                                                  mais.... de quoi elle se mêle cette gourde ?
                                                  y a pas de séparation des pouvoirs en macronie ??

                                                  Les moules s'accrochent au rochet ...

                                                      Esscobar

                                                      la loi n'est pas forcément intelligente, elle ne dit ni le bien ni le mal, juste ce qu'il faut faire pour ne pas aller en taule ; c'est pour ça qu'on y adjoint des juges. Il n'y avait nul besoin d'incarcérer Balkany, un appel est en général suspensif ; il n'allait pas s'enfuir et ne représente un danger pour personne ; il s'agit purement et simplement d'une vendetta judiciaire.
                                                      Soutenir cette attitude qui n'a rien à voir avec la justice revient à cautionner des décisions partiales et politiques en bon petit suppôt d'un pouvoir quasi-illégitime.
                                                      Il n'y a aucune récidive du point de vue légal dans cette affaire, tu racontes n'importe quoi.
                                                      https://fr.wikipedia.org/wiki/Récidive_en_droit_français