Donne lui 2 ibuprofènes demain matin avec le petit dèj.
Bénnédicte IX.
Plariste-le-Revanite Sinon KRLS C'est quoi la différence entre un encyclique en allemand et un encyclique en Latin?
c'est une encyclique, rigolo.
déjà, et c'est d'ailleurs la seule
Plariste-le-Revanite Vu tout ce que je lui ait mis à la Katou le réveil risque d'être fatal.
tu lui as mis quoi, dis donc ?
cemab Le seul problème que cela pose, c'est à un tradi-moderno, répondant au pseudonyme de cemab, qui insiste de manière acharnée et quasi possédée pour que je transcrive un extrait afin de me faire dire ce qu'il veut me faire dire à savoir une interprétation complètement foireuse du dit passage, accréditant des thèses ( les siennes) suspect d'hérésies parce que travestissant le sens ds saintes Écritures. Il est donc bien évident que je me moque de vos simagrées et de votre danse du ventre complètement foireuse à la quelle vous vous accrochez comme un imbécile, en pensant bien agir. Grotesque.
- Modifié
je ne savais pas qu'écrire tranquillos un bout du catéchisme de Trente relevait de la "possession diabolik"
tu es sûr que tu ne disjonctes pas ?
Surtout que tu peux mettre l'intégralité du chapitre pour être sûr que je ne te couillonnes pas avec un HS, bien au contraire
j'ai bien peur que chez toi, le mal soit plus profond, et que ce refus de petit forumeur vexé traduise le refus du fond.
- Modifié
KRLS comme un imbécile, en pensant bien agir.
Tu te trompes.
Quand je t'ai demandé il y a de cela une semaine, d'écrire ce passage, pas un instant l'idée que tu refuserais ne m'a traversé l'esprit.
Sinon, je ne te l'aurais pas demandé de façon aussi légère.
mais à voir ton insistance, ta panique même à écrire cette phrase qui de toutes façons existe sans toi, j'ai quand même hésité à poursuivre. je ne pensais pas "bien agir" dès lors, je pensais agir tout court, en bien en mal je n'en sais rien, je ne dispose pas des réponses qu'on me fait.
depuis que j'ai intégré que tu ne suivais pas le magistère sur ce point (je te laisse conclure sur la conséquence évidente) la question ne se pose plus comme ça, mais plutôt comme une clarification à l'intention de ceux que tu pourrais tromper.
Que tu l'écrives ou pas, je n'y gagne rien ; que tes conneries soient démonétisées au moins ici, c'est un gain colossal.
- Modifié
cemab je ne savais pas qu'écrire tranquillos un bout du catéchisme de Trente relevait de la "possession diabolik"
tu es sûr que tu ne disjonctes pas ?
Surtout que tu peux mettre l'intégralité du chapitre pour être sûr que je ne te couillonnes pas avec un HS, bien au contraire
j'ai bien peur que chez toi, le mal soit plus profond, et que ce refus de petit forumeur vexé traduise le refus du fond.
Vous feriez mieux d'avoir peut pour vous et votre Salut.
Pour le reste comme dit plusieurs fois sur ce fil et sur l'autre, je n'ai rien à répondre à un traîne-savate, (vous) sur un sujet sur lequel il n'a aucune légitimité, surtout après qu'il ait, pendant près de 10 ans, méprisé tout débat et tout les arguments des discussions précédentes.
A trop prendre les gens pour des cons, on se prend le retour de porte dans la poire
cemab Tu te trompes.
Quand je t'ai demandé il y a de cela une semaine, d'écrire ce passage, pas un instant l'idée que tu refuserais ne m'a traversé l'esprit.
Sinon, je ne te l'aurais pas demandé de façon aussi légère.
mais à voir ton insistance, ta panique même à écrire cette phrase qui de toutes façons existe sans toi, j'ai quand même hésité à poursuivre. je ne pensais pas "bien agir" dès lors, je pensais agir tout court, en bien en mal je n'en sais rien, je ne dispose pas des réponses qu'on me fait.
depuis que j'ai intégré que tu ne suivais pas le magistère sur ce point (je te laisse conclure sur la conséquence évidente) la question ne se pose plus comme ça, mais plutôt comme une clarification à l'intention de ceux que tu pourrais tromper.
Que tu l'écrives ou pas, je n'y gagne rien ; que tes conneries soient démonétisées au moins ici, c'est un gain colossal.
Rien n'est démonétisé ... les rares personnes qui lisent ce fil n'en n'ont juste rie à cirer d'un hystérique (vous) aux exigences grotesque et illégitimes.
Je me moque de ce que vous demandez, vous n'avez jamais voulu commencer une discussion sérieuse depuis toute ces années, je ne vais certainement pas obtempérer à vos exigences pour votre bon plaisir.
Votre ignorance crasse sur B-A BA des saintes Ecritures, de la Tradition, et de l'ecclésiologie, suffit à vous expédier aux poubelles du forum. Allez donc parler guitare ou planche à voile, vous avez encore vos chances là dessus.
KRLS . Allez donc parler guitare ou planche à voile, vous avez encore vos chances là dessus.
sans aucun doute.
Et vous nous parlez quand des 4 lignes que vous ne voulez pas réécrire, quitte à en balancer 50 qui ne veulent rien dire, pour vous justifier bêtement (et honteusement) de vos atermoiements ridicules ?
Tout ce mal que vous vous donnez avec cette danse du ventre débile et absurde depuis une semaine, pour 4 lignes ?
4 lignes à écrire mais sans déconner...
Vous voulez qu'on conclue quoi de votre attitude ? En plus que vous êtes un crétin avéré de fait lol
cemab Vous voulez qu'on conclue quoi de votre attitude ? En plus que vous êtes un crétin avéré de fait lol
Vos conclusions sur mon attitude, valent autant que vos conclusions théologiques, à savoir: rien.
J'ai déjà répondu à ce que vous demandez, vous n'avez pas daigné lire, j'ai répondu à nouveau récemment, vous n'avez pas pu comprendre .... je ne peux rien pour vous.
KRLS J'ai déjà répondu à ce que vous demandez, vous n'avez pas daigné lire, j'ai répondu à nouveau récemment, vous n'avez pas pu comprendre .... je ne peux rien pour vous.
Ah mais moi, je ne demande aucune réponse, vu que je n'ai aucune question. je voudrais juste savoir pourquoi quelqu'un qui se prétend catholique comme toi refuse de prendre à son compte une (toute petiote) partie du magistère ?
Si quelqu'un t'avait fait pareil, tu lui aurais chié dessus jusqu'à l'autre bout de la terre
cemab Ah mais moi, je ne demande aucune réponse, vu que je n'ai aucune question. je voudrais juste savoir pourquoi quelqu'un qui se prétend catholique comme toi refuse de prendre à son compte une (toute petiote) partie du magistère ?
Ben moi je me demande quel est votre degrés d'autisme pour ne pas voir à ce point, ce qui vous est répondu, répété et répété.
Mais ça m'empêchera pas d'aller dormir. Je vous laisse vous faire vos films, vous imaginer " gagner " lol vos " joutes " et j'en passe.
Si quelqu'un t'avait fait pareil, tu lui aurais chié dessus jusqu'à l'autre bout de la terre
La preuve que non puisque je perd mon temps à patiemment vous répondre, mais les limites sont quasi atteinte. J'espère que la fonction ignore est encore en service. Si l'administration pouvait vous mettre l'avatar Troll ça serait bien aussi.
@KRLS Dis-moi? Le Zentrum il était bien Catho?
- Modifié
Plariste-le-Revanite Au début, et au milieu de son existence oui. Mais pas à la fin. Ils sont devenus sociaux démocrates, c'est à dire du jus de chaussettes. Il plait donc aux sociaux-démocrates et aux modernistes.
KRLS Donc pro Hiddenburg?
Mais il y avait toujours des guss comme Franz Von Papen au parti le Vatican ne s'est pas fait complètement évincé de la politique allemande?
Plariste-le-Revanite Le Vatican a signé un concordat avec le 3e Reich, un parti qui n'est pas Catholique, et qui pourtant fut us favorable à l'Eglise Catholique que ne le fut la république de Napoléon en France avec l'Eglise Catholique. Cela fait s'étouffer des crétins comme cemba qui continuent à imaginer des condamnations du nazisme par le vatican ... Le problème de l'Allemagne c'est qu'elle n'a pas une aussi forte tradition Catholique que la France ou l'Italie. Il y a aussi le fait que bon nombre d'ecclésiastiques de haut rangs, jusqu'à certains cardinaux comme Roncalli, furent pro-communistes, des rouges en somme. Un clergé rouge ou social démocrate, autiste face à l'ennemi réel du pays. Aujourd'hui encore les héritiers de ces mous du genou du catholicisme continuent à ne pas voir les vrais ennemis de l'Eglise Catholique mais ceux qui les montent du doigt.
KRLS e l'Allemagne c'est qu'elle n'a pas une aussi forte tradition Catholique que la France ou l'Italie.
Mais on comprends toujours pas pourquoi le Vatican préférait l’Allemagne majoritairement protestante à la France voir à la Pologne Catholique...
KRLS Il y a aussi le fait que bon nombre d'ecclésiastiques de haut rangs, jusqu'à certains cardinaux comme Roncalli, furent pro-communistes,
Dès le début de son pontificat, il met l’accent sur l’aspect pastoral de sa charge ; c’est ainsi qu’il est le premier, depuis Pie IX, à sortir de l’enceinte du Vatican après son élection, ce qui lui permet d’assumer pleinement son rôle d’évêque de Rome, souvent négligé par ses prédécesseurs. Il prend solennellement possession de la basilique Saint-Jean-de-Latran et visite les paroisses romaines. Ses visites à l’hôpital des enfants (Noël 1958) et en prison (1er janvier 1959) marquent les esprits. Symboliquement, il rompt avec la tradition des repas solitaires et recommande à la direction de l’Osservatore Romano de cesser l’usage des superlatifs d’usage pour qualifier le souverain pontife. Il désigne Domenico Tardini, un prélat d’expérience, à la secrétairerie d’État où il fait cesser la politique d'affrontement sans dialogue vis-à-vis du bloc de l'est (un appel à la paix est directement adressé au dirigeant de l'URSS lors de la construction du mur de Berlin ce qui entraîne un réchauffement des relations permettant la venue d’évêques du bloc communiste au concile). Dès son premier message "Hac trepida hora", il évoque les persécutions communistes contre l’Église, pour les juger “en contraste flagrant avec la civilisation moderne et avec les droits de l’homme acquis depuis longtemps” (approbation implicite des Droits de l'homme et de la civilisation moderne, selon ses commentateurs). Il rétablit le travail en coordination avec les dicastères9. Il engage également la réforme du Code de droit canonique, datant de 1917, qui s’achève en 1983. Un Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens est créé, et a pour résultat la présence de plusieurs dizaines d’observateurs d’Églises chrétiennes non catholiques.
Putain si afficher un anti-communisme critique et raisonnable (appelle à la paix à Khrouchtchev un gas américanophile amoureux de l'ouest qui matais des westerns faisant la promotion du génocide indien et étant joué par un acteur anti-communiste dont il était fan) et modéré ça fait de vous un communiste ça explique pourquoi il y a eu des prêtres bruns....
Juste wao....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conrad_Gr%C3%B6ber
https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Braun_(%C3%A9v%C3%AAque)
Gröber et le régime nazi
Le 9 octobre 1933, à Karlsruhe, lors d'une réunion groupant plusieurs organisations, Gröber déclare au milieu des applaudissements qu'il accorde son « soutien complet et sincère au gouvernement du Reich nouveau1 » De ce moment, date l'épithète qui le suit jusqu'en 1945 au moins : Der braune Bischof (l'évêque brun).
Dans le sermon prononcé le 31 décembre 1935, pour la saint Sylvestre, l'archevêque remercie Dieu pour les bienfaits accordés à l'Allemagne : « La force du peuple allemand s'est épanouie de diverses manières et le chômage a diminué à un degré surprenant. Nouvellement armé, le Reich reprend aujourd'hui son rang dans la famille des nations, et au lieu du déshonneur qui, depuis le traité de Versailles, souillait le nom allemand, le monde trouve en face de lui un État uni, pleine ascension, et conscient de sa puissance2. »
De 1933 à 1938, Gröber est membre bienfaiteur la SS3. Il publie, en 1937, un manuel d'instruction religieuse indiquant à l'article « Race » :
« Chaque peuple est en lui-même responsable de la réussite de son existence, et l'apport d'un sang totalement étranger représentera toujours un risque pour une nation qui a prouvé sa valeur historique. C'est pourquoi on ne peut refuser à aucun peuple le droit de maintenir impollue son origine raciale, et de prendre des garanties dans ce but. La religion chrétienne demande simplement que les moyens utilisés ne pèchent pas contre la loi morale et la justice naturelle4. »
Le 30 janvier 1939, Gröber publie une lettre pastorale s'en prenant aux Juifs, leur reprochant la crucifixion de Jésus, et « leur haine meurtrière [qui] s'était poursuivie dans les siècles ultérieurs5. » En mars 1941, il publie une autre lettre pastorale antijuive, reprochant aux Juifs d'avoir tué le Christ, et ajoutant :
« Cette malédiction que les Juifs ont lancé contre eux-mêmes s'est terriblement réalisée jusqu'à l'époque actuelle, jusqu'à aujourd'hui. »
En août 1943, l'archevêque prêche, dans son église, la fidélité la plus indéfectible au régime, tout en regrettant plusieurs entorses au Concordat signé en 19336.
Pendant la guerre, des catholiques hostiles au Troisième Reich tentent de faire entrer Gröber dans le cercle de Kreisau, en vain7.
Ça explique vachement les prêtres bruns...
Plariste-le-Revanite Putain si afficher un anti-communisme critique et raisonnable (appelle à la paix à Khrouchtchev un gas américanophile amoureux de l'ouest qui matais des westerns faisant la promotion du génocide indien et étant joué par un acteur anti-communiste dont il était fan) et modéré ça fait de vous un communiste ça explique pourquoi il y a eu des prêtres bruns....
Là vous parlez du Pape. C'est le clergé, des prêtres et des évêques qui étaient communisants. Prenez l'exemple des diocèses de Crémone ( Mgr Bonomelli ) et du diocèse de Bergame ( Mgr Guindani et Mgr Tedeschi ) tous proches de Mgr Roncalli ( futur J23) Tous partisans des rouges. Mgr Montini plus encore.