bianchi51 Les religions c'est un peu la manière de checker si l'idéologie dominante est transmise aux masses. C'est bien plus ça qu'un vecteur de la philosophie d'une culture et d'une époque même si ça l'est.

Deux exception à la règle : le christianisme originel (c'est d'ailleurs pour ça que l'on doute que le christianisme romain soit vraiment du christianisme. Lire Bonhoeffer) et le Jodo no Shinsu ou boudhsime de la terre pure.

L'Islam prends tous les tords et les défauts du judaïsme talmudique (religion pharisienne par essence....) mélangé à un ultra nationalisme universel (destinée manifeste).

Il n'y pas besoin d'aller dans les caricatures et les clichés perpétués par l'extrême droite pour être méfiant vis à vis de l'Islam...
(Surtout qu'avant les croisade le djihad mineur on l'avait oublié.)

Le christianisme n'est plus que l'ombre de lui même depuis la mort de Pie XII de toute manière alors pourquoi débattre sur une entité mourante.

je pense que la branlette est la religion la plus criminelle de l'histoire , responsable de génocide .

I

l n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme, car vous tous, vous êtes un en Jésus-Christ."
Galates 3:28

Les papes Pie et Calixte étaient d'anciens esclaves...

L’Église a toujours considéré l'esclavage comme un péché, une invention humaine, qui lui est antérieure et qu'elle ne peut que tenter de juguler. Ce qu'elle fait bien avant 1839. Dès que les espagnols atteignent les Canaries, la bulle Sicut Dudum d'Eugène IV (1435) condamne clairement leurs agissements.

Entres autres ordres religieux destinés à racheter les esclaves, les Trinitaires sont créés vers 1200.....

Perdons pas notre temps avec les idioties : rendre le christianisme responsable de l'esclavage est insignifiant. Le christianisme était la religion des esclaves à Rome, et l'importance du christianisme dans son abolition, in fine, ne peut être inconnue. Théologiquement, ça tenait bien la route, puisque les Hébreux, déjà, étaient des esclaves qui se libéraient. Et si les Noirs d'Amérique ont fini par se libérer, l'influence chrétienne est évidente. Et le Révérend Martin Luther King parfaitement dans son rôle en réclamant l'égalité des droits.
Donc, christianisme = promotion de l'esclavagisme, ça fait pipi de chat castré.

Mais revenons au sérieux : c'est quoi, la religion chrétienne ? C'est l'Eglise ? L'Eglise n'a peut-être pas toujours dit que des conneries - je vous l'accorde, je suis de bonne humeur ce soir - mais le christianisme n'est pas l'Eglise, je suis désolé. (C'est comme si vous me disiez : la France, c'est Macron). Ou si c'est l'église, je le veux au sens propre : l'ekklesia, l'Assemblée, l'ensemble des Chrétiens, la communauté des fidèles.
Or il se trouve que cette communauté a largement pratiqué l'esclavagisme, lui trouvant des légitimations théologiques et si on voulait être un peu honnête, il faudrait citer les Chrétiens intéressés par cette pratique et leurs justifications théologiques.
Que des Chrétiens (y compris des prêtres) considèrent les recommandations de l'Eglise (en fait : du pape) comme des torche-cul ne les rend pas moins chrétiens. Et je n'ai pas entendu dire que l'Eglise ait prononcé des excommunications envers les négriers ou mis à l'index les traités racistes justifiant l'esclavagisme.
Elle préfère s'occuper du déviationnisme, de l'hérésie, et d'alimenter sa propre parano.

[supprimé] Le christianisme n'est plus que l'ombre de lui même surtout depuis qu'il n'y a plus de rois a légitimer/sacrer par l'église.
La monarchie protégeait/légitimait l'église et vice versa (du copinage à l'ancienne, de nos jours c'est plutôt le copinage élus/élites qui s'auto-protègent).

Je ne partage pas ton avis.
La révolution n'a pas affaiblit l'Eglise, qui était très forte encore jusqu'à la moitié du 20 ème siècle.
Ce qui a provoqué la chute de l'Eglise, ce sont les réformes qui ont fait disparaître les aspects sacrés au profit d'une liturgie pauvre et mièvre. Un modernisme imbécile.

Le personnel religieux semble d'une crétinerie rare et fait plus la promotion d'idées socialistes ou libertaires que de ses propres valeurs. Pour résumer, il n'y a plus de vocations religieuses parce que le personnel religieux n'est plus respecté, ni même respectable. Faibles intellectuellement, niais dans leurs discours, fuyant devant leurs responsabilités ...

James Non, pas du tout, on connait bien les différents textes des différentes religions

Ah ok, tu vas nous faire croire que tu connais bien la Bible, le Coran et tous les autres livres saints ? Bizarrement j'ai un gros gros doute ^^. Surtout que tu n'as jamais lu le Coran, et pas la Bible non plus ^^.

James Et il est tout à fait possible de bien connaître une idéologie, même si on ne le pratique pas.

Cela demande quelles années d'étude sérieuse sur le sujet, et sur FOPO on connait donc la réponse ^^.

katou donc pas d'interprétation possible puisque c'est leur dieu allah lui-même qui leur dit.

Ah, pas d'interprétation possible mais il y a plusieurs courants dans l'Islam, comment cela est-il possible ???

Je savoure d'avance la réponse ^^

James Tu trouves un tableau avec de multiples courants de l'islam. Ça change quoi ?
Qu'ils ne sont pas d'accord entre eux ? Mais ils ne sont pas d'accord sur quoi ?

Tes questions prouvent que tu parles bien de choses que tu ignores ! S'il y a plusieurs courants dans l'Islam c'est qu'il y a des divergences :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Courants_de_l%27islam

merl1 Il ne faut jamais dire jamais....

Je suis pourtant affirmatif, jamais un couteau sous la gorge il ne m'a mis ^^.

Esscobar
Je ne prétends rien, ni ne présume de rien te concernant.
Mais toi, tu ne te gênes pas.

Tu ne sais pas qui je suis, ni quelles sont mes connaissances sur certains sujets, mais tu as tes préjugés, et tu en tires des conséquences ...
C'est maigre comme argumentation.

James Je ne prétends rien, ni ne présume de rien te concernant.
Mais toi, tu ne te gênes pas.

S'il y a plusieurs courants, c'est bien qu'il y a des distinctions non ? Donc des interprétations différentes (comme les Haddiths par exemple qui ne sont pas reconnues de tous les musulmans !)

James Tu ne sais pas qui je suis, ni quelles sont mes connaissances sur certains sujets, mais tu as tes préjugés, et tu en tires des conséquences ...
C'est maigre comme argumentation.

Et bien répond simplement à la question ! Tu as lu et étudié le Coran sur plusieurs mois ?

Esscobar
C'est juste que tu ne lis pas les réponses.
Oui, ils ne sont pas d'accord entre eux, et s'entre tuent encore aujourd'hui pour des questions totalement ridicules.
Chacun des camps dit que le coran n'est pas interprétable, se s’entre tue pour dire que sa vision est la bonne.

Ça ne veut toujours pas dire que le coran est interprétable.
Ils l’interprètent différemment, se tuent pour cela ... Et pas au moyen âge, aujourd'hui ...

Ensuite, tu poses la question des différentes lectures des textes "sacrés". Ils n'ont pas tous la même valeur.
Certains sont réputés écrits directement par Dieu (le coran), d'autre sont écrits par des personnes (les Évangiles par exemple).
Ça ne donne pas la même importance au texte. Pour un croyant, la parole écrite de dieu n'est pas contestable, en aucune mesure et sur aucun point. Pas interprétable, à appliquer littéralement ...
Alors qu'un écrit d'un Homme ... Il peut se gourer, avoir pas tout bien compris ... c'est donc interprétable. Tu saisis ?

Si ça te permet de dormir la nuit !

Moi je suis pragmatique, il y a des désaccords sur la lecture du Coran avec des interprétations différentes !

Donc pour moi le Coran est interprétable, c'est le cas de tout écrit d'ailleurs en fonction des affinités, de l'expérience, du ressenti ...

[supprimé] Finalement, je vais rester sataniste

Attention de ne pas basculer dans l'athéisme qui est responsable des pires cruautés et massacres...mais comme ce n'est pas une religion, on ne trouvera jamais personne pour en faire le bilan!