Sylvanus jipi Le référendum n'a jamais précisé que le brexit serait sans accord ou avec accord.

Dans une salle affaire, il faut toujours faire une affaire dans l'affaire ... c'est tactique, et ça détourne l'attention ;-)

Sylvanus jipi Le référendum n'a jamais précisé que le brexit serait sans accord ou avec accord.

c'était un référendum anglais, pas britanique, je suis même pas sûr qu'ils aient imaginé si il faudrait un accord ou non ? Si ils fallait se poser la question de L'Irlande, de l'écosse, etc...
c'est une merveille de caricature pour démontrer l'absurdité des référendums à cette échelle (de population et de complexité). Il fallait un processus référendaire sur chaque question clé, avec à chaque fois l'impact sur le référendum final (brexit oui-non). est ce que beaucoup de population sont prêtes à consacrer autant de temps à voter minimum tous les mois pendant un an ou deux, ça m'étonnerait (c'est la supercherie du RIC, y a que les bourges et les inactifs qui auraient autant de temps à consacrer à une démocratie plus directe à cette échelle).

l'exemple d'idiotie inverse c'est le TCE, le référendum était sur un projet, c'était clair, mais ce projet c'est fait sans les populations (comme l'Europe d'ailleurs). Du coup, il est rejeté.

leo3 (c'est la supercherie du RIC, y a que les bourges et les inactifs qui auraient autant de temps à consacrer à une démocratie plus directe à cette échelle).

Non, car il y a aussi des priorisations dans les sujets ... certains sont bien plus impactant et engagent l'avenir et les souverainetés bien plus que d'autres.

(ex: un RIC, referendum suisse sur la vache a corne, c'est pas hyper impactant)

[supprimé] Esscobar Sinon autant nous retirer le droit de vote, car après tout comment comprendre la complexité des programmes des candidats aux élections avec tous les tenants et aboutissants qu'il peut y avoir ...

Pour le moment c'est juste les référendums qui ont été retirés ou déniés, parait-il que les couillons de concitoyens répondent toujours à coté de la question posée, ils sont bêtes les peuples/populistes ;-)

Je suis tout à fait d'accord sur la complexité des programmes que pas grand monde ne lit ou essaie de comprendre. Moi je vote plus mais je les lis quand même, pour ma culture et pour rire La plupart sont juste inapplicables. la preuve à la dernière présidentielle le FN voulait sortir de l'€ de l'Europe, faire une PAC nationale (ça c'était le pompom !), et pour cela re-imprimer des francs (c'était le seul moyen de financer leur programme délirant), tout en se cognant une dette libellé en euros (c'est vrai que ça c'était pas mal aussi !!). Et quelques personnes ont votés pour ça. Puis, mystérieusement, le FN nous explique maintenant, que la sortie de l'€, bon c'est pas forcément utile (Ah bon ?), qu'on peut rester dans l'europe, qu'on va la changer de l'intérieur (la bonne blague). je me souviens plus c'est quoi le truc (dénoncer les traités ou je sais plus qu'elle excuse à 2 sous).
Et le super éclairé électeur de droite, qui a porté Fillon à la candidature, soutenu par une ribambelle de portes parole, qui défendaient la suppression de 294 millions de fonctionnaires (la mesure phare qui faisait jaser dans les chaumières) et qui finalement créent un groupe Macron-compatible (qui en a supprimé 25 de fonctionnaires). Des Macron compatible qu'on entend pas sur la dette (pourtant ils ont les rennes en main à Bercy, et même le premier ministre). dettes qu'il l'a dit, le maquereau, ''Il faut absolument réduire'' !! Y en a qui ont voté Jean lassalle quand même , vous croyez que c'était sur son programme ? !!
.../... Je pourrai bien sûr tous les passer en revue

Restons sérieux, si les électeurs prenaient à coeur les programmes, ils y aurait 95% d'abstention. Les élections se jouent sur des tendances (ce programme va un peu plus dans le sens qui me convient), et la plupart se basent sur les spectacles à la télé, mais pas plus. Y à pas mal de paysans qui ont voté pour sortir de la PAC UE et avoir une PAC Fr, c'est pas possible qu'ils aient cru à cette farce (même la coordination rurale n'en voulait pas).

je l'ai déjà dit, pour un RIC ''acceptable'' (comme pour le Brexit), il faudrait que ce soit progressif. Discuter et voter avant, de poser la question (donc faire des votes préparatoires), Il faut pour une démocratie directe du temps, pour réfléchir et échanger (et pas autour d'un Ricard avec LCI en fond sonore). Tout autre voie est une supercherie et créera autant de mécontents que le système actuel, c'est d'ailleurs ce qui se produit au RU, les écossais pas contents, les irlandais du nord vont vite déchanter le référendum n'ayant pas du tout pris en compte leur situation spécifique (les nationalistes irlandais ne veulent pas d'une île coupé en deux, c'est normal quel nationaliste français voudrait que PACA soit rattaché à l'italie ?), etc...

leo3 Je suis tout à fait d'accord sur la complexité des programmes que pas grand monde ne lit ou essaie de comprendre.

Surtout qu'ils sont adaptés en temps réel et en fonction des circonstances par des sondages, mouvements sociaux, puis adaptés par des intelligences artificielles et algorithmes ;-)

... le cap politique c'est devenu le copier/coller des IA en temps réel, donc le plus drôle est que même les candidats ne connaissent pas leur programme ... c'est pour ça que les programmes sont tactiquement sous formes d'oxymores et de ni-ni ou de et-et ;-)

leo3 Les pénuries ou non dépendront de l'organisation mise en place. Si les camions qui transportent la bouffe passent 6 jours à attendre leur tour, ça marchera pas. Puis si les camions passent des heures à attendre (sans parler de jours) + la paperasse, les tarifs vont augmenter (quand tu vois comment ça joue serré dans le secteur, perdre quelques heures de transports, ça m'étonnerait que ça convienne aux transporteurs (français ou british). Donc si tout est huilé ça passera tranquilou, sinon ça va poser des problèmes. Pareil pour le reste, avec des gestions à flux tendus, les médocs arrivent à l'heure, sinon faudra stocker -> surcoût (offert par le patron de la pharmacie ?)... Et tout à l'avenant.
Mais le plus gros problème du brexit c'est l'Irlande et ça risque de coûter plus cher au RU que sa contribution à l'europe, et en second selon moi l'écosse (même si je sais absolument pas ce qu'ils en disent).
Enfin, il y a quand même un paquet de vrais brexiteurs qui ne veulent pas du Nodeal, alors ça m'étonnerait que tout soit rose, ils en seraient convaincus comme les autres et l'affaire serait déjà plié. Ils auraient fait adopter une sortie Nodeal par le parlement depuis longtemps.

Bon une fois dit ça, qu'ils se cassent et nous pètent plus les rouleaux, ça me fait juste chier pour les pauvres irlandais qui vont en pâtir (pas ceux qui vont reprendre le conflit armé, ceux la se démerdent).

Comment font les autres pays du monde ???

J'ai l'impression que beaucoup découvrent l'eau ou ignorent comment la créer ...

Esscobar Comment font les autres pays du monde ???

Ils font des accords justement ! Et toi tu serais Bojo, qu'est ce que tu fais, tu laisses l'irlande du nord aux natios irlandais ? Tu sais que même en UE des quartiers sont fermés (à Belfast et grandes villes):
https://www.ouest-france.fr/europe/irlande-du-nord/irlande-du-nord-la-paix-se-heurte-toujours-aux-murs-belfast-5678109

Ne me compare un pays, à une ''colonie''. Et si tu m'affirmes que c'est pareil de passer un point sans contrôle, ou avec des formalités et attentes du jour au lendemain, je veux bien ta démonstration. Comme je l'ai dit, mon avis c'est que ça dépendra comment ça a été préparé, mais j'ai pas entendu dire que les économies britannique et européenne, ce soient organisées dans ce sens (et la raison est simple, ça fait perdre du pognon).
C'est pas simple de les ouvrir les frontières, c'est les longues procédures d'intégration à l'UE, mais ça va être plus compliqué et coûteux de les fermer.