leo3 On apprend rien, Bojo l'a dit que ça allait être dur. Mais enfin, je préfèrerai être à sa place qu'à celle d'un retraité du bâtiment au RU 😀
Nous on aura pénurie de poisson, au moins jusqu'à ce que l'écosse (qui est une nation, qui risque de vouloir sortir de l'Union Britanique), donc jusqu'à ce que l'écosse (62% contre le brexit quand même), ne rejoigne l'Union Européenne.

Ils sont gentils mais risquent de s'enfoncer dans les emmerdements en faisant ça les écossais...il y a les désiderata et la réalité des choses.

    On leur dira que pour rejoindre l'UE, ils devront accepter qu'on leur fourgue un gros quota de somaliens migratoires.

    moi je dis ça, je dis rien. Mais si on est dans une logique de sortir des unions (ça me dérange pas), faut accepter la fin de toutes les unions supra nationale. Bon après si on n'est pas nationaliste ça fait tiquer, c'est compréhensible.

      • [supprimé]

      • Message #333
      • Modifié

      leo3 Bon après si on n'est pas nationaliste ça fait tiquer, c'est compréhensible.

      ... Le tribalisme ça fait un peu tiquer, le chauvinisme ça fait tiquer, le nationalisme ça fait tiquer un peu plus haut, le supra-nationalisme encore plus, le globalisme planétaire c'est le summum , (poids d'une voix démocratique: 1 sur 8 milliards d'autres) ... niveau granulométrique, il n'y a plus de souverainetés, sauf avec des extra-terrestres ;-)

        C'est sûr, mais j'aime bien l'idée que les british (donc ceux qui se sentent britaniques, certains écossais compris) se plaignent de l'UE, et rejetteront probablement une demande d'indépendance de l'écosse. C'est assez cocasse, je trouve.

        @mac-le-givré#4216178 Ils sont gentils mais risquent de s'enfoncer dans les emmerdements en faisant ça les écossais...

        ça c'est du catastrophisme, style le rapport ''brexit No-deal'' ci-dessus. Bien sûr ils l'auront un peu dur au début, mais une fois lancée la dynamique, ça va le faire. Ils ont du pétrole en plus du saumon, je crois.

          leo3 ça c'est du catastrophisme, style le rapport ''brexit No-deal'' ci-dessus. Bien sûr ils l'auront un peu dur au début, mais une fois lancée la dynamique, ça va le faire. Ils ont du pétrole en plus du saumon, je crois.

          Ils vont rentrer en guerre froide avec leurs proches voisins ? Il leur restera à brouter leurs prairies avec leurs panses de brebis farcies...

            mais non, pas de guerre froide, un accord bilatéral, normal quoi !! le nationalisme, chaque nation échange et s'entend avec l'autre !
            Je sens une certaine frilosité nationaliste et bilatéraliste dans vos propos. Je me trumpe ?

            Bof moi j'attends la chute de l'Europe pour que nous retrouvions notre souveraineté et ça passe par un Brexit réussi ce qui veut dire vu les conditions sans accord.
            Après je pense aussi que ce n'est pas l'intérêt des écossais vu leur position géographique de faire cessession mais ils feront bien comme ils veulent.
            Ils bouffent bien du mou de mouton alors pourquoi pas...

            Eh oui, mais le problème, en cas de scotish-exit (logique d'un point de vue nationaliste), serait la ''Grande Bretagne'' sans l'écosse et avec une Irlande du Nord qui n'a plus son luxe d'antan !!

              • [supprimé]

              • Message #341
              • Modifié

              Sylvanus jipi Le référendum n'a jamais précisé que le brexit serait sans accord ou avec accord.

              Dans une salle affaire, il faut toujours faire une affaire dans l'affaire ... c'est tactique, et ça détourne l'attention ;-)

                Rien de nouveau sous le soleil.
                Quitter la mafia n'est jamais sans risques.

                Sylvanus jipi Le référendum n'a jamais précisé que le brexit serait sans accord ou avec accord.

                Les politiques n"ont pas été foutu d'en conclure un c'est la conséquence logique.
                D'ailleurs les britanniques y sont près vu l'attitude de leurs politiques et de l'Europe selon les sondages, faut dire qu'on les prend vraiment pour des cons 'vous voyez on peut pas...'
                Refaire des élections 2 ans après le vote du brexit fallait quand même le faire, ne pas avoir honte !.

                  Sylvanus jipi Le référendum n'a jamais précisé que le brexit serait sans accord ou avec accord.

                  c'était un référendum anglais, pas britanique, je suis même pas sûr qu'ils aient imaginé si il faudrait un accord ou non ? Si ils fallait se poser la question de L'Irlande, de l'écosse, etc...
                  c'est une merveille de caricature pour démontrer l'absurdité des référendums à cette échelle (de population et de complexité). Il fallait un processus référendaire sur chaque question clé, avec à chaque fois l'impact sur le référendum final (brexit oui-non). est ce que beaucoup de population sont prêtes à consacrer autant de temps à voter minimum tous les mois pendant un an ou deux, ça m'étonnerait (c'est la supercherie du RIC, y a que les bourges et les inactifs qui auraient autant de temps à consacrer à une démocratie plus directe à cette échelle).

                  l'exemple d'idiotie inverse c'est le TCE, le référendum était sur un projet, c'était clair, mais ce projet c'est fait sans les populations (comme l'Europe d'ailleurs). Du coup, il est rejeté.

                      • [supprimé]

                      • Message #345
                      • Modifié

                      leo3 (c'est la supercherie du RIC, y a que les bourges et les inactifs qui auraient autant de temps à consacrer à une démocratie plus directe à cette échelle).

                      Non, car il y a aussi des priorisations dans les sujets ... certains sont bien plus impactant et engagent l'avenir et les souverainetés bien plus que d'autres.

                      (ex: un RIC, referendum suisse sur la vache a corne, c'est pas hyper impactant)

                      • leo3 a répondu à ça.

                          [supprimé] (ex: un RIC, referendum suisse sur la vache a corne, c'est pas hyper impactant)

                          Et ça a soulevé l'enthousiasme des foules ? C'est sûr que un RIC sur le cul des vaches, ou la largeur de la route, j'appelle pas ça de la démocratie directe. je dirai de la démocratie de pacotille.

                            leo3 c'était un référendum anglais, pas britanique

                            Si puisque tout le R-U a voté !

                              leo3 Il fallait un processus référendaire sur chaque question clé, avec à chaque fois l'impact sur le référendum final (brexit oui-non). est ce que beaucoup de population sont prêtes à consacrer autant de temps à voter minimum tous les mois pendant un an ou deux, ça m'étonnerait

                              Suffit de voir là où cela à lieu, mais avis qu'en Suisse ils ne s'en plaignent pas bizarrement, au contraire même ...

                              leo3 (c'est la supercherie du RIC, y a que les bourges et les inactifs qui auraient autant de temps à consacrer à une démocratie plus directe à cette échelle).

                              Moi j'aurai le temps de m'y consacrer sans souci, et je ne suis ni riche ni inactif !)

                              Sinon autant nous retirer le droit de vote, car après tout comment comprendre la complexité des programmes des candidats aux élections avec tous les tenants et aboutissants qu'il peut y avoir ...

                                    • [supprimé]

                                    • Message #349
                                    • Modifié

                                    Esscobar Sinon autant nous retirer le droit de vote, car après tout comment comprendre la complexité des programmes des candidats aux élections avec tous les tenants et aboutissants qu'il peut y avoir ...

                                    Pour le moment c'est juste les référendums qui ont été retirés ou déniés, parait-il que les couillons de concitoyens répondent toujours à coté de la question posée, ils sont bêtes les peuples/populistes ;-)

                                    • leo3 a répondu à ça.