Non Agri, tes jugements sont hypocritement faux et artificiellement déplacés vers des définitions fumeuses et qui n’ont aucune consistance. Les choses sont beaucoup plus simples.
Le français est une langue relativement précise, à la sémantique suffisante pour être devenue la langue officielle internationale des diplomates. Les mots simples ont une définition simple, pas triturée pour s’accorder à des définitions vaseuses et à des activités de masturbation intellectuelle sans signification véritable.
La laïcité c’est la séparation totale de la vie civile et de la vie religieuse dans la Société. C’est aucune intervention d’une religion dans la sphère publique. C’est la religion chose privée, la vie civile vie publique, du moins dans la mesure où cela est souhaité par l’individu. C’est cela, rien que cela et tout cela.
La laïcité contrairement à ce que tu dis, n’est aucunement « une suspicion permanente vis-à-vis des communautés religieuses ». C’est une indifférence totale vis-à-vis des communautés religieuses, sous réserve que ces communautés ne commettent aucun délit prévu par les Codes, Pénal ou Civil. Auquel cas, comme tout citoyen, elle tombe sous le coup de la Loi.
La laïcité c’est réserver tout ce qui relève de la religion à sa propre sphère personnelle. C’est que les décisions de gestion de la Société relèvent de la vie profane, de la vie civile et démocratique, et pas de principes religieux.
Le laïcisme, cela n’existe pas. C’est une notion vaseuse inventée par des individus qui en réalité veulent porter atteinte à la laïcité sous des prétextes inventés et qui n’ont rien à voir avec la simplicité du sujet et de sa définition.
Comparer la manière dont fonctionne la Chine avec des problèmes de laïcité n’est que de la fumée destinée à distraire l’esprit faible d’individus à la sémantique et aux connaissances générales déficientes.
