jipi Tu sursimplifie mon propos. Mais si tu prenais mon propos dans sa complexité tu verrais que j'ia raison, le sud n'a pas été pillé par le nord et il a connu une croissance rapide grâce à la fin de l'esclavage quoique retardé car il ont utilisé les prisonniers comme main d'oeurve durable.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_aux_%C3%89tats-Unis
La part dans la production mondiale du coton brut des plantations américaines est ensuite passée brutalement de 5 % à 70 % en moins de quinze ans, entre 1790 et 1805, les nouveaux États-Unis d'Amérique tentant difficilement de suivre l'explosion de la demande des fabriques de la région de Manchester, dans l'ancienne puissance colonisatrice, où le coton est sur cette courte période le ferment de la première révolution industrielle d'Europe11.
Et oui le capitalisme tends à la mondialisation.
Plariste-le-Revanite J'ai jamais dit que l'esclavage n'était pas un régime archaïque qui étrangle les force productive comme le féodalisme par rapport au capitalisme et comme le capitalisme par rapport au socialisme.
C'est vrai qu'aux Antilles avoir les esclaves qui devaient maintenant se loger se nourrir et s'habiller tout seul ça a boosté l’économie.
Toujours est-il qu'on parle d'accumulation PRIMITIVE des capitaux.
Je veux dire par primitive que l'esclavage a permit de développer les capitaux qui ont servit à investir pour soutenir la révolution industrielle.
L'esclavage américain a aussi soutenu la révolution industrielle anglaise. Et par conséquent la révolution industrielle allemande et donc le capital des barrons voleurs qui sont venu piller erm je veux dire investir aux U.S.A.
