cemab Je parle du cas où quelqu'un ait très précisément rédigé un texte mentionnant explicitement que ce ne soit pas exclusivement dans le cadre d'une thérapie.
Quoiqu'il en soit, ça montre la nécessité de légiférer pour que la volonté de la personne en état végétatif soit respectée.
J'appelle ainsi Emmanuel Macron et Edouard Philippe entre autres à prendre les mesures nécessaires quant à l'évolution de la loi, en commençant par s'exprimer sur le sujet pour ouvrir le débat.
Il y a deux choses : les directives anticipées concernant les soins médicaux que le toubib DOIT suivre, à une ou deux exceptions près, et les souhaits concernant autre chose que les soins qu'il n'est PAS obligé de suivre. Et qu'il ne suivra vraisemblablement pas si c'est illégal, comme ce serait le cas ici.
la question n'est pas de savoir ce que vous feriez, elle est de comprendre pourquoi VL ne peut pas être exécuté, et donc, les quelques milliers d'autres handicapés français non plus par la même occasion.
Il serait branché sur une assistance ou autre, avec un risque avéré de décès au débranchement, il n'y aurait pas eu de question.
la seule question est de savoir quel est le critère pour buter un homme qui n'est pas sous soins médicaux.
s'ils ne sont pas désignés explicitement comme "tiers de confiance" ils ne valent pas grand-chose en effet.
c'est pour ça qu'avant une intervention lourde (pas un rhume ou une molaire à gicler) on vous demande d'en désigner un, et également, si vous voulez établir des DA, avec toutes les explications qui vont avec.
Il faut lire Valeurs Actuelles : "la qualité d'une civilisation se mesure par le respect qu'elle porte aux plus faibles "
L'affaire Vincent Lambert.
Tout est expliqué depuis le début où l'on considérait VL comme un malade pas compliqué qui pouvait même passer quelques jours dans la maison familiale.Et puis, au retour à l'hôpital, l'exigence de kinésithérapie sur les patients comme Vincent ne lui sera plus administrée sous le prétexte que cela n'améliorera pas son état neurologique. Or ces soins sont prodigués pour le confort de la personne handicapée. Ce qui s'est passé pour VL du côté de l'hôpital est quand même incroyable et le refus de le transférer dans un hôpital adapté pour les cas comme celui de VL, est scandaleux. Comment avoir confiance dans ce type de médecins qui refusent que l'on fasse ce qu'il faut faire pour le bien des malades comme VL. Tout ce qu'ils ont trouvé pour l'handicapé qui n'est pas en fin de vie, c'est le faire mourir de faim et de soif. Bravo.
cemab Tes affirmations sont contestables puisque des cas d'euthanasie passive ont déjà eu lieu et que pour Vincent Lambert celle-ci a été ordonnée même s'il y a un moratoire maintenant pour attendre l'avis d'une instance internationnale.
Mais tes propos, tes interprètations et tes attitudes prouve la nécessité de légiférer pour que la volonté des personnes en état végétatif soit respectée.
En outre il y a également nécessité de légiférer pour que dans les cas où l'on a à donner la mort cela se fasse de manière instantanée
ce n'est pas des gens comme moi, c'est la loi qui le dit, et pour une fois qu'elle ne merde pas trop, il n'y a pas lieu de la flinguer.
de plus, vous croyez quoi ? Qu'il n'y a pas d'intérêts contraires en famille ? Que jamais un vieux pépé n'a été "encouragé" à accélérer des legs ? voire fortement incité ?
eh, faut atterrir les gars
Le numéro d'avant de Valeurs Actuelles.
Le neurologue Xavier Ducrocq rétablit la vérité médicale sur le cas Vincent Lambert.
Chef du service de neurologie du CHR de Metz-Thionville, le professeur Xavier Ducrocq rétablit la vérité médicale sur le cas Vincent Lambert : l'homme, dont l'euthanasie a débuté lundi matin,n'est pas en fin de vie ou en situation d'obstination déraisonnable. “Arrêter ses traitements”, c'est simplement le laisser mourir de faim.
https://www.valeursactuelles.com/societe/le-neurologue-xavier-ducrocq-retablit-la-verite-medicale-sur-le-cas-vincent-lambert-106995
H1g0 mais enfin on ne parle pas d'une famille qui souhaite la mort de son grand pere pour toucher un heritage, on parle d'un homme maintenue en vie depuis 10 contre sa volonté ! Avez vous la vidéo de Monsieur Lambert en train de pleurer ( dont la diffusion est illegal, soit dit en passant ) ?
ben visiblement, et comme il a pleuré en apprenant qu'il allait être couiqué, je ne suis pas sûr qu'il était très content de la nouvelle. Je dirais même comme ça qu'il n'était pas content du tout.
Ce qui explose au passage la tronche de l'intégralité de votre raisonnement.
depuis ce matin, il y a quand même des trucs à revoir en face, ça pédale dans le camembert grave.
j'avais oublié cette vidéo merci...
Donc, avis à tous, including les deux nazdingues de ce matin-) : VL a pleuré en apprenant qu'il allait y passer.
c'est le mec que vous vouliez buter au fait...
