L’intégrisme l’emportera-t-il sur la loi française ? On se gardera ici de vouloir influencer la décision que doivent prendre les médecins du CHU de Reims sur le cas de Vincent Lambert. On rappellera, à ce stade, que l’arrêt des soins, s’il était finalement choisi par la communauté médicale, respecterait la loi Leonetti, comme en a décidé le Conseil d’Etat, et serait conforme à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, qui s’est prononcée sur ce point à une nette majorité. Mais en lisant entre les lignes le communiqué des médecins annonçant leur volonté de surseoir, on voit bien qu’il s’agit de toute autre chose. Ces praticiens, dont la probité et le dévouement sont largement reconnus, estiment que les conditions de «sérénité» et de «sécurité» nécessaires à un choix libre ne sont pas réunies. Parlons clair : ils font allusion aux menaces physiques proférées par un certain nombre de militants extrémistes à leur encontre. La soeur de Vincent Lambert, Marie, parle carrément de «terrorisme». De quels extrémistes parle-t-on ? Les parents de Vincent Lambert sont liés à la fraternité Saint-Pie-X, secte catholique d’extrême droite dont le Vatican, en dépit de certaines tentatives de négociations, a toujours déclaré l’illégitimité. Ainsi, c’est une phalange intégriste qui a réussi, par la menace, à faire dévier la procédure légale. Elle n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans. http://www.liberation.fr/societe/2015/0 ... te_1352812

Bien que ne lisant pas Libération , je partage l'avis (agacé) de ce journaliste . Donner raison à la mère de Vincent Lambert ,contre la Loi qui est passée plusieurs fois ( ce qui est déjà troublant !) ,c'est ouvrir une boîte de Pandore d'où sortiront les pires revendications .

Il est bon de voir que l'Eglise ne légitime pas ce courant, c'est la l'avantage d'une autorité religieuse unique. Je trouve cette affaire hallucinante, j'ai envie de dire "il est temps de le laisser partir", si ils croient sincèrement en dieu, comme ces charlatans le prétendent, la mort ne doit pas être crainte. Il est temps qu'on le laisse continuer son chemin, au lieu de s'obstiner, en sachant la rémission impossible.

Comparer la fraternité Saint Pie X à des intégristes musulmans, c'est juste complètement débile. Cela fait encore partie de la désinformation habituelle. Que je sache, ce mouvement n'a jamais demandé la décapitation de personne, ni aucune violence physique contre qui que ce soit. Ce mouvement ne mène aucune guerre, et n'envoie personne se faire massacrer, les seuls conflits qu'ils ont sont d'ordre théologique, doctrinaux ...

Des méchants soi disant intégristes qui défendent la vie. Elle n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans. L'un défend la vie, l'autre la zigouille. Si on veut comparer, comparons ceux qui veulent zigouiller Vincent Lambert en le privant de nourriture avec ceux qui zigouilles les innocents dans le monde aujourd'hui.

Ce pauvre homme serait quand même mieux au Paradis à bouffer des douceurs au miel, non ?

personne n 'a a juger les parents de vincent lambert!, personne! c'est leur enfant ils font comme bon leur semble! c'est facile derriere un clavier d'ouvrir sa gueule sur un sujet qui vous concerne pas!, mais faite que ca vous arrive a vous et la les reactions change du tout au tout!!

Ce pauvre homme serait quand même mieux au Paradis à bouffer des douceurs au miel, non ? Qui te dit que c'est un pauvre homme ? qui te dit qu'au paradis il y a du miel ?

ou qu'il y est un paradis tout court..

Ce pauvre homme serait quand même mieux au Paradis à bouffer des douceurs au miel, non ? Qui te dit que c'est un pauvre homme ? qui te dit qu'au paradis il y a du miel ?Qui te dit qu'il ne l'est pas ? Qui te dit qu'il n'y en a pas ?

Qui te dit que c'est un pauvre homme ? Développe.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste

katou

cemab le côté "dogmatisme religieux" est particulièrement risible, et employé à donf depuis la dérouillée judiciaire, il indique mieux que tout que cette mise à mort était faite et voulue par pure idéologie.

Et maintenant, les authanazistes font la gueule ; c'est de bonne guerre, mais c'est risible.

Aimer son enfant et vouloir qu'il reste en vie car simplement handicapé et non en fin de vie, cela devient du dogmatisme chez certains. Quand je dis que notre société est décadente ...

jean88

katou
Il est possible d'aimer, de chérir plus que tout son enfant et refuser de lui faire subir cette situation....
j'avais demandé aux croyants, dont tu es, ce que pouvait bien signifier le terme "mort miséricordieuse", sans jamais, mais je m'y attendais, avoir de réponse....
On ne parle de dogmatisme religieux que parce que tous les médias affirment sans être démenti que la mère du pauvre Vincent est une catholique fondamentaliste et que cela explique sa position....tu ne l'avais pas compris?
Il ne s'agit pas, comme l'affirment stupidement certains, de vouloir assassiner, mais de donner la mort par amour, par charité, un croyant est il vraiment incapable de comprendre cela?
MORT MISERICORDIEUSE ça te dit quelque chose??????

Enfin, j'adore le "simplement handicapé" tu devrais donner des cours de médecine, ou écrire un livre pour expliquer au pauvre peuple et aux scientifiques, médecins et chercheurs totalement ignares ce que signifie le terme handicapé.

Au fond je me demande es tu intellectuellement limitée, ce dont je n'ai pas l'impression, simplement ignorante ou d'une mauvaise foi crasse??????
Un(e) croyant(e) ne devrait-il (elle) pas être sincère et adepte de la vérité?????

katou

jean88 Il est possible d'aimer, de chérir plus que tout son enfant et refuser de lui faire subir cette situation....

La situation dont tu parles c'est le fait qu'il est bien vivant et non en fin de vie.

merl1

jean88 j'avais demandé aux croyants, dont tu es, ce que pouvait bien signifier le terme "mort miséricordieuse", sans jamais, mais je m'y attendais, avoir de réponse....

Je croyais que vous aviez compris la réponse de @cemab

cemab

jean88 MORT MISERICORDIEUSE ça te dit quelque chose??????

"Gnadentod" en allemand
ce qui me laisse penser que, soit vous êtes complètement idiot, soit vous êtes parfaitement suicidaire (fopoiquement parlant)

[supprimé]

Lechat, une huître ?

La seule à s'ouvrir toute seule, et à agiter ses petits palpes labiaux au premier matériau dur se présentant.
L'huître de Cancule.

JPS38

jean88 C'est certain, et quand plusieurs témoignages se recoupent cela ne vaut rien non plus.

C'est la grande leçon que nous donne V Lambert, mettez votre choix par écrit, certifié, devant témoins, un maximum de témoins, médecin, avocat, notaire....cela évitera à des parents, des proches, mêmes bien intentionnés, d'aller contre vos décisions que ce soit par amour ou par dogmatisme religieux.
Merci Vincent!

nb: les témoignages pris par un juge au tribunal, pour acquitter ou condamner à de lourdes peines proviennent de qui???????????

Je m'interroge....Imposer, à travers le cas VL, que ça aille dans le sens de ceux contre lesquels la loi décrète pour l'instant qu'ils vont à contre-sens d'une décision officielle, et en plus, par le biais de témoignages invérifiables pour venir étayer un principe leste de commodité facile qu'on veut faire passer pour de l'humanisme, est-ce bien raisonnable ?
Il est facile de déceler, dans ces avis émis, une espèce d'égoïsme malveillant caché derrière une posture faisant croire à de l'outrage alors qu'on ne peut y voir qu'une allergie sévère à toute forme de progrès possible de la part d'une médecine qui, à travers ses sommités, s'interdit actuellement d'y adhérer...Pourquoi ? La rentabilité triviale ? La contrainte ordinaire ? L'orgueil mesquin ?

Et insulter une mère parce qu'elle a plus de raison d'espérer en un miracle de la science pour son fils, qu'un pékin qui lui, laisse peut-être crever lentement sa mère dans un petit deux pièces tout pourri avec une pension de merde pour
subsister à peine sans avoir la permission de se plaindre, ce qui serait le comble de l'ingratitude maternelle, est-ce vraiment décent ?...

Mazette, qu'il est facile d'être médisant et putassier !!! Héhéhé .

[supprimé]

'L'amour d'une mère pour son enfant ne connaît ni loi, ni pitié, ni limite.
Parfois dans l'expression d'un regard de marin, ou de montagnard, on trouve éclat s' approchant un tout petit peu de celui d'une mère pour son enfant.
Et bienheureux alors celui qui le croise, il prend de la vie sa plus belle leçon.

katou

[supprimé]
Oui.

" Il pourrait anéantir impitoyablement tout ce qui se trouve en travers de son chemin."

cheshire-cat

[supprimé]
Morokon, le poète du forum .

cemab

jean88
C'est complètement risible, vu que ceux qui décident ne sont pas spécialement réputés être "fondamentalistes" (mot au passage qui ne veut rien dire chez les cathos), à commencer par la justice qui vient de vous foutre un magistral coup de pied au cul.

C'est donc une intox de première bourre destinée à stigmatiser une frange de la population vis-à-vis des naïfs. le reste c'est du vent complet.

j''ai posté d'ailleurs un message de Castelnau, athée et matérialiste, qui renvoie cette presse dans sa poubelle, et votre argumentaire avec.

Eh oui, il y a des gens normaux partout, même chez les athées, c'est sans doute ce qui vous emmerde : vous sentir marginalisé par vos propres idées.

[supprimé]

Pas d'avis.

Déjà, cette affaire est une histoire de famille qui s'étale dans les médias.
Qu'on "assiste" à un degré le plus limité possible les mourants à partir en minimisant autant que faire se peut les souffrances ne me choque pas.
Ici, il s'agit de faire mourir quelqu'un par inanition, ce n'est pas le même registre. Ceci dit, cette affaire est similaire à
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo
A l'autopsie de Schiavo, il a été constaté qu'elle avait perdu la moitié de sa masse cérébrale avec des dommages irréversibles dans l'ensemble du cerveau. De mon point de vu, quelqu'un dans cet état n'est pas handicapé, mais mort.
Après, de nos jours, on cède un pouce de terrain et les "progressistes" veulent t'enculer avec. Je comprends que certains ne veulent plus céder de terrain.

KRON

Le débat a lieu ici: c'est très bien. Mais nous n'allons pas voter et encore moins légiférer. Qui connaît les positions des têtes de liste ? Qui hésite concernant son vote en fonction de ce sujet ? Si quelqu'un pouvait nous renseigner ce serait bien.

cemab

@haaaǃǃǃ#4170772

No pasaran

KRON

cemab Cela veut dire que tu ne voteras pas pour un candidat se prononçant en faveur de l'euthanasie ?

cemab

KRON

je n'aurais pas voté pour un type demandant à massacrer VL.

Coup de bol ou logique assumée, les deux qui me font hésiter ont pris position de façon claire à ce sujet.

katou

@haaaǃǃǃ#4170772 Ici, il s'agit de faire mourir quelqu'un par inanition, ce n'est pas le même registre. Ceci dit, cette affaire est similaire à
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo

Et je me souviens que ma première intervention sur ce forum était justement pour parler de cette affaire.
Le mari voulait la tuer entre autres pour une question d'argent car Terri avait reçu une grosse somme 750 000 dollar qui étaient donnés pour les soins médicaux de Terri et plus 300 000 pour dédommagement, donc plus d'un million. Après son exécution, Terri laissait une très belle somme à son mari.

[supprimé]

katou
Etonnamment cette histoire est fausse de A jusqu'à Z, il n'y a que les nombres qui sont bons.

La véritable histoire, c'est que le MARI de Terry Schiavo a lancé un procès DEUX ANS APRES que sa femme soit tombée dans le coma (contre l'obstétricien de sa femme qui n'avait pas détecté sa boulimie qui avait affecté sa fertilité). Il (sa femme étant dans les choux depuis deux ans) a touché $350 000 et il a placé $750 000 pour payer les frais médicaux de sa femme.

Son mari a décidé de stopper les soins en 1998, soit 6 ans après qu'il ait touché l'argent en question.
Bref une belle brochette de nawak.

KRON

J'aimerais savoir plus clairement les positions de Nathalie Loiseau et de Marine Le Pen sur le sujet.

katou

@haaaǃǃǃ#4170802
Sa femme tardait à mourir alors qu'il était avec une autre femme et deux enfants qu'il avait eus avec cette autre. Après l'exécution de sa femme demandée par ses soins, il a enfin pu se remarier et récupérer une coquette somme qu'il estimait comme avoir méritée pour l'attente qu'il a dû subir, sa femme se refusant à mourir.

cemab

Et il ne faut quand même pas oublier, comme je l'ai déjà écrit mais sans doute pas assez nettement, que d'autres médecins, différents des soins palliatifs et d'accompagnement, offrent une alternative en rééducation, même pour les handicapés très sévères ; on n'est même pas dans la configuration selon laquelle l'intégralité du corps médical serait opposé.

Seule une idéologie fanatisée peut conduire quelqu'un qui se reconnaît en situation d'échec à conserver un patient quand des confrères proposent de prendre le relais.

faut quand même pas dec.

katou

cemab Seule une idéologie fanatisée peut conduire quelqu'un qui se reconnaît en situation d'échec à conserver un patient quand des confrères proposent de prendre le relais.

C'est exactement cela.

KRON

" ... "Je pense que la CEDH constatera en l'espèce que la loi Leonetti est appliquée", a-t-elle dit. "Le Front national considère que cette loi est plutôt bien faite, même si elle n'est pas assez connue et peut-être pas assez respectée, mais qu'il ne faut pas aller plus loin", a encore argumenté la dirigeante. Cette loi cadre "l'obstination déraisonnable" dans le maintien en vie de patients. ... "

https://www.lepoint.fr/societe/euthanasie-marine-le-pen-ne-pas-aller-plus-loin-que-la-loi-leonetti-25-06-2014-1840384_23.php

C'est flou mais il semblerait que Marine Le Pen considère qu'il puisse y avoir une obstination déraisonnable.
A clarifier.

cemab

il me semble que "l'obstination déraisonnable" est un des autres mots pour "acharnement thérapeutique" ; dans ce cas, elle a également raison en ce qui me concerne, quand c'est l'heure, c'est l'heure.

En revanche, comme son nom l'indique, thérapeutique fait référence à des soins médicaux ; assister quelqu'un avec une petite cuillère, c'est pas vraiment médical, et en faire un critère pour zigouiller le bénéficiaire, c'est s'autoriser de fait à exploser tous les bavouillants du coin.

Toujours les principes.

katou

cemab il me semble que "l'obstination déraisonnable" est un des autres mots pour "acharnement thérapeutique" ; dans ce cas, elle a également raison en ce qui me concerne, quand c'est l'heure, c'est l'heure.

Il y a une immense différence entre acharnement thérapeutique et ce qui est de l'affaire VL qui n'est pas dans cet acharnement.
J'ai été témoin d'un cas. Une petite fille foudroyée par un virus et s'est retrouvée dans le coma. Rapidement tous ses organes vitaux lâchaient et sans tout un appareillage pour la faire respirer, elle ne pouvait pas vivre. Sa mère était dans un état comme on peut deviner et ne voulait pas qu'elle soit débranchée, elle criait sa douleur en disant qu'elle se fichait si sa fille ne pouvait plus sortir de ce coma, elle voulait continuer à pouvoir la serrer dans ses bras. Ceux qui s'occupaient de sa petite fille lui ont fait comprendre avec beaucoup de douceur et compréhension que sa petite fille était décédée et que son coeur ne battait qu'en étant branchée. Ils ont donc attendu que cette mère aidée par toute sa famille et ses amis puisse réaliser cela. Au bout de deux trois jours, la mère a accepté qu'on débranche sa petite fille et le coeur a cessé de battre peu de temps après.
Le détresse immense de cette maman a pu malgré tout être surmontée car son enfant était morte de mort naturelle. Comment une maman peut accepter comme pour le cas VL que son enfant soit mis à mort car lourdement handicapé mais non en fin de vie ?

cheshire-cat

cemab assister quelqu'un avec une petite cuillère, c'est pas vraiment médical,

Parce-que vous croyez qu'il peut être nourri à la petite cuillère ?

« Page précédente Page suivante »